Ответ адвоката министру Бекетаеву

Пробежала новость в СМИ где Министр Юстиции РК заявил, что в Казахстане нет политических заключенных. Хочу проанализировать его ответ и попытаться сделать вывод, в котором либо я соглашусь, либо не соглашусь с мнением Министра Юстиции РК об отсутствии или наличии политических заключенный в Казахстане. Я буду копировать и вставлять термины и значения слов с толковых словарей, которые выводит по запросу ГУГЛ.
Что такое Политика? Смотрю в толковый словарь. Согласно толковому словарю Ожегова выходит, Политика – это деятельность органов Власти, госуправления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций определяемая их интересам.
Смотрим значение Политическое решение — это процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием.

Политический плюрализм — это принцип многообразия политических сил, конкуренции между ними. Политический плюрализм подразумевает идеологическую свободу, многопартийность, наличие различных общественных движений, равных перед законом.
Демократическая оппозиция — политический термин, которым называют оппозиционные партии, декларирующие борьбу за введение или усиление демократических принципов устройства общества.

Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление, возражение») в политике — движение, партия, группа или человек, выступающая против господствующей партии.
Политический заключённый — лицо, находящееся под стражей или отбывающее наказание, а также направленное на принудительное лечение в психиатрическую больницу, в деле которого присутствует явная политическая составляющая, например, оппозиция действующей власти как в виде действий ненасильственного характера, так и в виде вооружённой борьбы. (скопировано и вставлено).

Определились с терминами.
Открываю Приговор №1-622/2019 от 19.11.19 года в отношении многодетных матерей Шевчук О.Н. Джаукеровой ГХ. Демеуовой Ж.Б. Аширалиева А.Т.
Привожу мотивировочную часть краткими предложениями Приговора. Шевчук О.Н. вину не признала и пояснила, что наличие синих флажков и синих шариков не означает что она является членом ДВК, с Аблязовым М.К, лично не знакома, от штаба ДВК денег не получала, но слушает идеи и программы ДВК, разделяет и поддерживает их. В деятельности ДВК участия не принимала.
Аналогично позиция в Приговоре Джаукеровой Г.Х Демеуовой Ж.Б. при этом, суд положил в основу обвинения заключение экспертизы. Абзацы практически идентичны к каждой в Приговоре по этому печатаю в один раз, чтоб не перегружать пост.
«Общая направленность видеозаписей с указанными особенностями определяется как информирование о мнении отдельных граждан относительно президентских выборов в стране, формирования негативного мнения об общественно-политической и социально-экономической ситуации в РК, а также побуждение к проявлению гражданской активности, получение информации с определенных источников (канал 16/12). В текстах предоставленных материалов содержится призывы к совершению действий направленных на изменение ситуации в стране».

Хочу заметить что эксперт исследовал фразы вырванные из контекстов выступлений женщин (одна фраза на митинге), смешанных и переданных для филологического исследования эксперту из программных текстов М.К.Аблязова (пять требований), где эксперт на вопрос защиты каким образом связывает фразу из митинга с программным текстом лидера оппозиции заявил, — «Я исследовал материал предоставленный следователем и ответил на поставленный вопрос».
К свидетельским показаниям, которые были в пользу подсудимых, суд отнесся «критически».
Ну и главная мотивировка Суда. Решением Есильского районного суда ДВК признана экстремистcкой организаций на территории РК запрещена в связи с осуществлением ими экстремизма.
Таким образом, были осуждены Шевчук О. Джаукерова Г. Демеуова Ж Ашралиев А. по ст. 405 УК РК. Практически схожи приговоры по Еркину Казиеву Каскелениким судом, Болатхана Жунусова Талдыкорганским судом.

Теперь вопрос? Указанные лица, формировали ли ненависть и вражду к обществу? Искажали ли какие либо события для формирования групп с целью отрицания конституционных прав и обязанностей граждан? Создали ли условие для причинения психологического и нравственного вреда здоровью своим последователям? Возбуждали ли сепаратистские настроения в обществе? Разжигали ли они ненависть по признакам принадлежности к расе, социальному положению и тд? Ведь экстремизм это приверженность к крайним радикальным взглядам. А экстремистская деятельность это создание условий, которые ответят на вопросы поставленные выше.
Так в чем же тогда криминал?
И теперь, Власть, о поднимаемой проблеме, о которой говорили люди в частности Шевчук О., Джаукерова Г., Демеуова Ж. АшралиевА., Казиев Е., Жунусов Б. ну и в частотности другие, решила? Если решила то КАК? Идет ли Власть на конструктивный диалог с обществом и в частности с оппозицией?

Если положить ответы на вопросы поставленные выше из Приговора, то я в недоумении? Если осудить человека за его позицию, которая выражена в рамках Прав человека при отсутствии деяния, поставленные в вопросах об экстремистском, криминальном характере, то ответ очевиден.
Согласно Международного Пакта о политических и гражданских ст. 19
1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

Согласно Статья 5 Конституции РК
1. В Республике Казахстан признаются идеологическое и политическое многообразие. Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий.
Исходя из определений, которые выводит ГУГЛ и краткого исследования судебного акта получается Министр Юстиции РК НЕ ПРАВ? Если последний обоснует свою позицию об отсутствии политических заключенных в РК, приведя анализ ситуации по конкретным делам, то я думаю, может получиться дискуссия власти и общества. Не буду слушать простые убеждения. Нужно обоснование, уважаемые ответственные лица.

Галым Нурпеисов, адвокат