Опять эксперт Акбарова или как судят народного художника Даурена Акбарова

Сегодня, 3 марта 2022 года, на 16-00 часов было назначено очередное заседание суда Макина Даурена, обвиняемого по 2 ст.256 УК РК (пропаганда терроризма). Макин Даурен содержится под стражей с 5 мая 2022 года.

Состав суда:

Председательствующий: судья Баяхмет Н.Е.

Секретарь суда: Даурен

Гособвинитель: прокурор Булатов

Защитник: адвокат Ж.Кауменов

Доп.защитник: отец Д.Макина – Аскербек Макин

Судебный процесс начался с опозданием на 20 минут, в связи с поздним завершением предыдущего судебного слушания.

Секретарь доложил о присутствующих участников процесса. Даурен Макин доставлен в зал суда. Доп.защитник А.Макин и наблюдатель подключены на судебный процесс через приложение Zoom.

Судья Баяхмет Н.Е.: На прошлом заседании исследовали 1 том уголовного дела. Продолжим исследование письменную часть материалов дела.

Доп.защитник А.Макин: Уважаемый суд, через судебный кабинет направил ходатайство, прошу приобщить к материалам уголовного дела.

Судья Баяхмет Н.Е. удовлетворил ходатайство доп.защитника и приобщил его к материалам дела.

Адвокат Ж.Кауменов: Мы остановились на стенограммах 1-тома, еще есть экспертизы по делу.

Судья Баяхмет Н.Е.: На прошлом заседании мы не смогли прослушать стенограмму записи. Прокурор на прошлом заседании по этому вопросу было указано, что необходимо предоставить записи.

Прокурор Булатов: На следующий процесс предоставим.

Судья Баяхмет Н.Е. уточнил, в связи с чем замена прокурора? На что прокурор Булатов сообщил, что предыдущий прокурор перевелся в прокуратуру г.Астаны. После чего председательствующий спросил имеются ли участников процесса отвод прокурору Булатову? Отводов не имелось.

Судья Баяхмет Н.Е. сделал замечание секретарю суда за то, что он не сообщил на каком листе дела 1-го тома остановились и поблагодарил защитника, что он напомнил. На каком листе остановились?

Секретарь: На стенограмме, лист 112, 1-го тома.

Судья Баяхмет Н.Е. обратился к участникам процесса: Имеется ли необходимость оглашения стенограммы разговора или прослушаем вживую?

Доп.защитник А.Макин: Стенограмма состоит из 56-страниц. На этих страницах нет ни одного предложения, ясного. Прошу это взять во внимание.

Судья Баяхмет Н.Е.: Мы стенограмму отдельно прослушаем. Прокурор, обращаю ваше внимание пусть нам предоставят диск, т.к. очень много материалов СОР, на каком из них стенограмма. Если надо пусть предоставят специалиста, чтобы мы прослушали.

Далее на 158 листе дела постановление о признании вещественных доказательств. Защитник, здесь экспертизы нет.

Подсудимый Д.Макин обратился суду, что на прошлом заседании … (плохая слышимость)

Судья Баяхмет Н.Е. сделал замечание Д.Макину, что суду нужно обращаться стоя и сообщил, что сегодня по объективным обстоятельствам до 17-00 часов проведет судебное заседание, после чего подсудимому предоставит 30 минут для ознакомления и сверить материалы уголовного дела.

Судья Баяхмет Н.Е.: Секретарь судебного заседания не забудьте, чтобы после заседания подсудимый вновь ознакомился с материалами дела. Далее по делу была назначена комплексная судебная психолого-филологическая, религиоведческая, религиоведческо-политологическая экспертиза 4.04.2022 года. Производство экспертизы назначены экспертам Акбаровой Р. и Абишевой Н.

Судья Баяхмет Н.Е. зачитал вопросы, поставленные экспертам и представлены в распоряжение экспертов материалы следственно-оперативных розыскных мероприятии (СОРМ, СМ-1) на 9 дисках. Ознакомлены стороны с постановлением о назначении экспертизы. На этом 1-том дела заканчивается.

Перешли ко 2-тому.

Судья Баяхмет Н.Е. начал оглашать имеющиеся материалы, в т.ч. заключение эксперта от 22.04.2022г. Зачитал выводы экспертизы. Акбарова – эксперт какие дает заключения.

Адвокат Ж.Кауменов: По поводу эксперта Акбаровой. Ваша честь, Вы зачитали последний 9-й пункт. У нас тоже имеется копии материалов уг.дела, который предоставил следователь в ноябре месяце. Эти копии были сняты с материалов уг.дела. Прошу обратить внимание суда (сейчас я предоставлю) на подпись Акбаровой, которая отличается от подписи, которая имеется в материалах дела (РАЗ!). 9-ый ответ звучит так: “Таким образом, в представленных материалах имеются (!) данные, указывающие на осуществление вербовки (!), идеологически подготовки лиц, осуществление радикально-джихадисткой деятельности по религиозным мотивам (зачитал). То есть, здесь имеются данные, в Вашей копии НЕ ИМЕЮТСЯ данные (!).

Судья Баяхмет Н.Е.: У меня не копии. У меня оригинал.

Адвокат Ж.Кауменов: Да, оригинал. У нас копии. Эти копии сделаны с материалов дела, прошитые, пронумерованные следователем. Т.о. получается в одной экспертизе два разных вывода – это РАЗ (!). И подписи явно отличаются (!). Вы можете посмотреть у себя в материалах дела, т.е. подпись Акбаровой на последнем листе отличается (прошу обратить внимание (!) от подписей на остальных листах, где Акбарова. Они явно отличаются! Мы ставим вывод данной экспертизы под сомнение, считаем ее НЕдостоверной (!)

Судья Баяхмет Н.Е.: Экспертов Абдужанова, Абишеву, Акбарову вызовем на заседание суда. Всех наверное не надо. Давайте, конкретно Акбарову вызовем на следующее заседание суда.

Доп.защитник А.Макин: Хотел сказать свое мнение по выводам. В выводах п.1 “… Как обмен сведениями, информациями, интересами”. Эксперт: “Стиль манера изложения высказывания Макина Д. «может» повлиять на изменение состояния, мнения суждений и поведение другого человека”. Здесь говорится, что «может повлиять», но НЕ повлияло же, ведь (!). Если повлияло, что ОН (Макин Д.) совершил в этом деле? Что такого он совершил, если повлияло? А так, «может повлиять» факт не совершенным считается. Это, во-первых (!). Во-вторых, подпись эксперта Абишевой. В судебной экспертизе Узбековой написано, что подпись ее подделана (!). Не ее подпись стоит. Эти моменты прошу Вас взять во внимание!

Адвокат Ж.Кауменов ходатайствовал, чтобы вызвать всех троих экспертов Абишеву, Абдужанова, Акбарову вызвать на заседание суда и допросить, с чем председательствующий согласился.

Судья Баяхмет Н.Е. продолжил ознакомление материалами дела 2-го тома. В ходе которого у подсудимого Д.Макина было обнаружено несоответствие. В связи с чем, председательствующий сообщил, что в УПК нет требований, что копии материалов дела должны совпадать с оригиналом суда. Копии есть копии. Они не заверены никакими печатями. Они не заверены ни чьими подписями. Они не являются оригиналами. Вы уже обратили мое внимание на то, что какие-то ваши копии не совпадают. Возможно. Поэтому вопросу давайте следователя будем допрашивать. Почему такая ситуация возникает. Суду представлены оригиналы по которому суд рассматривает дело. Если два оригинала разнятся, это другой вопрос.

Судья Баяхмет Н.Е. продолжил оглашать последующие материалы дела. В ходе которого председательствующий задавал уточняющие вопросы подсудимому Д.Макину.

При оглашении протокола осмотра ноутбука, в одной из папок обнаружены скриншоты, которые были опубликованы в Facebook. Д.Макин дал пояснение суд по данным скриншотам. Судья Баяхмет Н.Е., уточнил у Д.Макина: Т.е. вы хотите сказать, что вы не хранили эти файлы?

Адвокат Ж.Кауменов: Эти фотографии – это скриншоты с папки в ноутбуке, т.е не с телефона самого, не с самого Facebook-а. Может он когда-то указывал, но по факту сейчас этих публикаций нет на Facebook-е в зоне осмотра. Может быть он их не выкладывал, может быть выклал, но удалил (!).

Судья Баяхмет Н.Е.: Но вы хранили их в телефоне – в сотке? (обращается к Макину)

Адвокат Ж.Кауменов: В ноутбуке.

Судья Баяхмет Н.Е.: В ноутбуке хранили. Я понял Вас. Получается, вы их когда-то опубликовали, а потом сфотографировали и хранили у себя в ноутбуке. Но, в Facebook-е их нету уже. Вы удалили их или что сделали?

Подсудимый Д.Макин: Я не удалял их. Их там нет. Это они нашли в папке, как хранилище.

Судья Баяхмет Н.Е.: Вы скриншот сделали и сохранили что ли?

Подсудимый Д.Макин: Возможно так, я сейчас не помню.

Судья Баяхмет Н.Е.: Я понял, что в “живом” Facebook-е, не в публикациях их нету, сейчас (!) Они хранятся в отдельной папке. Макин поскольку вы пояснение даете, я вам разъясню, что вы имеете право давать показания суду, имеете право отказаться от дачи показания суду. В случае, если вы даете показания, те ваши выступления, которые вы сейчас делаете, я воспринимаю, как то, что вы даете показания суду. Поэтому, разъясняю, что все вами сказанное может судом будет истолковано против вас. Т.е. вы имеете право умолчать, либо имеете право давать показания, т.е. имеете право давать комментарий.

Подсудимый Д.Макин: Понял.

Судья Баяхмет Н.Е.: Тогда, проходите к микрофону и комментируйте, потому что у нас запись идет. Я понял, что эти файлы хранились в папке в компьютере у вас, но не в Facebook-е.

Судья Баяхмет Н.Е. продолжает оглашение материалов дела (зачитывает публикации со страницы Макина), в ходе которого задавал уточняющие вопросы по арабской терминологии (например: иблис, табут, иша). Также спросил у подсудимого Макина: Вы это сами печатали, когда публиковали в Facebook-е или что? Макин затруднялся ответить и сообщил суду, что сейчас он не помнит.

Судья Баяхмет Н.Е.: На осмотре телефона заканчивается том 2. Время 16-58 часов, объявим перерыв. Первые 2 тома исследовали. На следующее заседание 07.03.2023 года в 11-00 часов начинаем. Секретарь вызовите трех экспертов: 2-х экспертов с утра, а одного эксперта в 14-30 часов. Чтобы продолжить в 14-30 часов мы вас (обращается к Макину) подключим онлайн, потому что вас в 14-30 часов из СИЗО не привезут.

Адвокат Ж.Кауменов: Может он останется? Мы организуем обед.

С чем председательствующий судья согласился и объявил перерыв до 07.03.2023 года в 11-00 часов.