В Уральске блогер Аскар Шайгумаров и правозащитники пытаются добиться рассмотрения заявления в отношении полицейских, фактически, напавших на Аскара и его товарища.
Не секрет, как сложно добиться принятия эффективных мер со стороны правохранительных органов в повседневной жизни, когда к ним обращаются граждане за помощью. Как следует из многочисленных обращений граждан в филиал правозащитной организации примеров тому немало: от волокиты, — до списания материалов в наряд.
Между тем, эти же правоохранительные органы проявляют невиданную прыть, если речь идет о «политически неблагонадежных» гражданах, которые пытаются донести до народа правду, либо высказать свое собственное, или не дай бог подвергнуть критике местную исполнительную власть… Тогда на актвистов начинается настоящая «охота», которую можно увидеть лишь в детективных боевиках.
В таких случаях «полицейская кара» постигнет мгновенно: тут же целый отряд полиции заявится, будут отслеживать каждый шаг, задерживать без всяких к тому оснований, водить из кабинета в кабинет, могут привлечь к административной ответсвенности, а если захотят, то и до «социальной розни» недалеко. В таких случаях полиция действует так, как будто для них не существует конституционных прав граждан, и им позволено все, что они захотят.
Одно из таких обращений к нам поступило от блогера Аскара Шайгумарова, который был вынужден обратиться в филиал правозащитной организации за помощью от полицейского произвола.
27 февраля 2019 года, примерно в 12:00 часов, он вместе со своим товарищем Максатом Айсаутовым вышел из своей квартиры и направился в продуктовый магазин. В момент выхода из подъезда на них напали неустановленные лица в гражданской одежде в количестве пяти человек и один сотрудник полиции в форме, который отказался представляться. Лица в «гражданке» ранее находились в двух машинах с частными или оперативными номерами и вели скрытное наружнее наблюдение за домом и передвижением блогера и Максата, а неустановленный сотрудник полиции находился в служебной автомашине «Нива».
Без объяснения причин неизвестные силой затолкали обоих в разные машины и доставили в УВД Уральска. У Аскара к тому без всяких процедур отобрали смартфон для уничтожения доказательств их противоправных действий.
В здании УВД блогера удерживали без оснований в течении двух часов, после чего неустановленный сотрудник полиции отвез Шайгумарова домой за личными вещами, а затем доставил его на экзамен в Западно-Казахстанский Инновационный технологический Университет. Пока блогер сдавал экзамен полицейсеи дежурили в входа в ВУЗ. После сдачи экзаменов полицейские вновь задержали Шайгумарова, однако на этот раз доставили домой, предупредив чтобы больше из квартиры в ближайшее время не выходил.
По данному факту филиал Бюро направил обращение в Генеральную Прокуратуру РК с просьбой принять меры прокурорского реагирования по фактам, изложенным в обращении заявителя, установления личностей полицейских, виновных в совершении противоправных действий, и их привлечения к установленной законом ответственности.
18 марта Генеральная Прокуратура поручила проведение проверки прокурору ЗКО, старший помощник областного прокурора в этот же день перепоручил рассмотрение начальнику Управлению собственной безопасности (УСБ) областной полиции, и на следующий же день зампрокурора ЗКО тоже дал поручение начальнику УСБ рассмотреть обращение филиала Бюро по правам человека.
В ответах из прокуратуры области говорится, что: «… в соответствии с п.1 ст. 21 Закона РК «О прокуратуре» органы прокуратуры рассматривают обращения при угрозе необратимых последствий (для жизни, здоровья людей и безопасности страны), а также нарушения прав неограниченного круга лиц или лиц, неспособных самостоятельно себя защитить (в силу физических, психических и иных обстоятельств). При этом, указанная категория обращений рассматривается прокурорами лишь в случаях: нарушения законности или угрозы их наступления в деятельности правоохранительных и специальных органов; наличия конфликта интересов в деятельности уполномоченного государственного органа либо его должностных лиц, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения; обжалования решения и действия (бездействие) уполномоченного государственного органа либо его должностных лиц. Ваше обращение вышеуказанным критериям не соответствует, также не использована возможность рассмотрения Ваших доводов уполномоченным органом. С учетом указанных требований Закона, Ваше обращение направлено в Управление собственной безопасности Департамента полиции Западно-Казахстанской области, — конец цитаты.
Завершается данный ответ весьма «оптимистично», с обычным предложением обжаловать либо в вышестоящий орган, либо в суд. Таким образом, заместитель прокурора ЗКО и старший помощник прокурора ЗКО поручение Генпрокуратуры считают для себя не обязательным и, видимо, поэтому поручили разобраться с вопиющим беззаконием полицейских самим полицейским… Так как-то надежнее, скорее всего «никаких нарушений обнаружено» не будет, а заявителю предложат обратиться в суд. Хорошо, если это предположение не сбудется, однако опыт говорит об обратном.
Пока готовилась эта статья 1 апреля (думаю, что это не шутка) в филиал Бюро поступил еще один ответ по незаконному задержанию Шайгумарова. Казалось бы, что на этом «перенаправления» друг другу должны были закончится на Управлении собственной безопасности, но не тут-то было! Из ответа из УСБ выяснилось, что обращение правозащитников ушло еще ниже — начальнику Управления местной полицейской службы (УМПС) Куспаеву. Т.е. прямо в то подразделение, чьи сотрудники и выполняли пока неизвестно чей незаконный приказ, но есть веские подозрения, что он исходил именно от руководства УМПС.
Между тем, нормами п.п.6), п.п.7), п.п. 8) п.2 ст. 15 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», которыми установлено, что: «Субъекты и должностные лица обязаны: не направлять жалобу на рассмотрение должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются; исключать случаи возложения проверок на лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они не заинтересованы в объективном решении вопроса; не допускать обращения физических и юридических лиц во вред лицу, его подавшему, или в интересах которого оно было подано», — конец цитаты.
Вот такая формула получилась по праву на «эффективные средства правой защиты»: Генеральная Прокуратура РК — прокуратура ЗКО (два раза) – УСБ ДП ЗКО – УМПС ДП ЗКО. Будем надеяться, что из УМПС ДП ЗКО дальше не пошлют, хотя в нашем «демократическом» государстве возможно все…
Павел КОЧЕТКОВ, директор Западно-Казахстанского областного филиала КМБПЧ
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.