Обращение судьи Касымовой в Верховный Суд, Высший судебный совет и Администрацию Президента

В сети ФБ среди юристов и адвокатов обсуждается ситуация с обращением судьи Касымовой А.С. в Верховный Суд, Высший судебный совет и Администрацию Президента о процедурах назначения судей в вышестоящую судебную инстанцию. Ситуация вызвала общественный интерес среди юристов, поскольку речь идёт не о частных спорах и не о чьих-то личных интересах, а о проблемах, которые касаются самой основы работы судебной системы. Дискуссия началась с публикации блогера Akmaral Tursunova после которой стало известно о содержании этого обращения. Там поднимались вопросы о равномерности распределения дел, об объективности оценки деятельности судей, о том, насколько прозрачно и честно работает система кадровых назначений. Поскольку обращение попало в публичную сферу, оно привлекло к себе внимание всех — и не только юристов. Всё, что теперь происходит в связи с этой ситуацией, можно назвать «секретом Полишинеля»: все всё знают, но официальных комментариев от заинтересованных лиц нет. Между тем стало известно, что вместо того чтобы детально проверить факты и дать ответы на поставленные вопросы, сложилась обратная ситуация — желание наказать судью за сам факт того, что она эти вопросы подняла. На мой взгляд, это неправильно. Авторитет суда не укрепляется замалчиванием проблем. Если нарушения есть — их нужно устранять. Если нарушений нет — важно честно объяснить это обществу. На мой взгляд, в действиях судьи Касымовой А.С. нет попытки дискредитировать коллег или подорвать доверие к правосудию. В её обращении речь шла не о личностях, а о правилах и процедурах, которые должны работать одинаково для всех. Это скорее сигнал о том, что система нуждается во внимании и корректировке. Если отбросить эмоции, в обращении подробно описаны ситуации, которые вызывают вопросы. Например, автоматизированное распределение дел, которое по закону должно исключать ручное вмешательство, на практике обходится: отдельные судьи закрепляются только за упрощёнными категориями. И это подлежит проверке — действительно ли нагрузка распределяется неравномерно, имеет ли место вмешательство в процесс распределения дел среди судей.
Отсюда вытекает следующая проблема — демотивация. Если самой судебной системой задекларированные правила автоматического распределения дел обходятся и нагрузка распределяется неравномерно, то едва ли это способствует желанию судей работать над своим развитием и стараться работать «на совесть», если статистика всё равно будет интерпретирована в угоду удобных показателей. Всем известно: это вызывает выгорание и ощущение несправедливости. Следующий вытекающий из этого вопрос — это оценка деятельности судей. Методика требует сравнивать нагрузку с общей по суду. Однако приведённые примеры едва ли соответствуют данной методике. Один из них — рекомендация судьи к назначению на вышестоящую должность сразу же после выхода из длительного отпуска. Но нахождение судьи в отпуске по уходу за ребёнком исключает возможность оценки его показателей, которая должна откладываться на срок до одного года.
Разве Высший судебный совет, призванный быть гарантом объективности кадровых решений, не должен дать полноценную оценку поднятым проблемам? Конституция прямо говорит, что судья подчиняется только закону и своей совести. Но когда на судью пытаются возложить ответственность за то, что она честно сказала о проблемах, создаётся опасный сигнал. Этот сигнал — для всех нас, не только юристов и адвокатов, но и каждого гражданина Республики Казахстан. Эта ситуация должна получить полное освещение не в социальных сетях, а в виде открытых комментариев со стороны адресатов обращения судьи. На поднятые в обращении вопросы должны быть даны прямые ответы.
Я считаю важным обсуждать эти проблемы открыто, потому что уверен: судебная система не станет слабее от честного разговора. Напротив, именно так можно укрепить доверие к ней.
P.S. Был и в моей профессиональной карьере такой этап (на фото).