Новый макияж на старом лице именно так можно назвать новый закон о массмедиа

1 мая, г.Астана, журналист Окремова Д., из ОФ «Правовой медиа-центр» общественной организации заявила:  «Новый макияж на старом лице именно так можно назвать новый закон о массмедиа в котором слова «государственный» встречается 156 раз, «контроль» — 43, при этом «безопасность» — 7 раз, а «гарантия» — только 2». 

Законопроект, ставший предметом бурной критики, получил одобрение мажилисменов и отправился на обсуждение в сенат. К сожалению, добиться принципиальных новшеств, работая с депутатами, представителям гражданского общества так и не удалось. Но справедливости ради надо отметить, что несколько позитивных моментов в законе все же есть: это срок исковой давности в 1 год по делам о защите чести и достоинства, а также сокращение срока предоставления ответов на журналистские запросы с 7 до 5 дней. Все остальное — это странный микс двух старых законов и нескрываемого желания госорганов контролировать медиасферу.

Вполне логично было бы переименовать документ в закон о государственном регулировании медиа. Учитывая его содержание, это будет хотя бы честно. Потому что сейчас его нормы направлены на то, как контролировать журналистов, что им позволено, что запрещено, какую информацию можно распространять, а какую нет.

В законе нет фундаментального — гарантий защиты профессиональной деятельности журналиста и права на свободу слова. А ведь чаще всего журналисты в последнее время сталкиваются именно с тем, что чиновники препятствуют их законной деятельности, не пуская в здания, отказывая в информации, даже применяя физическую силу. Да, появилась статья «Правовые гарантии профессиональной деятельности журналиста» (представителя СМИ). Но она адресована собственникам СМИ и обязует их обеспечить журналиста необходимым оборудованием и обмундированием в условиях, сопряженных с высоким риском для здоровья и жизни, а также возместить вред, если он причинен.

В закон добавились дополнительные обязанности журналиста, подробное описание информации, пропагандирующей суицид, расширились полномочия МИДа в отказе в аккредитации иностранным СМИ.

Все, что Министерство информации и гражданского развития гордо пытается подать под соусом инновационных идей, — не более чем косметические поправки. Вот, например, упрощенная аккредитация. Знаете, что это? «Автоматизация процесса посредством выдачи аккредитационной карты». В эпоху искусственного интеллекта и высоких технологий это, конечно, нереальный прогресс! Для этого даже создают единую медиаплатформу, на которой еще будут раздавать гранты (так теперь будет называться госинформзаказ для частных СМИ). В законе так и сказано: «Единая медиаплатформа — информационная система, предназначенная для реализации государственной информационной политики». Страшно представить, сколько денег уйдет на реализацию этой «инновационной» идеи…

Сейчас в Европарламенте такие же депутаты принимают аналогичный закон. Называется он Media Freedom Act (Акт о свободе медиа) и будет распространяться на все европейские страны. В нем тоже немало запретов, но практически все они — для чиновников! Госорганам запрещено влиять на журналистов, требовать раскрытия источников информации, оказывать любое давление с целью публиковать или не публиковать материал, запугивать. Документ также вводит защиту журналистов от шпионского ПО, прозрачность государственной рекламы и доходов СМИ, выборные должности руководителей общественных СМИ. Кроме того, журналисты будут защищены от произвольного удаления их материалов крупными онлайн-платформами. Также создается Европейский совет по медиауслугам, который будет рассматривать конфликты и жалобы журналистов во внесудебном порядке.

Чувствуете разницу? Она не в деталях, а в принципиально другом подходе, где во главе угла — независимость медиа и свободное распространение информации. А у нас — ограничения в лучших советских традициях.

Станет ли хуже с нашим новым законом? Скорее всего, нет. Но и лучше не будет. Мы как застряли в эпохе тотального государственного контроля, так там и остаемся. Привет, Жана Казахстан.