Мы проиграли процесс по защите профессиональных прав адвоката Кобжановой С.
Суть проблемы в том, что адвокат была фактически наказана частным определением по двум основаниям. Первое связано с тем, что договор был заключен не с истцом по гражданскому делу, а с иным лицом. Второе касается получения гонорара через приложение Kaspi.
В этом деле вызывает серьезную обеспокоенность сразу несколько обстоятельств. Прежде всего адвокаты вправе заключать договоры с третьими лицами в интересах доверителя. Это прямо предусмотрено профильным законом и давно является обычной и законной практикой. Нарушения в этом нет и быть не может. Получение вознаграждения через Kaspi также не противоречит закону. Существенное значение имеет не способ оплаты, а то, чтобы денежные средства поступали по договору, отражались в налоговой отчетности и с них уплачивались налоги. В данном случае эти требования соблюдены. Наиболее тревожным, на мой взгляд, является поведение адвокатов противоположной стороны. Именно по их ходатайству было вынесено частное определение. В присутствии судебной коллегии десятки адвокатов со всей страны пытались защитить профессиональные права коллеги, в то время как другие адвокаты, такие же представители профессии, повышая голос и перебивая как судей, так и коллег, фактически настаивали на наказании.
Как это соотносится с принципами адвокатской этики, профессиональной солидарности и чести, остается открытым вопросом. Очевидно одно. С этим явлением необходимо что-то делать. В противном случае последствия для адвокатуры будут носить системный характер.
Сауле, не отчаивайтесь. Впереди кассационная инстанция, и мы продолжим отстаивать ваши законные права. Это дело имеет принципиальное значение. Если будет сформирована практика наказания адвокатов за саму возможность заключать договор с любым обратившимся лицом, под угрозой окажется конституционное право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Таир Назханов
Обсуждение закрыто.