Может ли судья вводить не предусмотренные законом запреты для СМИ? Правовой обзор

Фонд “Әділ Сөз” подготовил данный правовой обзор по ситуации с ИА «ТоболИнфо», произошедшей в Костанайском городском суде 21 апреля.

Судья Бахытгуль Канкулова удалила из зала суда оператора, приказала приставу удалить аудиозапись из телефона журналиста и запретила СМИ освещать процесс.

Согласно ст.28 закона РК «О судебной системе и статусе судей», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Республики Казахстан, быть верен присяге судьи; при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности.

Фонд “Әділ Сөз” обращает внимание, что судья не имеет права вводить ограничения, противоречащие взятым на себя Казахстаном международным обязательствам в области свободы слова и, тем более, вводить цензуру.

Кейс ИА «ТоболИнфо»

Корреспондент ИА «ТоболИнфо» Михаил Шмидт 21 апреля пришел в Костанайский городской суд на процесс по иску нотариуса Кульшат Бекишевей к нотариальной палате Костанайской области. Представители нотариальной палаты потребовали, чтобы корреспонденты «ТоболИнфо» не освещали процесс, не снимали на камеру и не делали диктофонную запись. Судья Бахытгуль Канкулова поддержала требование представителей нотариальной палаты и удалила из зала суда оператора «ТоболИнфо». А также пояснила, что журналисты могут присутствовать на суде как слушатели, но публиковать ничего не имеют права. По ее словам, журналисты могут присутствовать на процессе, но освещать его не могут. Судья заявила, что журналист ведет аудиозапись несанкционированно и приказала приставу удалить ее с телефона журналиста. А затем пригрозила сотрудникам СМИ, что если фотографии «завтра где-нибудь вылезут», это им «вылезет боком».

Редакция ИА «ТоболИнфо» намерена подать жалобу на действия судьи председателю Костанайского городского суда.

Анализ ситуации

В соответствии со ст.19 ГПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в т.ч. журналисты, имеют право вести аудиозапись, причем постоянно и без разрешения суда. А вот фото, видео запись, прямая трансляция — осуществляются только с разрешения суда. Судья не вправе запретить кому-либо присутствовать в открытом судебном заседании, а также запретить присутствующим лицам вести аудиозапись со своих мест.

Тем более, судья не вправе запрещать журналистам освещать ход открытого судебного разбирательства. Указанные действия судьи являются цензурой, которая прямо запрещена ст.20 Конституции. А выставление оператора из зала судебного заседания (оператор — тоже журналист) и насильственное удаление из телефона журналиста аудиозаписи — это вообще верх произвола со стороны судьи и явное неуважение ко всему журналистскому сообществу.

Гласность судебного разбирательства необходима обществу, поскольку она позволяет демонстрировать гражданам законность и справедливость судебных решений, равенство всех перед законом и судом, а также воспитывает общество в духе уважения к Конституции, Законам и судебной системе в целом. Также гласность является одним из механизмов контроля за представителями судебной системы и способствует выявлению нарушений законности, которые, к сожалению, допускают отдельные судьи. Гласность судебных разбирательств во многом обеспечивается средствами массовой информации и их представителями — журналистами, которые, также, как и судьи, имеют в обществе особый статус и защиту.

Данный случай вопиющего нарушения судьей принципа гласности, прав журналистов и положений Конституции Республики Казахстан не может быть оставлен без соответствующего реагирования.