Макин: статью 20 Конституции Казахстана не нарушал

Судебные слушания художника Макина Даурена, обвиняемого по ч.2 ст.256 УК РК проходят в суде №2 района “Байқоңыр” по уголовным делам г.Астаны.

Макин Даурен содержится под стражей с 5 мая 2022 года. 16.03.2023 года, 15-00 часов.

Состав суда:

Председательствующий: судья Баяхмет Н.Е.

Секретарь суда: Даурен

Гособвинитель: прокурор Булатов

Защитники: адвокаты Ж.Кауменов, Б.Досыбеков

Общественные защитники: отец Д.Макина – Аскарбек Макин, брат Адылет Макин

Секретарь доложил о присутствующих участников процесса.

Доп.защитники Аскарбек Макин и Адылет Макин и наблюдатель подключены на судебный процесс через приложение Zoom.

16 марта 2022 года 15-00 часов судья Баяхмет Н.Е. очередное судебное слушание начал с объявления, что по объективным причинам 17.03.2023 года процесса не будет.

На заседании были исследованы 4-7 тома материалов уг.дела, которые состояли в основном из постановлении о назначении судебных экспертиз в т.ч. комплексной судебной психолого филологической-религиоведческой и религиоведческо-политологической экспертизы от 31.05.2022г., где Д.Макин был не согласен с назначением указанной экспертизы (ранее назначались), заключении данных экспертиз, постановлении об ознакомлении с заключениями экспертиз, постановление о квалификации деяния Д.Макина по ч.1 ст.256 УК, основанием которой являются публикации в фейсбуке и беседы с двумя лицами. 07.11.2022г. деяния Д.Макина переквалифицировано на часть 2 ст.256 УК РК и др.

Адвокат Ж.Кауменов просил обратить внимание суда:

1.Эксперт указывает, что такое радикализм, религиозный …, но при этом не ссылается на научную литературу, т.е. откуда это взято.

На что судья Баяхмет Н.Е. ответил, что в исследовательской части указано литература, которой пользуется.

2. На подпись эксперта Акбаровой на данном заключении и на другой экспертизе в томе 2, подпись эксперта Акбаровой не совпадает (!).

3. По эксперту Жуманову исследование и выводы на казахском языке, хотя вопросы задавались на русском языке.

Судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что принял к сведению.

Д.Макин просил обратить внимание суда на то, что и в прошлый раз с экспертизой №1114 не ознакомились как-таковой, прочли только выводы, но содержание экспертизы не зачитали, как оно составлено, также не зачитали экспертизу №1727. Потому что все обвинение строится на экспертизах, больше ничего нет и сторона защиты не согласны экспертизами. На что судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что у всех участников процесса в материалах уг.дела имеются заключения экспертиз, а исследовательскую часть при необходимости он может сам изучить, также решили, что вернутся этому вопросу при допросе экспертов.

Д.Макин сообщил суду, что они будут заострять внимание с чем они не согласны, возможно что-то упустится, забудется. Если нужно он бы хотел прокомментировать алгоритм, как она (эксперт) приходит к этим выводам. На что

судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что забыться ничего не должно, потому что они об этом должны говорить в прениях, чтобы ничего не забылось. Сейчас продолжат исследование, к экспертизам еще раз вернутся.

Общественный защитник Аскарбек Макин, отец Д.Макина, просил Суд обратить внимание на:

Во время процесса следователь Қырғызбай и прокуратура не вмешались. Они писали, что экспертиза не ведется на должном уровне, что по почерковедческой экспертизе Узбековой они этот текст во внимание не взяли. Нигде нет сведений, что Узбекова почерковедческую экспертизу проверяла.

60 листов стенограммы, где 148 раз повторяется неразборчиво. Почему такой текст вошел в следственный документ. Это ведь бракованный текст.

Про “Джихад” – необходимость ведения вооруженного джихада. Разве это предложение сказано Д.Макиным? Ведь Макин разъяснял что такое джихад и приводит пример: Однако последователя радикального течения концепцию джихада трактует собственной интерпретации, получивший международный экспертной практике название вооруженного джихада. Но, следователь Қырғызбай разместил эти два слова во главу текста и в результате изменили всю суть, как будто Макин призывает вооруженному джихаду. Все это дело перевернули. Почему прокурор следователю позволяет такое делать?

На что судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что Суд не дошел до стенограмм и не прослушали их и предложил вернуться к этому вопросу.

Привел ст.20 Конституции РК, Д.Макин не одно из них не совершал.

В НП ВС РК написано судам надо иметь ввиду, что к террористическим материалам не относится информация, содержащие сведения общего характера. У Д.Макина общие разговоры, философия, демагогия. Также Д.Макин философствовал, а его приравнивают терроризму. Также обратился к прокурору Булатову, что он не проконтролировал действия молодого следователя КНБ.

При оглашении судьей Баяхмет Н.Е. ходатайство Макина Адлета о прекращении досудебного расследования, Д.Макин просил его ознакомиться с ним. На что судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что ему все не нужно, и он видит, что синоним термина пропаганда – это “Демагогия” про которого его отец и говорит.

В ходе исследования постановления о квалификации деянии подозреваемого “… стал разделять религиозные взгляды членов МТО, а также занял сочувствующую позицию к ее сторонникам, пособникам и боевикам” (отрывок из постановления). Д.Макин пояснил суду, что они нигде не указали где и какие он смотрел, какие эти организации.

Судья Баяхмет Н.Е. “Хорошо”. Продолжает читать “…После идеологической обработки пособниками различных террористических и экстремистских организаций посредством интернет ресурсов, Макин стал придерживаться радикальных религиозных убеждений, проявлять нетерпимость по отношению к лицам, исповедующие традиционный Ислам и высказываться в своем окружении об идеологии насилия…”. Д.Макин: Формулировка после обработки какими пособниками? Где они это берут? Как можно свободно интерпретировать? Кто меня обработал? Получается, у меня должны были быть Наставники?

Когда судья Баяхмет Н.Е. продолжил читать “… в ходе разговора с лицом под псевдонимом “Арыстан”, Макин высказывал идеи против целостности государства, против власти светского государства и призывал “Арыстан” бороться со светской властью, с целью изменения конституционного строя на шариатскую”, Д.Макин возмутился “Это ЛОЖЬ” (!) Таких слов нигде не было высказано.

Далее судья Баяхмет Н.Е. читает по тексту 15.12.2021г. появилось лицо под псевдонимом “Майра”, которому Макин высказывал: “Об идеологии “вооруженного джихада”, при этом оправдывая убийство так называемых “неверущих” по религиозным мотивам” и приводится заключение экспертизы, на оснований котрых действия переквалицированы по ст.256 ч.1 УК. Пояснение от Д.Макина, что даже в экспертизе НЕТ формулировок, которые указаны в постановлении (!).

Общественный защитник Макин Адылет сообщил суду, что изначально было по ч.1 ст.256 УК. Они начали писать жалобу, прокуратура назначила экспертизу в г.Алматы. В заключении эксперта от 27.07.2022г. указано: Д.Макин побуждал “Майра” и “Арыстан” СЛУЖИТЬ СВОЕЙ ВЕРЕ, т.е. АЛЛАХУ. После этой экспертизы появилась еще одна экспертиза про которую ДКНБ нам не говорила. И после этого заключения эксперта, они переквалифицировали на часть 1. Т.е. экспертиза была проведене раньше чем экспертиза в Алматы по материалам в фейсбуке. Мы пытались его защитить, а КНБ вменили часть 2 ст.256.

В ходе дальнейшего исследования материалов уг.дела озвучно судом, что Д.Макин неоднократно отказался от дачи образцов голоса, в последующем для назначения экспертизы (стенограммы разговоров на 9-ти дисках, материалы СОРМ) были предоставлены образцы взятые из записи телефонного разговора с длительностью 42 секунды.

Адвокат Ж.Кауменов обжаловал данное постановление, где указал, что длительность разговора должна быть более 10 минут. В ходе чтения судом Баяхмет Н.Е. саму заключения стенограммы разговора Макина, очень часто встречается слово “Неразборчиво”. Также читает выводы эксперта: …в речи коммуниканта Д.Макина имеются побудительные языковые конструкции, направленные в контексте употребления на побуждение собеседника служить своей вере, т.е. Аллаху.

Д.Макин просил суд обратить внимание на: Эксперт филолог, слова – это смысл, она имеет значение. Эксперт говорит: Однако, определить на какие действия побуждает своего собеседника Д.Макин установить не представляется возможным (!) в связи с употреблением коммуниканта импликативности речевого акта. Не дает понятие: Что такое импликативный? Эксперт указывает на разговоры между “А” и “Д”, хотя использует тексты с “Майрой” и “Арыстан”. То, что указано в постановлении о квалификации деянии “… при этом оправдывает убийство так называемых “неверующих” по религиозным мотивам. Даже в экспертизе нет таких формулировок. Как они могут такое писать? Вы все это будете читать и они рассчитаны на то, что меня представить в таком свете. Они должны отвечать за каждые свои слова. Если их обвинение полагается на этой экспертизе, они должны придерживаться этой экспертизы. Как они могут говорить, что чего даже нет в экспертизе (!) Экспертиза 2585, проводилась уже в г.Астане дает такие же выводы “Не удалось. Призывает служить Аллаху”. Не удалось к чему именно побуждает. Я хочу, чтобы вы мою мысль поняли. Если бы я конкретно говорил бы, сказал бы (в обвинительном акте пишут, что я призывал конкретно к насилию), это же я должен был конкретно проговорить: “Мы должны. Ты должен”, а этого филолог даже НЕ видит!

Общественный защитник Аскарбек Макин, отец Д.Макина, обратился к суду, если подписи в экспертизе подделаны, как можно такой документ брать за основу обвинения? На что суд ответил: Мы исследуем эту часть, на счет подписей. Допросим экспертов, пусть комментирует по этой части.

В 6 томе уг.дела новое постановление о квалификации деяния подозреваемого. 11.04.21г. Д.Макин опубликовал нарисованную картину 2-х боевиков МТО.

Д.Макин: Там написано что они боевики?

Адвокат Ж.Кауменов поддержал своего подзащитного и сообщил суду, что там нет подписи, что это МТО.

Судья Баяхмет Н.Е.: “С описанием мумины, муджахеды. Сирия! Муджахеды! Мумины!” Читая по тексту судья Баяхмет Н.Е. на сколько я могу понять это ваша надпись “Сирия! Муджахеды! Мумины!” – это люди которые приехали в САР заниматься террористической деятельностью, так следователь понял (!). Тогда как ИР Ирак и Сирии решением Есильского суда признаны террористической и ее деятельность запрещена на территории РК. Следователь анализирует вашу надпись к картине “Мумины! Муджахеды! Сирия!” вы указываете конкретное место, т.е. Сирия – это место где происходит деятельность этих МТО. Д.Макин пояснил, что он не помнит, что такое писал.

Общественный защитник Макин Адылет сообщил суду, что как он понял КНБ пишет, что якобы это картина Д.Макина и к этой картине он якобы это сказал.

На что судья Баяхмет Н.Е. сообщил: Я не знаю что они думают. Но, я вам читаю, что написал следователь. Эта надпись видимо прилагалось к картине, я так понял. Следующие публикации Д.Макина были указаны в обвинительном акте и прокурор их оглашал. Деяния квалифицируются по ст.256 ч.2 в связи с публикациями на ФБ. Следователь указывает о том, что эти публикации религиозных (радикальных) проповедников, картины приводит, где ссылается на то, что видит на этой картине боевиков МТО в Сирии, запрещенные решением суда и беседы, которые Макин ведет с 2-я лицами.

Д.Макин: Они говорят вооруженный джихад, а в экспертизе Жуманов говорит, что не видит призывов. На что судья Баяхмет Н.Е. сообщил, что экспертиза как не является безусловным доказательством по делу и она также подлежит ОЦЕНКЕ СУДОМ!

В ходе дальнейшего исследования показания свидетелей в отношений которых приняты меры безопасности адвокат Ж.Кауменов просил обратить внимание суда: В постановлении следователь указывает, что указывает, что она (Майра) опасается, что могут применены насилия в отношений нее и членов семей. А, в заявлении ни у “Майры”, ни у “Арыстан” этого не указано.

ТОМ 7. По ходатайству адвоката Ж.Кауменова назначена повторная психолого-филологическая экспертиза по стенограммам СМ-1 на 61-листах, материалам СОРМ, для установления, либо исключения признаков побуждения другого человека в речах свидетелей “Майра” и “Арыстан”.

Д.Макин: Они дополняют друг друга по смыслу (имеется в виду дополнительная и первоначальная экспертизы). Я не согласен тем, что в выводах экспертизы указано, что отсутствует побудительные речевые конструкции между “А” и “М”. Они побуждали своими вопросами отвечать на них (!) Пусть они покажут конкретно, если я говорил “Брать оружие, уничтожать неверных”.

В выводах доп.экспертизы №2585 указано, что отсутствуют призывы к насильственному захвату власти, изменению конституционного строя. В речи “Д” имеются побудительные языковые конструкции на побуждение собеседника служить своей вере, т.е. Аллаху. В тексте речи “А” и “М” не могут побудить, повлиять на изменение состояние, мнение, поведение другого человека.

Судья Баяхмет Н.Е. читает: Далее по делу имеются “Друзья” в социальной сети фейсбуке.

1)Сведения о А.Костекского, ролики которого решением суда запрещены в РК. Где

адвокат Ж.Кауменов прокомментировал Суду, что решение Есильского суда было в 2022 году, а ролики Костекский публиковал в 2021 году.

Сам Д.Макин сообщил Суду, что этих роликов у него нет, хотя там нет призывов.

2) Стоит отметить, что Д.Макин в ФБ предпринимал попытки установить контакт с

Абу Умаром Саситлинским, отправляя аудио и текстовые сообщения.

Пояснения Д.Макина на то, что якобы он пытался установить контакт: Я увидел из Дагистана женщину в Инстаграме у которой больной муж. Так как я вижу в ролике, что он (Саситлинский) копает колодцы и делает благотворительность. В одном ролике он написал комментарий и я и написал ему, что есть такие ваши земляки, которые нуждаются в помощи. Я ей помог, и вы могли бы ей помочь. Контакт на том и закончился. Вот и все общение с ним.

3) Гейдар Джемаль и справка о нем. Д.Макин сообщил Суду, что его пытались привлекать, но его не осудили. Адвокат Ж.Кауменов дополнил: “Самое главное в Казахстане не был осужден”. Также Д.Макин добавил, что решением суда ролики признаны экстремистскими и террористическими и запрещены на территории РК, то почему он до сих пор на Ютубе. В списке запрещенных отсутствует, в свободном доступе находится. И снова адвокат Ж.Кауменов поддерживает Макина: страница в Инстаграмме.

Общественный защитник отец Д.Макина пояснил суду что, Г.Джемаля никем не запрещенный, его книги везде продаются.

18-05 часов судья Баяхмет Н.Е.: Закончили 7-том. Дату следующего заседания открытым оставим, сообщим дополнительно.

Предварительно запланировано на 24.03.2023 года на 10-00 часов, на котором будут допрошены эксперты и другие свидетели.