Кайырлы Омар осужден

Бывают состояния уныния и безнадеги, когда воочию сталкиваешься с правовой беспредельщиной. Но вновь глаза загораются и душа устремляется туда, где им должно быть – в профессию журналиста, где сказав «а», запрещено на этой букве забывать о следующих составляющих алфавита.
В номере газеты «Общественная позиция» (проект «DAT») за 7 ноября этого года вышла моя очередная статья о правовом беспределе в отношении председателя КСК «Азат шаңырағы» и общественного деятеля, защитника земель казахских Кайырлы Омара.
Спустя два дня позвонил один аксакал из Алматы. Поблагодарив за публикацию, долго возмущался нОнешними органами правосудия. Слушала его молча. Изюминку своей тирады выдал в завершение: я уведомлением отправил президенту Токаеву (далее – целый перечень глав официальных ведомств, в том числе спикеру сената парламента Дариге Назарбаевой) свое обращение, приложив к ним Вашу статью из «DATа».

Глаза мои загорелись, сердце стало биться учащенно. Но… сердце и душа вернулись в кратковременное состояние уныния. Аксакал, которому 80 лет, вдруг озадачил: а если Вы опубликуете мое письмо главе государства, не станут ли меня преследовать? Аксакал, как поняла, из обоймы бывших управленцев. Очень-но грамотный. Как говорят казахи, «тіс қаққан».
Вот и думаю. Это ж до какого морально-нравственно-правового состояния довело нас, граждан страны, безоговорочное 30-летнее правление одного человека, если даже старики боятся инквизиции за инакомыслие правящему режиму?
Ну, а чтобы мои пользователи в сети ФБ имели представление о чем речь, постирую свою статью в «ДАТе». Судить вам. Спасибо.
КАЙЫРЛЫ ОМАР ОСУЖДЕН
в отсутствии потерпевших, хищения и ущерба
Еще одним политзаключенным в Казахстане стало больше. По приговору судьи по уголовным делам суда столичного района Сары-Арка Элизабет Атчибаевой председатель КСПК «Азат шаңырағы» Кайырлы Омар осужден на два года лишения свободы. Гособвинитель Олжас Мейрханов просил срок в два раза больше.

О том, что мышиную возню в виде обвинения Кайырлы Омара по статье 189 («Присвоение или растрата вверенного чужого имущества») УК РК власть затеяла чисто по политическим мотивам, не было сомнений ни у кого. Кайырлы Омар, лидер общественного объединения «Жер тағдыры», был арестован 5 июля 2018 года. Спустя две недели меру пресечения изменили на залог. Однако 16 октября того же года суд арестовал его вновь, с тех пор содержится в следственном изоляторе. Хотя, как известно, тяжесть предъявляемых обвинений (тогда Кайырлы Омар вообще был в статусе подозреваемого) не может быть основанием для ареста. Тем более, что Омар не давал ни суду, ни следствию оснований подозревать его в попытках скрыться.
Предъявленное ему обвинение в хищении денежных средств и вверенного имущества КСПК Кайырлы Омар не признал, уголовное преследование считает политическим мотивированным. На протяжении последних нескольких лет он участвовал в различных акциях протеста. Известен тем, что в 2016–2017 годах выступал против изменений в законодательстве, предусматривающих передачу земель сельскохозяйственного назначения в аренду иностранным гражданам, активно защищал земельные права граждан в регионах страны.

Политическую подоплеку сфабрикованного его дела подтвердил и его защитник, адвокат Данияр Актанов. В своем выступлении в прениях он разоблачил следователей и служителей Фемиды: «Оперуполномоченный Даулет Курманов проговорился в суде, сделав оговорку по Фрейду, что дело Кайырлы Омара политическое. Более того, если зайдете на сайт офис.суд.кз, обнаружите, что по данному делу органы суда, другие даже не удосужились переделать документ. На сайте данный файл выходит под названием «КСК политическое». При этих словах адвоката прокурор и судья, кажется, не знали, в какую дырку провалиться.
Судебный процесс по делу Кайырлы Омара в казахстанском судопроизводстве не имеет аналогов, а потому он должен войти в его анналы. Хотя бы потому, что судебный процесс по рядовому делу рядового председателя КСК судья Атчибаева, начиная с первого дня главных слушаний – 11 апреля 2019 года — умудрилась протянуть аж на 7 месяцев, тем самым вопиюще нарушив требования отечественного УПК. Громкие, имевшие международный резонанс судебные процессы по уголовным делам в Казахстане, длились не более двух месяцев, хотя там речь шла о многомиллиардных хищениях бюджетных средств и ОПГ. (Исключение «Хоргосское дело», продлившееся 9 месяцев). А тут какой-то председатель КСК предпенсионного возраста якобы не по целевому назначению использовал 4 тыс. тенге арендатора квартиры в одном из домов, обслуживаемых «Азат шаңырағы», Жанар Козыбаковой, которую до того никто в КСК в глаза не видел и куда, по ее собственному же признанию, она никогда не обращалась.

Этот сценарий напомнил уголовное дело в отношении отца и сына Матаевых, когда одной тетке-каэскашнице, якобы случайно проходившей мимо здания Национального пресс-клуба в Алматы, взбрендило в голову, что это старинное здание, имеющее архитектурную ценность, может рухнуть и, не дай Бог, огрызки кирпича ненароком упадут на ее бесценную для безопасности страны голову. Под воображаемыми страхами тетки с улицы торчали уши политических и рейдерских амбиций кое-кого из представителей правящей элиты.
Но какую опасность для безопасности государства представляет простой председатель КСК домов, построенных для работников бюджетной сферы? (О качестве их и распиле бюджетных средств газета «ДАТ» писала еще в 2012 году). Тем более, что сама Козыбакова и другие «потерпевшие» заявили, что материальных и моральных претензий к Омару не имеют, никакого иска не заявляли, а, обратившись в столичный ДВД, просили узнать, куда делись их целевые взносы на ремонт подъездов. Но уголовное дело ДВД возбудил. Хотя заявление Козыбаковой и других «потерпевших» должен был перенаправить в жилищную инспекцию акимата.
О вопиющих нарушениях следователями при осуществлении следственных действий наша газета писала в целой серии статей, посвященных «делу Кайырлы Омара», начиная с незаконной регистрации в ЕРДР заявления Козыбаковой. Следствие сработало настолько топорно, что уже в самом начале судебного процесса гособвинитель был вынужден заявить о неправомерности статуса 9 «потерпевших». Его ходатайство суд удовлетворил.
Последним аккордом в «арии» следователей» и гособвинителя по потерпевшим стало то, что, согласно приговору, суд исключил из статуса их представителя некую Коробовскую и отказал в ее иске на 14 млн. тенге. Хотя сторона защиты Омара ходатайствовала об этом с начала судебного процесса, обосновывая свою позицию тем, что Коробовская, чтобы фигурировать в деле в качестве представителя потерпевших, должна иметь юридическое образование и доверенности от «потерпевших, как того требует УПК РК. Ни того, ни другого у нее нет. Более того, ни одной фамилии «потерпевших», интересы которых она якобы защищает, она так и не назвала. Она их просто не знает.

И это логично, так как неизвеcтно, каким образом она воссела в кресло председателя «Азат шаңырағы, если члены КСПК ее не избирали. Кроме того, Коробовская и сама не являлась членом КСПК, то есть она тоже как та алматинская «тетка с улицы». Сие непонятно еще и потому, что Кайырлы Омар постановлением следователя был отстранен от должности председателя временно – до вступления приговора в силу. Каким образом орган юстиции зарегистрировал Коробовскую в этом статусе? Почему руководитель следственной группы Кенжебеков вручил ей печать КСПК еще в самом начале следственных мероприятий?
В этом вопросе, кажется, и к гадалке ходить не надо. Коробовская является учредителем и руководителем ТОО «Коммунальник-1» и «Коммунальник-2». Возможно, за ней водились кой-какие грешки, чем столичные следователи и воспользовались в своих явно корыстных интересах – ее руками засадить строптивого правдолюба на тюремные нары, а возведя Коробовскую на трон председателя «Азат шаңырағы», «доить» ее по полной? Это предположения, на которые наталкивают происходившие метаморфозы.
О топорности и вопиющей безответственности, а также явной фальсификации материалов уголовного дела говорил в прениях и другой адвокат Кайырлы Омара — Бауржан Касымгужин: «Материалы уголовного дела находились под контролем процессуального прокурора Мейрханова, Учитывая большой объем недоработок, нарушений УПК следственно-оперативной группой, начиная с момента незаконного возбуждения, незаконного признания потерпевших, незаконного задержания, произведения обыска, экспертизы, в одном томе не хватает 30 листов, такая же картина в 11 томах. Одним следователем произведено одновременно 6 допросов. Все данные нарушения показывают, что не было должного контроля со стороны процессуального прокурора».

Как сказано выше, Омару вменили обвинение в хищении и растрате вверенного ему имущества. Но КСПК – это общественное объединение, некоммерческая организация. Согласно уставу, высшим его руководящим органом является общее собрание собственников квартир, затем правление, формируемое из их числа, а председатель – выборная должность, никто ему никакого имущества не вверял. КСПК не является плательщиком корпоративного подоходного налога и подотчетен только своим членам. Деятельность его ежеквартально проверялась ревизионной комиссией и за все время не выявлено ни одного факта нецелевого расходования средств. Об отсутствии претензий к Омару заявили 827 собственников квартир из 831.
Кроме того, старшие подъездов с документами в руках в суде доказали, что денежными средствами на ремонтные работы в подъездах распоряжались они сами – определяли суммы, собирали деньги, расплачивались за оказанные услуги с бригадами ремонтников, а затем отчитывались перед собственниками квартир. Поэтому не удивительно, что при обыске и изъятии документов из офиса КСПК следователи не нашли ни накладных, ни счетов-фактур, ни чеков и квитанций. Каждый старший по подъезду хранил их у себя. Никакого отношения к этим денежным средствам от целевого сбора Кайырлы Омар не имел.

Под давлением неопровержимых доказательств подсудимого и стороны защиты судья Атчибаева в обвинительном приговоре была вынуждена переквалифицировать статью о хищении и растрате вверенного имущества на более мягкую – злоупотребление полномочиями.
Опять-таки, какое злоупотребление и какими полномочиями? По показаниям многочисленных свидетелей-собственников квартир и старших по подъездам, именно приход к управлению общедомовой собственностью «Азат шаңырағы» после длительных их судебных тяжб с акиматовским ТОО «Турмыс» избавил их от унизительных условий проживания в домах, построенных за счет бюджетных средств.
Если злоупотреблением своими должностными полномочиями Кайырлы Омаром суд посчитал тот факт, что из-за нехватки денежных средств на содержание общедомовой собственности (а председатели КСК всей страны меня поддержат – злостных неплательщиков взносов в каждом ЖК сонма) он вложил собственные средства в размере почти 500 тыс. тенге, то это – вне всякого здравого смысла. Как и то, что, по показаниям свидетелей – собственников квартир, членов правления и ревизионной комиссии, за каждую тиынку их председатель отчитывался перед общим собранием по нескольку раз в год.
А может, злоупотребление Кайырлы Омара в том, что без согласования с властями облагородил дворовые площадки – везде освещение, цветники, детские качели, горки, исчезнувшие крысы?
Но злоупотребление, по приговору, в том, что Кайырлы Омар, оказывается, не имел права производить сбор денежных средств на ремонт подъезда с Козыбаковой и Камаловой в размер 4 тыс. и 2 тыс. тенге соответственно, так как они, пусть и не являлись собственниками квартир, значит, и членами КСПК, но, работая в государственном детском садике воспитателями, имеют маленькие зарплаты! Без комментариев.
Кроме одной ремарки: 4 и 2 тыс. тенге обе эти заявительницы сдавали не в кассу КСПК, а старшим по подъезду. Значит, флаг в руки ДВД: вакханалию по возбуждению уголовных дел, когда нет ни признаков, ни события преступления, он может продолжить. Теперь уже в отношении старших по подъездам.
А теперь еще более шокирующий факт. На то, чтобы проверить, куда делись 4 тыс. тенге Козыбаковой, следователь Кенжебеков в самом начале следствия назначил аудиторскую проверку, обратившись в ТОО «Даму». Аудита как такового не было, но из бюджета МВД на эти цели (или корыстную прихоть Кенжебекова?) уплыли 4 млн. тенге бюджетных средств.
В эпизоде с «аудитом» адвокат Данияр Актанов подозревает наличие коррупционной схемы по незаконному присвоению проверяющими 4 млн. тенге. Так, на судебном процессе эксперт Медеуова пояснила, что на проведение экспертизы ушло две недели. Она назвала реальную сумму расхода на рабочее время одного проверяющего из «Даму» — 78-80 тыс. тенге. Но никак не 4 млн. тенге.
Свидетель Маутканов, руководитель фирмы, пояснил, что договоренность именно об этой сумме со следователем Кенжебековым у них была задолго до проведения аудита. Кроме того, как выяснилось, следователь представил фирме не все документы, поэтому Маутканов в своем заключении намеренно сделал сноску – «в рамках представленных документов» и поэтому в суде утверждал, что их заключение не есть достоверная информация. Немаловажный факт: договор с фирмой «Даму» был заключен на проведение аудиторской проверки. Фактически аудит был подменен проверкой по фактическим выводам.
По словам Данияра Актанова, две папки с документами, которые следователь утаил от аудита, адвокаты обнаружили сами — нашли в коробке с документами, которые хранились на складе в качестве вещественных доказательств. «А сколько было всего документов? Сколько документов Кенжебеков скрыл? Документы терялись и умышленно уничтожались между назначением экспертиз. Следователь занимался такой фальсификацией намеренно», — заявил он.
Подполковник Кенжебеков в суде так и не появился. В этом явно были заинтересованы прокурор и судья. И без него обвинение разваливалось как карточный домик. А допрошенные сотрудники ДВД, дружно впавшие в амнезию, переминались с ноги на ногу, как нашкодившие второклассники. Поразительно, если вспомнить, как они по-хамски вели себя во время обысков и задержании Омара!
Сторона защиты Кайырлы Омара настаивала на полном его оправдании, оставить за ним право на возмещение морального и материального ущерба в ходе незаконного досудебного следствия, содержания его под стражей.
В «деле Кайырлы Омара» обращает на себя внимание и то, что при ознакомлении с материалами дела не могла судья Элизабет Атчибаева не увидеть неустранимые нарушения в обвинительном акте, следовательно, должна была вернуть дело в прокуратуру. Однако этого не произошло. Нарушения не были устранены и в ходе судебного процесса, хотя сторона защиты подала множество ходатайств по этому поводу. И как итог — вместо оправдательного приговора она вынесла обвинительный.
«Я понимаю судью Атчибаеву и принятое ею решение о переквалификации деяния (хотя там и такового не было!) на ч.1 ст.250 УК (злоупотребление служебными полномочиями – ред.). …Судья находилась под постоянным и бдительным прессингом спецслужб. Даже переодетая под магистрантку прокурорская сотрудница вместе с иными оперативниками от спецслужб специально наблюдала за ходом 7-месячного судебного процесса не только в зале, но и с применением всяких там технических средств.
Поэтому судья, исходя из внутреннего убеждения, а также наглядно убедившись в полнейшем провале мнимых доказательств стороны обвинения, вопреки их требованиям, решилась на смягчение ситуации.

Как предполагаю, от вынесения оправдательного приговора судью сдерживал страх быть самой наказанной за это. Иначе невозможно объяснить удовлетворение ею ходатайства стороны защиты в отношении исключения из числа представителя неизвестных потерпевших мадам Коробовскую, полный отказ в странном иске на 14 млн. тенге. И другие принятые по делу решения, пусть пока даже с неполным удовлетворением ходатайств защиты. По самым главным направлениям акты суда в пользу стороны защиты. Поэтому на данном этапе сражение выиграла сторона защиты. Предстоит теперь одержать победу в войне. Тем более, шансы на это резко увеличились в связи с очень сомнительным признанием Козыбаковой и Камаловой «потерпевшими» по ст.250 УК.
Суд вынес частное постановление о грубых нарушениях стороны обвинения. Так, он согласился с нашими доводами и решил довести до сведения начальника ДП столицы и прокурора района «Сары-Арка» о нарушениях на стадии досудебного расследования и осуществления прокурорского надзора. Хотя мы просили о направлении частных постановлений в адрес министра внутренних дел и прокурора столицы. И в этом противоречие суда. При наличии грубых нарушений со стороны следователей и надзирающего прокурора обязательно должны были вступить в силу требования ст.9 УПК о последствиях нарушения принципов уголовного судопроизводства. То есть безусловное прекращение дела против Кайырлы Омара.
Если Коробовская исключена из числа потерпевших и отказано в её иске, а ещё суд признал нарушения в действиях следователя и процессуального прокурора, то требовалось вынесение только ОПРАВДАТЕЛЬНОГО приговора!», — так прокомментировал приговор другой адвокат Кайырлы Омара Василий Садыков.
Трудно сейчас прогнозировать ход нового судебного процесса — уже в апелляционной инстанции. Но приговор в отношении председателя КПСК «Азат шаңырағы», к большому прискорбию, является еще одним подтверждением того, что события в правовой сфере Казахстана идут в общем тренде «органы не ошибаются». Не исключено, что мы наблюдаем очередную попытку продемонстрировать историческое единство правоохранительной и судебной систем.