29.01.2025 в 10 ч. судом г.Астана рассмотрена апелляционная жалоба в интересах Адилбекова Д., Саудегерова Е. Председательствующая в коллегии (далее – ПС) проверила явку участников процесса. Выяснила позицию сторон о проведении аудио и видео съёмки представителями СМИ. Возражений не поступило. Попросила участников процесса, участвующих онлайн, подключить видео. Объявила состав коллегии. Выяснила мнение сторон о доверии суду. Отводов не поступило. Ходатайство заявил адвокат Маутканов А. о приобщении экспертного заключения ОО «Кадір-касиет». ПС сообщила, что заключение есть в материалах и приобщено. ПС объявила, что обе стороны направили апелляционные жалобы. Предоставила слово адвокату Смагулову. Адвокат Смагулов в интересах потерпевшего Аккенженова зачитал возражение на постановление суда первой инстанции. Указал на «чрезмерно мягкое наказание для Саудегерова Е. — умышленно принижали честь и достоинство». Сослался на ст.52 УК РК, Нормативное постановление Верховного суда №4 от 25.04., на ч.2 ст.39 УК РК. «Основание для назначения наказания в виде пробационного контроля противоречит требованиям законодательства. Это тяжкое уголовное правонарушение. При назначении наказания не учтены отягчающие обстоятельства. Наказание ниже низшего предела». Попросил частично изменить наказание Саудегерову Е. на лишение свободы. ПС предоставила слово для доводов апелляционной жалобы стороне защиты. Адвокат Маутканов А. возразил на возражения адвоката Халелова. Указал на действующий новый закон о СМИ. Телеграмм канал не имеет никакого отношения к СМИ, что подтверждается письмом министерства юстиции. Привёл доводы апелляционной жалобы. Доказано, что публикации Адилбекова Д. взяты из других источников. Несоответствие их действительности не доказано в суде. Обратил внимание суда на: — отсутствие общественной опасности в действиях Адилбекова Д.; — несоразмерность наказания; — отсутствие подтверждения гражданского иска, необоснованные требования неимущественного ущерба; — выводы экспертизы о возможности сведений быть ложными в случае доказанности не соответствия их действительности; — отсутствие копии паспорта в материалах дела потерпевшего Альжавдера; — сроки досудебного расследования; — отсутствие следственных действий; — интерпретацию закона, квалификацию статьи обвинения, карательный или справедливый суд; — применение судебной практики по ст. 274, ст.419 УК РК, примеры рассмотрения в рамках административного и гражданского судопроизводства. Указал на отсутствие доказательств по делу. Обратил внимание коллегии на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части, не проверяя, скопировал обвинительный акт с его синтаксическим изложением и полным копированием некоторых грамматических несоответствий. Остановился на допросах его подзащитного сотрудниками КНБ в отсутствие следователя по делу и адвоката. На показания свидетелей, которые не вошли в описательную часть постановления суда. Попросил прослушать аудиозапись судебного заседания. ПС просила только ссылаться на параметры записи. Адвокат продолжил, что в постановлении отсутствует оценка судом показаний потерпевших. Не вынесено частное постановление о грубейших нарушениях УПК. Приговор с обвинительным уклоном. Попросил мотивированного постановления коллегии, устранить нарушения суда первой инстанции, дать правовую оценку. Считает приговор незаконным, необоснованным. Выразил надежду на справедливое судебное решение. Адвокат Дюйсекин К. поддержал коллегу. Указал на отсутствие понятых при обыске нежилого помещения, отказ суда в проведении психологической экспертизы, заключение СМЭ о нанесение Адилбекову телесных повреждений. Выступила общественный защитник Адилбекова Д. Просила смягчить наказание для cына.
Адвокат Баймолда Р. в интересах Саудегерова Е. указал на: — количество жалоб, обращений и адвокатских запросов (в количестве 93); — отсутствие переводчика в материалах следствия по заявлению гражданина Арабских Эмиратов, владеющего только арабским и английским языками; — нарушение конституционных прав подзащитного. Попросил оставить приговор суда без изменения. Адвокат Баймакулов А. сказал, что доводы обвинения противоречат и не соответствуют действительности. Указал на отсутствие опровержения со стороны Аккенженова в СМИ, многократное изменение квалификации обвинения. Адвокат Байшваков Ж. поддержал коллег. Саудегеров Е. поддержал позицию защиты. Адвокат Халелов выступил в интересах потерпевшего Аккенженова. Настаивает на возражении в полном объёме. Считает наказание справедливым. Прокурор считает, что вина по ч.3 ст.419, ст. 274 УК РК доказана, наказание — справедливое. 13:05 ч. коллегия удалилась в совещательную комнату. В 15:30 ч. ПС огласила вводную и резолютивную часть постановления. «Приговор межрайонного суда по уголовным делам г.Астана от 18.10.2024 г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу — без удовлетворения. Коллегия в составе судей — Есімова А.Е., Оңғарсынова Э.М., Арыстанбеков Ж.С. Прокурор — Игенов Секретарь — Исмаилова К. Адвокаты защиты — Дюйсекин К., Маутканов А.Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж. Адвокаты обвинения — Смагулов, Халелов А.Д. Наблюдатель- Проценко З.
Адвокат Баймолда Р. в интересах Саудегерова Е. указал на: — количество жалоб, обращений и адвокатских запросов (в количестве 93); — отсутствие переводчика в материалах следствия по заявлению гражданина Арабских Эмиратов, владеющего только арабским и английским языками; — нарушение конституционных прав подзащитного. Попросил оставить приговор суда без изменения. Адвокат Баймакулов А. сказал, что доводы обвинения противоречат и не соответствуют действительности. Указал на отсутствие опровержения со стороны Аккенженова в СМИ, многократное изменение квалификации обвинения. Адвокат Байшваков Ж. поддержал коллег. Саудегеров Е. поддержал позицию защиты. Адвокат Халелов выступил в интересах потерпевшего Аккенженова. Настаивает на возражении в полном объёме. Считает наказание справедливым. Прокурор считает, что вина по ч.3 ст.419, ст. 274 УК РК доказана, наказание — справедливое. 13:05 ч. коллегия удалилась в совещательную комнату. В 15:30 ч. ПС огласила вводную и резолютивную часть постановления. «Приговор межрайонного суда по уголовным делам г.Астана от 18.10.2024 г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу — без удовлетворения. Коллегия в составе судей — Есімова А.Е., Оңғарсынова Э.М., Арыстанбеков Ж.С. Прокурор — Игенов Секретарь — Исмаилова К. Адвокаты защиты — Дюйсекин К., Маутканов А.Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж. Адвокаты обвинения — Смагулов, Халелов А.Д. Наблюдатель- Проценко З. # AdalSot.kz.
Адал Сот
Обсуждение закрыто.