Дело художника Макина 2 часть

07.04.23 г. На счет картины. Художники, кинематографы – они делают историю. Д.Макин – он художник одиночка. Он ни в какой партии не состоит. Вы что про художника-одиночку такое пишете? Қарағым, мұсылманысң ғой! Осындайға дәтің қалай барады?

Судья Баяхмет Н.Е.: Свидетель ответьте пожалуйста, защитник считает что подсудимый является просто художником, выражает своё видение мира таким образом, когда рисует картины. И эти картины ни в коем случае не свидетельствует о том что где-то какая-та практика терроризма. В этой части что можете сказать?

Следователь М.Кыргызбай: А.Костекский – религиозный радикальный проповедник. У него несколько видеозаписей, которые признаны радикальными. И одно из них по заключению, которую на Facebook странице Д.Макин опубликовал видеоролик А.Костекского “Оккупация Палестины”, которое в квалификации отражено.

Судья Баяхмет Н.Е.: Есть записи, которые как вы говорите, признанный кем?

Следователь М.Кыргызбай: Заключением признаны, радикальными. Экспертами.

Отец А.Макин: КАКИМИ? Акбаровой?

Следователь М.Кыргызбай: Экспертами, которые проводили исследования по нашему делу.

Судья Баяхмет Н.Е.: И вы говорите одна из них была опубликована Д.Макиным?

Следователь М.Кыргызбай: Да, все верно.15 мая 2021 года на своей странице социальной сети Facebook Д.Макин опубликовал видеоролик А.Кастекского. То что защитник говорит, что Кастекский “неплохой” человек, он находится в международном розыске по линии интерпола и комментировал январские события, можете в Ютубе посмотреть.

Отец А.Макин: Не надо выворачивать мои слова. Я говорю, что мне одно только предложение понравилось Я всего его не изучал.

Брат А.Макин: Вы спросили про практику терроризма, что он художник, про картину задали вопрос, а он про Костекского говорит.

Судья Баяхмет Н.Е: По практике терроризма, выраженное в картине “Мумины. Муджахеды”. В этой части что можете сказать?

Следователь М.Кыргызбай: Я уже озвучил

Брат А.Макин: Согласно Нормативного постановления ВС РК от 08.12.2017 год №11 п.16 : “Пропаганда терроризма образует состав оконченного уголовного правонарушения с момента совершения действий по распространению идеологии насилия и практики терроризма”. Вы тут много чего говорили, мы вот теперь вам говорим. Я обращался: Дайте нам практику терроризма. Вы даете мне его картину (!) От себя дописываете “Два боевика ИГИЛ (!) Вы – это сами дописали! Эта – вся ваша практика! В законе сказано: Состав будет только тогда, когда есть эти два компонента: идеология насилия и практика терроризма.

Судья Баяхмет Н.Е.: Давайте тогда уточним. Следователь скажите, вот эта картина -исходя из общей совокупности материалов – о чем она для вас свидетельствует? Тогда нам с такой точки зрения объясните.

Следователь М.Кыргызбай: Вы говорите про картину, которая опубликована 11.04.2018г. В этой картине имеется комментарий к этой картине, где написано “Сирия! Муджахеды! Мумины и просто люди, приехавшие туда воевать со злом по своим убеждениям, по совести, по импульсам искры Всевышнего, то есть Духа. Они пассионарии духа, это они делают историю, а не зомби мегаполисов и не офисный планктон!”

Судья Баяхмет Н.Е: Из этого вы считаете? 42-00???

Следователь М.Кыргызбай: Сирия! Муджахеды! … приехавшие туда воевать со злом по своим убеждениям. Нам всем известно в Сирии какие боевые действия были в последние года, моменты были боевых действии, какие МТО были…

Отец Д.Макин: Даурен их послал туда, да? Какое имеет отношение к Даурену?

Следователь М.Кыргызбай: Орган досудебного расследования не говорит, что Даурен послал.

Отец А.Макин: Какое имеет отношение к Даурену? За что ты его хочешь посадить, на 15 лет?

Следователь М.Кыргызбай: Защитник, я же рядом не стоял Д.Макина, когда он публиковал в 2018 году данную публикацию. Может сыну зададите этот вопрос.

Отец А.Макин: Допросили свидетелей, 4-ый свидетель сказал, что он не знает Д.Макина. Откуда вы его взяли? 5-ый свидетель сказала, то что сказал Д.Макин – это общестатистические разговоры, простые слова, которые не имеют последствий. 44-00 45-20 ???

Судья Баяхмет Н.Е: Вы утверждаете, что дело расследовано на основании деятельности оперсотрудников?

Следователь М.Кыргызбай: Орган считает, что никакой конкретики нет. Это позиция защиты.

Брат А.Макин: Следователь сам дописал “Два боевика ИГИЛ МТО” и говорит, что есть эксперты, которые также сказал. Какая экспертиза, что это боевики ИГИЛ? Он (прим.Д.Макин) пишет “Мумины. Муджахеды”. Вы приписываете: ИГИЛ. Это ваше субъективное, личное мнение? или где вы взяли, что это ИГИЛ?

Судья Баяхмет Н.Е: Почему вы сделали эту дописку “Два боевика”, выразили именно в таком виде “Два боевика МТО” ?

Брат А.Макин: “Два боевика МТО” он написал. А, потом пишет, потому что ИГИЛ запрещен Есильским судом

Судья Баяхмет Н.Е: “Два боевика МТО”. Почему именно такого характера дописку сделали? Это ваше объяснение к картине, да?

Следователь М.Кыргызбай: Да

Судья Баяхмет Н.Е: Почему именно в таком характере вы увидели вот эту картину?

Следователь М.Кыргызбай: К данной картине есть комментарий

Судья Баяхмет Н.Е: Тогда скажите, в этих комментариях ключевые слова

Следователь М.Кыргызбай: Сирия. Муджахеды. Мумины. приехавшие туда воевать т.е. в Сирию.

Судья Баяхмет Н.Е: Поэтому вы трактуете этих людей по характеру рисунка, по изображению которые есть, как “Два боевика МТО”? Именно террористической организации?

Следователь М.Кыргызбай: Да

Отец А.Макин: Мне сказали, что эти двое похожи на таджиков или цыгане. Почему вы решили, что МТО?

Судья Баяхмет Н.Е: Теперь ответ получен. Там есть расшифровка, которая сделана самим Д.Макиным.

Адвокат Б.Досыбеков: Комментарий под картиной, чьи были? Сирия? Муджахеды?

Следователь М.Кыргызбай: В квалификации написано: Д.Макина! Опубликовал текст Д.Макин.

Судья Баяхмет Н.Е: Текст Д.Макина, да?

Следователь М.Кыргызбай: Да

Адвокат Ж.Кауменов: Вы предоставляли копии материалов уг.дела для ознакомления. Материалы дела были подшиты, пронумерованы. Сейчас, когда дело в суд поступило опись отличается от тех, которые мы получили, в т.ч. появился второй переводчик, который указан в т.1. Почему так произошло?

Следователь М.Кыргызбай: Потому что после 17.08.22г. мы возобновили досудебное расследование, назначались ряд экспертиз, проводили следственные действия. После этого мы заново объявили об окончании досудебного расследования.

Адвокат Ж.Кауменов: В постановлении о назначении переводчика от ноября месяца подшили в 1-том дела. В связи с чем появился переводчик? Какие документы он переводил, непосредственно?

Следователь М.Кыргызбай: Какие документы он переводил, в материалах дела есть. Адвокат Ж.Кауменов: Какая необходимость была в назначении второго переводчика?

Следователь М.Кыргызбай: Когда мы возобновили, первого переводчика в городе не было. Из-за этого мы привлекли второго переводчика. Здесь нет никакого нарушения УПК.

Подсудимый Д.Макин: В ходатайстве мой адвокат пишет: Ответьте на вопрос, в чём выразилась практика терроризма? Он отвечает, что вот он сделал такой рисунок и его действия заключились в террористической деятельности ИГИЛ дальне пишет, поэтому он ИГИЛ говорит, то есть как связано деятельность ИГИЛ и мой рисунок?

Судья Баяхмет Н.Е.: Следователь в чём причинная связь между этим рисунком, как вы говорите “двух боевиков или людей которые приехали воевать в Сирию за веру” и событиями террористической деятельностью в Сирии, связанные с ИГИЛом?

Подсудимый Д.Макин: И ещё, что якобы мои действия, тем самым есть практика терроризма (!)

Судья Баяхмет Н.Е.: Почему он (прим.следователь) так трактует?

Следователь М.Кыргызбай: Я уже ответил на этот вопрос. Комментарии есть. В этом ответе мы привели пример То что именно публикация Макина который он опубликовал…

Судья Баяхмет Н.Е.: Вопрос теперь более уточняющий: Почему именно вы в своём ответе, где вас спрашивает защитник про практику терроризма, как составную пропаганды терроризма? Почему вы увязываете картину Макина, где два человека с ружьём с событиями связанные с ИГИЛ, в своём ответе?

Следователь М.Кыргызбай: По закону идеология насилия и практика терроризма это обязательный состав

Судья Баяхмет Н.Е.: Почему именно с ИГИЛом, а не какая-то другая организация?

Следователь М.Кыргызбай: По собранным доказательством. В материалах дела имеется, что боевиков ИГИЛ, сторонников ИГИЛ пропагандировал Макин Даурен.

Подсудимый Д.Макин: Где? Покажите прямо сейчас.

Следователь М.Кыргызбай: В материалах дела

Подсудимый Д.Макин: Покажите материалы у вас в компьютере. Вы должны знать это. Том какой? Пожалуйста, я вас прошу, а не на словах говорить. Вы сказали, а где это?

Судья Баяхмет Н.Е.: Что он сделал?

Брат А.Макин: В постановлении следователя от 14.12.2022г. написано: Практика терроризма в данном случае выражено в террористической деятельности боевиков МТО ИГИЛ и других, которые совершают теракты и другие правонарушения на территории САР. Получается, практика терроризма не у Даурена, а выражена это боевики ИГИЛ. И вот он выше пишет: В результате вышеуказанных действий Д.Макин распространил материалы, содержащие идеологию насилия и практику терроризма и утверждает следующее, практикой является это действие ИГИЛа в Сирии. Уже не у Даурена практика терроризма, Даурен практику терроризма получается НЕ совершал, по смыслу везде, а распространял материалы по идеологии насилия и практики терроризма. Прокуратура так и не ответила. практика терроризма это материал, подлежащий распространению или сами действия? Потому что практика с латинского переводится как действие. Но, следователь – следствие взяло сторону, что речь идет о распространении материала по практике терроризма. Но все его распространение – это оказалось вот эта картина, где нарисована два боевика, которую они написали от себя, что считают, что это ИГИЛ.

Судья Баяхмет Н.Е.: Следователь Вы можете что-нибудь от себя добавить к своему ответу?

Следователь М.Кыргызбай: Пропаганда терроризма Макина заключается не только в картине, а, во всех материалах, что расписано в квалификации деяний окончательной.

Судья Баяхмет Н.Е.: Пропаганда том числе и в картине, как я понял, да?

Следователь М.Кыргызбай: Да, В том числе, всё верно.

Судья Баяхмет Н.Е.: Вы практику имеете в виду? Практика терроризма в чем заключается?

Следователь М.Кыргызбай: Да практика терроризма как мы и расписали. Защитник то что говорил, что прокурору задавали вопрос. Практика терроризма ни в действиях именно Д.Макина, это не правильно. Если Д.Макин какие-то террористические действия совершал, То это было бы совершенно другая статья (акт терроризма или еще что-то). В данном случае пропаганда терроризма, он распространяет материалы, где говорится именно идеология насилия и практика терроризма.

Брат А.Макин: Материалы по практике терроризма вы имеете в виду?

Следователь М.Кыргызбай: Да

Брат А.Макин: Я же вам и говорил предоставьте мне справочные данные. Вы мне пишете картина и никаких других ответов в вашем постановлении нет, ссылаетесь на одну картину.

Следователь М.Кыргызбай: Я вам ответил законном установленный срок. Что вы услышать от меня хотите, я не понял.

Отец А.Макин: Цитирует значение слова акт терроризма? Что он (прим.Д.Макин) в Республике сделал, кому плохое…?

Следователь М.Кыргызбай: Вы считаете 255 статью, которую мы не вменяли Д.Макину и в его действиях не предусматривается это уголовное правонарушение.

Отец А.Макин: Они не взаимосвязаны?

Следователь М.Кыргызбай: Нет. Есть 255, есть 256 статья

Отец А.Макин: Потом, айдаладағы Сириядағыны айтасың…

Следователь М.Кыргызбай: Защитник, мен айтқан жоқпын айдаладағы Сирияны, Сіздің балаңыз айтты!

Отец А.Макин: Ваша честь, пусть он скажет, менің Дәуренімнің республикаға қандай зияны тиді? Не істеді?

Судья Баяхмет Н.Е.: В результате этих действий какие вы последствия усматриваете для Республики конкретно? В результате тех действий, которые как вы говорите являются преступными у Макина, какие последствия могут быть, по вашему мнению для РК? Об этом у вас спрашивает. Он говорит Причём тут Сирия, Америка, мы в Казахстане живём. Какое последствие может быть в результате совершение такого преступления, как статья 256 часть 2 в данном конкретном случае?

Следователь М.Кыргызбай: Статья 256 часть 2 – это формальный состав уголовного правонарушения. С момента опубликования, высказывания таких радикальных, религиозных материалов, состав считается оконченным. То что именно какие последствия, нам всем известно, что интернет-пространство социальная сеть Facebook, где имеются пользователи. Именно страница Д.Макина была в открытом доступе, где были у него подписчики и все люди эти публикации смотрели, видели. Но мы не ждём последствий, когда кто-то страницу Макина посмотрит и сделает акт терроризма или ещё что-то. С момента опубликования или высказывания считается оконченным уголовное правонарушение, именно состав по этой статье.

Адвокат Ж.Кауменов: Мы не согласились с экспертизами ввиду их недостоверности, потому что подписи которые были в экспертизах (1114, 1227,2914) отличаются друг от друга. Нами было проведено почерковедческое исследование, согласно которому наши сомнения подтвердились, что подписи отличались (выводы дал специалист). Однако, вами данное заключение специалиста не было приобщено к делу, вами дан ответ, что вы можете сказать по этому поводу?

Следователь М.Кыргызбай: Ответ в материалах дела имеется.

Адвокат Ж.Кауменов: В ответе сказано, что заключение специалиста не является заключением экспертизы. Вы только на основании этого отказали. Хотя, согласна 117 статьи УПК, заключение специалиста является официальным документом и в случае несогласия вы должны были дать мотивированный ответ. Но, ваш ответ заключался в том, что это не заключение и все! При этом наше ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по оригиналам, вами было отказано. Что вы можете пояснить?

Следователь М.Кыргызбай: В связи с явным затягиванием мы отказали, ходатайство необоснованное. Органу досудебного расследования не вызывает сомнения заключение экспертов, это всё указано в ответе.

Адвокат Ж.Кауменов: Мы ваше основное доказательство поставили под сомнение (!)

Следователь М.Кыргызбай: Вы не ставили ее под сомнение.

Адвокат Ж.Кауменов: Заключение специалиста есть, вам копию отправлял, непосредственно. Там указано, что подписи сделаны разными лицами. Это о чём говорит?

Следователь М.Кыргызбай: Это заключение мы считаем проведено неправильно, потому что есть методика проведения почерковедческого исследования. Если методикой ознакомитесь там чётко расписано, что кого вы хотите почерк или подпись исследовать, исследование. В данном случае специалист который у вас дал заключение, исследовал по должны отбираться образцы по методике, после которые должны направляться на копиям материалов уголовного дела, а не по образцам.

Адвокат Ж.Кауменов: По копиям которые вы предоставили (прим.материалы), правильно? В том числе допрос и Акбаровой был. Вы её допрашивали в ходе расследования?

Следователь М.Кыргызбай: Да. По Акбаровой там вопрос не стоит. По Акбаровой ничего не написал специалист.

Адвокат Ж.Кауменов: По Акбаровой ничего не написал специалист, потому что она под сомнение поставила. Вопрос: Почему вы отказали?

Подсудимый Д.Макин: Она написала, что не удалось, в связи со сложностью выявить. Ни да, ни нет, она сказала. (Прим. она – эксперт)

Судья Баяхмет Н.Е.: Следователь, почему экспертизу не назначили для проверки доводов специалиста?

Следователь М.Кыргызбай: Заключение специалиста получены с нарушениями методики исследования почерковедческой экспертизы. Оно противоречит методике.

Подсудимый Д.Макин: Копии сделаны с его же материалов, которые он нам предоставил. Нужно определить методику, что ли?

Отец А.Макин: Он не ответил мне. 4-й свидетель показал, что он не знает Д.Макина. Откуда вы взяли такого свидетеля? Почему такой свидетель попал к вам? Это же нарушение!

Судья Баяхмет Н.Е.: Свидетель ответьте на этот вопрос. Действительно, один свидетель пришёл, представленный и сказал знать не знает и вообще удивлён был почему его вызвали.

Следователь М.Кыргызбай: Все лица допрошенные в рамках уголовного дела, допрошены по ответам оперативных подразделений для обеспечения полноты. Мною были направлены поручения в регионы, где также были допрошены свидетели и обратно нам присылали ответы, которые мы приобщили к материалам уголовного дела. Мы на основании ответа оперативного подразделения, т.е. я, направлял поручения и допрашивал свидетелей.

Судья Баяхмет Н.Е.: Зачем вы такого свидетеля включаете в список? Прокурор вы почему не проверяете? Вы представляете людей, которые не имеют отношения к делу, вообще! Что вызывает потом сомнение, все это.

Отец А.Макин: Не только сомнение! Он (прим.свидетель) на суде сказал все это. Вы наверное его (прим.свидетеля) настраивали против Даурена (прим.Макина). Он оказался честным, он сказал, знать не знает Даурена. Почему вы приглашаете такого свидетеля? Потому что во всех ваших действиях я вижу… Даже меня сделали судимым и не изменили. Почему вы позорите меня? Потому что весь материал вот такой, 1813 страниц, 9 томов. А, СУТИ ТО, НЕТ!

Брат А.Макин: Любые сомнения толкуются в пользу подозреваемого, подсудимого. А, следователь говорит, потому что вы неправильно сделали и т.п. Уже же сомнения появились, ну надо же назначать экспертизу, тогда. Вы не отреагировали (!)

Подсудимый Д.Макин: В результате просмотра различных сайтов Д.Макин узнал и начал интересоваться деятельностью МТО… (читает из квалификации). Мой адвокат вам задал вопрос: Откуда вы взяли эти сайты? Как вы определили, что я смотрел эти сайты? Где эти доказательства? Вы говорите: он же Костекского смотрел и других. Где вы видите, где в материалах дела? Вот материалы дела, т.2, на которые вы ссылаетесь – здесь нигде нет никаких сайтов, на каких-то я подписан, каких-то террористических организации. У меня при осмотре ни дома, ни в квартире. Ни одной запрещенной литературы! Ни одной ссылки на какую-то тер.организацию. Вы говорили, что Костекский про январские события говорил, я даже НЕ смотрел это видео! У меня даже нет этих сохраненных таких видео! Как вы определили, что Я смотрел подобные сайты? Где, тогда ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Обоснуйте свои слова!

Следователь М.Кыргызбай: На Facebook странице то, что вы А.Костекского материал опубликовали, вы это не видели в материалах дела? То что вы сами лично опубликовали на своей странице…

Подсудимый Д.Макин: Сейчас не о публикациях вопрос. Вопрос в другом – о посещении мной сайтов?

Следователь М.Кыргызбай: Вы же говорите, что Костекского не читали или еще что-то. То что вы опубликовали 15 мая 2021 года видеоролик “Оккупация Палестины”. В ходе осмотра вашего сотового телефона, ноутбука были обнаружены скриншоты и Facebook страница, где вы опубликовали, не один, а несколько

Подсудимый Д.Макин: Скриншоты чего уточните? Каких материалов?

Следователь М.Кыргызбай: Ваши скриншоты в ноутбуке, религиозных материалов

Подсудимый Д.Макин: Каких материалов? Что это? Это – высказывания чьи-то, какие? Какие скриншоты, чего, уточните?

Следователь М.Кыргызбай: Это всё есть в материалах уголовного дела

Судья Баяхмет Н.Е.: Вы ссылаетесь на скриншоты. Скриншоты какие?

Следователь М.Кыргызбай: В ноутбуке обнаружены скриншоты. В материалах дела имеются. Осмотр ноутбука Д.Макина, радикальные религиозные там материалы имеются, в том числе.

Подсудимый Д.Макин: Это тексты каких-то тер.организации? Это материалы каких-то организации? Вы не ответили: Где доказательство того что я посещал эти сайты, мессенджеры и закрытые тер.организации? По вашим словам, получается, я их изучал? Как вы определили, что я посещал эти сайты? Можете указать на ссылки этих сайтов? В уг.деле этого нет, нигде НЕ указано. Как вы определили, что я стал интересоваться деятельностью МТО?

Следователь М.Кыргызбай: В материалах дела имеются посещение Facebook страницы и еще других, по скриншотам нам не представилась возможным установить. Но, по скриншотом имеются публикации. Проводятся ОРМ до задержания, в т.ч. и специальные, в котором оперативными подразделениями изучается Д.Макин и они не раз нам отвечали. К этому же вопросу, мы в квалификации написали. Вы этот момент пропустили, могли бы и это сказать, с 2010 года я написал, Д.Макин начал исповедовать религию Ислам. Но, в 2010 год я тоже рядом с вами не находился, я вас лично НЕ знаю. Все это в ходе ОРМ устанавливается и дается ответ. Где вы встречались, что вы опубликовали, с кем разговаривали, кому пропагандировали – это указано в квалификации, время, место указано.

Подсудимый Д.Макин: Это НЕ ответ, ваша честь (с поникшим голосом).

Подсудимый Д.Макин: Вы говорите (процитировал из квалификации). Во-первых, я не оправдывал, этого даже нет, дословно ни в одной экспертизе, что я оправдываю Исламское государство. Ни в одной стенограмме с “А” нет, чтобы я говорил, что надо бороться с неверующими, с представителями иных конфессии, религиозных направлений и течений. Тем самым формируя в собеседнике идеологию насилия по религиозным мотивам. Ни в одной экспертизе этого нет. Откуда вы это берёте? Как вы это определили, если этого нет ни в стенограммах, ни в экспертизах?

Следователь М.Кыргызбай: Есть в стенограммах, и в экспертизах

Подсудимый Д.Макин: Покажите пожалуйста!

Следователь М.Кыргызбай: У вас же есть копии материалов, вы можете изучить, там есть все.

Подсудимый Д.Макин: Может он поехал в исламское государство… (Зачитывает из материалов уг.дела). Это обсуждение! Все что хотят, то и могут писать???

Максимум, что там было, когда мы обсуждали, это когда он задал вопрос про футбол харам и т.д. В итоге обсуждения: лук, оружие, плавание. Мы с ним даже тему “джихад” не обсуждали. С Майрой, да термин “джихад” мы обсуждали. “Против целостности светского государства” – это всё ложь! ПРОСТО ЛОЖЬ!

Следователь М.Кыргызбай: То, что расписано, все отражено в стенограммах разговоров.

Подсудимый Д.Макин: Ваша честь, я тогда ходатайствую пригласить его еще раз и пусть он покажет, раз он говорит. Он ссылается, нужна конкретика. Это просто слова, тогда. Ну как? Он же не ответил на вопрос. Подтверждения нет. Да, меня не устраивает его ответ, потому что это не ответ, а уход от ответа.

Судья Баяхмет Н.Е.: Для вас не ответил.

Подсудимый Д.Макин: Вы говорите, утверждаете, что есть решение суда, которое вышло спустя через 2-3 месяца после моей публикации (видео). Хотя сам контекст видео нигде не призывает к джихаду. Он просто осуждает действия израильских властей, что они во время Рамадана ворвались в мечеть. Любой мусульманин будет возмущаться этому. Но вы же каким-то образом сделали это видео запрещённым среди прочих. И это видео до сих пор есть в YouTube. Если он такой запрещённый решением суда, тогда почему опубликованное на моей странице в том числе, на тот момент когда я был на ознакомлении, был общедоступным, если оно запрещено?

Судья Баяхмет Н.Е.: Почему она находится в общем доступности, если она запрещено Судом?

Следователь М.Кыргызбай: Именно столичный ДКНБ не уполномоченный орган, чтобы запрещать. Есть органы, которые отвечают на вопросы, по запрету и исполнению решений суда.

Подсудимый Д.Макин: Вы сами помните о чем на этом видео, содержание?

Следователь М.Кыргызбай: Знаю, что видео было, но содержание я не помню.

Подсудимый Д.Макин: В этом видео ни одного призыва к джихаду НЕТ! Вот в чем дело.

Судья Баяхмет Н.Е.: По этому поводу в материалах дела есть экспертизы, где эксперты дали свои заключения.

Отец А.Макин: Почему так хладнокровно, любой ценой хотите посадить человека? Вы же этим самым озлобляете народ.

На этом судебный процесс был завершен.

В 16-55 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв до 10.04.2023г.