Дело художника Макина

12 апреля, время 14-30 ч.

Судебные слушания художника Макина Даурена, обвиняемого по ч.2 ст.256 УК РК проходят в суде №2 района “Байқоңыр” по уголовным делам г.Астаны.

Макин Даурен содержится под стражей с 5 мая 2022 года.

Состав суда:

Председательствующий: судья Баяхмет Н.Е.

Секретарь суда: Даурен

Гособвинитель: прокурор Б.Болатов

Защитники: адвокаты Ж.Кауменов, Б.Досыбеков

Общественные защитники: отец Д.Макина – Аскарбек Макин, брат Адылет Макин

Секретарь доложил о присутствующих участников процесса.

Прокурор Б.Болатов, адвокаты Ж.Кауменов и Б.Досыбеков, доп.защитник Адылет Макин и наблюдатель подключены на судебный процесс через приложение Zoom.

Общественный защитник отец Д.Макина – Аскарбек Макин, присутствовал в зале суда.

15-15 часов судебное заседание началось с продолжения допроса эксперт Б.Жуманова.

Судья Баяхмет Н.Е. напомнил эксперту Б.Жуманову почему он в 2-х экспертных исследованиях при исследовании одного и того же материалов пришли к разным выводам.

Эксперт Б.Жуманов пояснил Суду: В первой экспертизе стенограммы не было, а во второй она есть, поэтому и заключения разные. В первой экспертизе не хватало тех признаков для дачи заключения о вооруженном джихаде, которые есть в стенограмме.

Подсудимый Д.Макин: Но, вы приводите примеры те же в обеих экспертизах. На что судья Баяхмет Н.Е. пояснил, что там не было стенограмм, тут добавились и в совокупности эксперт дал заключение.

На вопрос адвокат Ж.Кауменова: Каким образом вы провели комиссионную экспертизу, не имея квалификацию религиоведа? Почему в деле не указано? Эксперт Б.Жуманов ответил, что у него лицензия на религиозно-политологическое исследование имеется. Забыл, может направить копию лицензии.

Адвокат Ж.Кауменов: Заключения экспертизы 2914, 1727 сами подписывали?

Эксперт Б.Жуманов: Да, я сам

Адвокат Ж.Кауменов: Назначили почерковедческое исследование, где эксперт Узбекова пришла к выводам: 1727- выполнены одним лицом. 2914 – выполнены вторым лицом. Экспертиза 2914 – не вами подписан. Что вы можете по этому поводу?

Эксперт Б.Жуманов: Я подтверждаю свои подписи, обе экспертизы подписаны мной. Из каких материалов вы получили подпись для экспертизы, я не знаю.

Некоторые вопросы общ.защитника – отца А.Макина судья Баяхмет Н.Е снял, т.к. считает что они повторяются, они были обсуждены на предыдущем заседании.

Эксперт Б.Жуманов на вопрос подсудимого Д.Макина ответил, что выбор методик (российского издания), использованных в ходе проведения экспертиз носит обязательный характер. Никто не рекомендует какую именно литературу или пособий (прим. опять же российские) необходимо использовать при исследовании. Эксперт сам выбирает.

Вопрос подсудимого Д.Макина: А, другие методики должны игнорироваться или как? Кто определяет, что именно эта методика должна использоваться? Был снят Судом.

Адвокат Ж.Кауменов: В экспертизе 1727 вы сказали, что у Макина нет джихада. В экспертизе 2914 какие именно фразы, в стенограмме конкретных высказывании Д.Макина нет. Не нашли в стенограмме. Приведите пример.

Эксперт Б.Жуманов: В стенограмме открыто говорится и указывает на пример в стенограмме, где Макин говорит, что убийство разрешено.

Адвокат Ж.Кауменов: Он же не говорит, что нужно идти убивать?

Судья Баяхмет Н.Е.: Спорить не нужно с экспертом. Выясните для чего он пришел к таким выводам. Спорить будете на прениях.

Подсудимый Д.Макин: Так, пытаемся же выяснить.

Адвокат Ж.Кауменов: Вы все время защищаете экспертов. Вы все время отводите наши вопросы. Вы не даете нам задать вопросы эксперту, перебиваете.

Судья Баяхмет Н.Е.: Повторяющиеся вопросы я буду отводить.

Адвокат Ж.Кауменов: Это не повторяющий вопрос. В таком случае, мы вынуждены будем Вам заявить отвод (!)

Судья Баяхмет Н.Е.: Это ваше право.

Подсудимый Д.Макин цитирует стенограмму “убийство разрешено”, где контекст говорит, что нужно вооружаться, чтобы убивать из за религии.

Судья Баяхмет Н.Е.: Макин утверждает, что эти фразы, которые вы выставили в экспертизе, в исследовательской части, вырваны из контекста и не отображают его мировоззрение?

Подсудимый Д.Макин: Не мировоззрение. Я хотел спросить откуда он это взял?

Судья Баяхмет Н.Е.: Почему данная фраза вас привела к такому выводу?

Эксперт Б.Жуманов: Мы даем заключение в совокупности всех признаков. Допустим, здесь вы говорите, что убийство разрешено. А, ниже говорите – самое высшее отдать свою жизнь (физически). Пример №13.

Подсудимый Д.Макин: Она не в этой стенограмме. Вы берете из разных стенограмм.

Отец А.Макин: В стенограммах 148 раз повторяется неразборчиво. Вы сами домысливаете? Как вы можете прийти к таким выводом?

Эксперт Б.Жуманов: Стенограмму не мы составляем. Если у вас возникли сомнения, вы можете назначить повторную экспертизу.

Подсудимый Д.Макин: п.5 Необходимость введения вооруженного джихада. Вами приведено понятие “джихада” и др.

Почему все тексты, которые вы приводите копируются, как в экспертизе у Акбаровой?

В это время с экспертом Б.Жумановым пропала связь.

После подключения эксперта Б.Жуманова, судья Баяхмет Н.Е.: Вами приведено понятие “джихада”. По своему содержанию идентично понятию, который изложено экспертом Акбаровой в другом заключении экспертизы. Почему так получилось?

Эксперт Б.Жуманов: Потому что объяснение про джихада – понятие общее, и мы используем этот шаблон. Примеры разные. Это никак не имеет отношение к другим экспертизам.

Подсудимый Д.Макин: Приводит пример из стенограммы. Вопрос: Где здесь о самопожертвовании по религиозным мотивам? Что вы вкладывается в смысл слова “самопожертвование”?

Эксперт Б.Жуманов: В вашем высказывании, имеется, именно физическое самопожертвование, мусульман. Вы говорите, что “Самое высшее – это отдать жизнь физически” (указывает на пример в заключении).

Отец А.Макин: В заключении 2914 указано “Необходимость введения вооруженного джихада”. Вы написали?

Судья Баяхмет Н.Е.: Что означает слова выделенное черным: “Необходимость введения вооруженного джихада”?

Эксперт Б.Жуманов: Это вступление – название темы.

Судья Баяхмет Н.Е.: Это вступление – название темы по которой эксперт проводит исследование.

Отец А.Макин просил Суд разрешить ему дать разъяснить свою мысль, потому как название темы не совпадает с текстом (!) На что судья Баяхмет Н.Е. пояснил, что он об этом скажет Суду либо на прениях.

Подсудимый Д.Макин: Один и тот же пример приводит в религиоведческой и религиоведческо-политологической экспертизе.

Судья Баяхмет Н.Е.: Вопрос снимается. Вам ответили, что один и тот же материал предоставлено и эксперты проводят свои исследования.

Подсудимый Д.Макин: …В итоге – это свидетельствует “О наличии идеи вооруженного джихада” (Макин приводит пример из заключения).

Судья Баяхмет Н.Е.: По навыкам владения оружия, что вы можете сказать, эксперт?

Эксперт Б.Жуманов: В примерах вы говорите про джихад. Самопожертвование, Отдать жизнь физически, Убивать разрешено, Говорите нужно уметь владеть оружием. В совокупности мы пришли к таким выводам. Я уже устал повторять одно и то же.

Судья Баяхмет Н.Е. обратился к подсудимому Д.Макину, если он подготовит вопросы которые Суд посчитает необходимым для допроса эксперту, тогда эксперта Б.Жуманова еще раз вызовет.

Отец А.Макин выразил свое недовольство ответам эксперта Б.Жуманова. Он же не сказал “Давай, пойдем джихад делать”. Құртайық, жояйық деген жоқ қой! Он разъясняет, что такое джихад. К чему он призывает – Художник?

Судья Баяхмет Н.Е.: Мы еще исследуем материалы и никто в отношении Вашего сына приговор не вынес.

Отец А.Макин: ПРОСТО, СТРАШНО СТАНОВИТСЯ!

Судья Баяхмет Н.Е.: Здесь, я с Вами согласен. То, что мы здесь обсуждаем – это действительно, страшно. (прим. Судья жестко подловил отца). Почему эксперты нам дают другое мнение – это вы можете подготовить и выступать, потом (прим. возможно судья имел виду на прениях).

16-15 часов Суд приступил к допросу эксперта Ажибаеву Ш.С., по специализации: эксперт психолого-филологической экспертизы. №2914, доп.№2585 к 4675.

Судья Баяхмет Н.Е.: Что послужило основанием для производства исследовании? Какие объекты исследовали? В связи с чем вы пришли к таким выводам?

Эксперт Ш.Ажибаева: основанием послужило постановление руководителя СОГ М.Кыргызбай. Объектами исследования были протокола осмотров, стенограмма, флеш-носитель и компакт диск.

Моя часть филологическое исследование, экспертиза была комиссионной и исследование проведено совместно с Молдашевой.

Судья Баяхмет Н.Е.: Вы пришли к выводу, что имеется скрытый смысл – в связи с чем?

Эксперт Ш.Ажибаева: Смысл только им обоим понятен. 3-м лицам не понятен. Привожу примеры из стенограммы. Конкретных побудительных конструкции нет.

На вопросы судьи Баяхмет Н.Е.: Побудительные языковые конструкции. Кто говорит из коммуникантов, что кто-то что-то должен делать? Эксперт Ш.Ажибаева пояснила, что коммуникант “Д” побуждает собеседника служить своей вере т.е. Аллаху (!). Также, в разговоре равноправные роли, коммуниканты активно участвуют в разговоре, делятся какой-либо информацией. Иерархические отношения тоже равные. Они говорят на понятную им тему. Призывов – НЕТ!

На вопрос адвоката Ж.Кауменова: “М” и “А” побуждали ли они своими вопросами к ответу и разъяснению “Д”? Эксперт Ш.Ажибаева ответила, что в рамках заключения: Единственное к чему Д.Макин побуждал – это служить своей вере, т.е. Аллаху (!)

На вопросы адвоката Б.Досыбекова эксперт Ш.Ажибаева показала: Они говорят на общие темы, их разговор понятен только им и следующему человеку их разговор не понятен. В своем заключении, я указала, что носит информационный характер. Они делятся информацией.

Суд перешел к экспертизе №2585 доп.к 4675

Судья Баяхмет Н.Е. задал аналогичные вопросы, как и в предыдущей экспертизе и добавил “Почему дополнительная?”

Эксперт Ш.Ажибаева: Мотивом назначении дополнительной психолого-филологической экспертизы является постановка доп.вопросов по ходатайству адвоката Кауменова Основание: Постановление руководителя СОГ М.Кыргызбай. Объектами исследования: стенограммы разговоров и 9 компакт дисков. Прослушала записи.

Побудительные конструкции в этих разговорах служить своей вере, т.е. Аллаху. Конкретных, что “Д” к чему-то побуждал или на что-то призывал в этих разговорах НЕТ!

Далее, эксперт Ш.Ажибаева ответила на вопросы стороны защиты.

В 17-00 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв до 15-00 часов 13.04.2023г.. На этом судебный процесс был завершен.

На вопрос общественного защитника – брата А.Макин: В постановлении о назначении комиссионной экспертизы был добавлены доп.вопросы адвоката Кауменова, которые в экспертизе 2914 были исключены эти вопросы. Кто исключил? На что эксперт Б.Жуманов ответил, что эти вопросы не входят в компетенцию экспертов, поэтому ими (религиоведами) и были исключены.

Отец А.Макин сообщил Суду: Я не доволен ответами эксперта. В Заглавии эксперт пишет: “Необходимость введения вооруженного джихада”. Значит он в тексте должен писать про вооруженный джихад? Он разъясняет, что такое джихад (джихад сердца, джихад руки)…

Дохожу до сути: “Необходимость ведения джихада возникает в случае запрета исповедовать свою религию в полном объеме, и имеет оборонительную иерархию. Однако, последователи радикальных течении концепцию джихада трактуют в собственной интерпретации (!), получившие международными экспертами, как название “вооруженный джихад”. Вот. где про вооруженный джихад. Это слова – радикальных течении. Это они сказали! Последователи радикальных течении, концепцию джихада трактуют как “вооруженный джихад” ! Это не он сказал. Это слова радикальных…

Судья Баяхмет Н.Е.: Вы читайте дальше. “Мирный джихад, которые говорят о том, что люди, верующие должны бороться со своими пороками. Со своими неправильностями в своей жизни”.

Отец А.Макин: Он же не сказал “Давай, пойдем джихад делать”. Құртайық, жояйық деген жоқ қой! Он разъясняет, что такое джихад.

Судья Баяхмет Н.Е.: Мы еще исследуем материалы и никто в отношении Вашего сына приговор не вынес.

Отец А.Макин: ПРОСТО, СТРАШНО СТАНОВИТСЯ!

Судья Баяхмет Н.Е.: Здесь, я с Вами согласен. То, что мы здесь обсуждаем – это действительно, страшно. (Судья жестко подловил отца)

Отец А.Макин: К чему он призывает – Художник?

Судья Баяхмет Н.Е.: Почему эксперты нам дают другое мнение? Это вы можете подготовить и выступать, потом.

1-24-00

Скрытый смысл, следующему человеку это разговор не понятен.

Адвокат Б.Досыбеков: Если человек не имеет понятие о религии, он их не поймет?

Эксперт Ш.Ажибаева: Возможно были разговоры до этого. Но разговор только им понятен.

Адвокат Б.Досыбеков: В чем тогда, скрытность текста?

Судья Баяхмет Н.Е.: Снимаю вопрос, эксперт уже ответила

Слово “скрытый” о чем-то характеризует кого-либо отрицательно?

Эксперт Ш.Ажибаева: Нет.

Д.Макин: Импликативный как понять?

Эксперт Ш.Ажибаева: Не явное присутствие подтекста

Д.Макин:

Эксперт Ш.Ажибаева: Тексты не выражены конкретно…

Экспертиза №2858 доп.к 4685

Судья Баяхмет Н.Е.: Что послужило основанием? Какие объекты подвергли к исследованию? Как вы пришли к таким выводам? почему дополнительная?

Эксперт Ш.Ажибаева: Ходатайство адвоката Кауменова о назначении доп.экспертизы.

Постановление руководителя СОГ М.Кыргызбай. Объектами исследования были стенограммы и 9 компакт дисков. Прослушала записи

Судья Баяхмет Н.Е.: Побудительные конструкции

Эксперт Ш.Ажибаева:

Судья Баяхмет Н.Е.: Примеры: служить к Аллаху

Эксперт Ш.Ажибаева: читает из стенограммы. “Служить должны” – вере к Аллаху

Адвокат Ж.Кауменов: 4,5 объединены и приведены в другой форме. В связи с чем?

Эксперт Ш.Ажибаева: По содержанию одинаковы

Д.Макин: Характер разговора относится к неофициальному

Эксперт Ш.Ажибаева: Они друг другу обращаются на “ты”. Просто беседа 2-х людей, которые знают друг друга

Д.Макин: Директива разговоров?

Эксперт Ш.Ажибаева: Иерархически равноправные

Д.Макин: В списке литература про религию

Эксперт Ш.Ажибаева: Дополнительная литература

Далее, эксперт Ш.Ажибаева ответила на вопрос адвоката Ж.Кауменова, что 4,5 вопросы объединены. т.к. содержат одинаковую задачу (схожи по смыслу).

На вопросы подсудимого Д.Макина эксперт Ш.Ажибаева сообщила, что характер разговора относится к неофициальному, потому как у них устная разговорная речь. Они друг другу обращаются на “ты”. Просто беседа 2-х людей, которые знают друг друга. В списке имеется литература про религию, которая относится к дополнительной литературе.

В 17-00 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв до 15-00 часов 13.04.2023г.. На этом судебный процесс был завершен.