Чем закончились судебные разбирательства по исковым требованиям Банщикова к Досу Ильяшеву и Алексею Гришкову

Многие справшивают у меня, чем закончились судебные разбирательства по исковым требованиям члена партии Нуротан, депутата маслихата г Алматы, Банщикова к Досу Ильяшеву и Алексею Гришкову, в этой связи решил здесь коротко ответить всем

По иску, к Досу Ильяшеву, Банщиков, в минувшую пятницу вместо того что бы отозвать свой абсурдный иск, заявил ходатйство о назначени судебно филологической экспертизы. на публикацию Ильяшева Доса, 02 марта 2020 года, (в которой Дос, как раз таки и ссылался на утверждение самого Банщикова,в одном из интервью известному блогеру, что именно он -владелец Samalwater) на предмет не соответствующей действительности и порочащим его честь, достоинство.Трагикомичность ситуации в том, что тем самым Банщиков фактически загнал себя в “Цуцванг” (положение в шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции) , ибо даже в случае если экспертиза в своем заключении по публикации Доса, признает Доса Ильяшева виновным, суд, этом случае должен будет в рамках уже заявленного нами ходатайства (в порядке ст 270 ГПК) вынести частное определение о привлечении Банщикова к уголовной ответственности по ст 274 УК РК ( распространение ложной информации) и даже если это не произойдет, в последующем Дос Ильяшев имея на руках решение этого суда где его признают виновным, в итоге оказавшись по факту пострадавшей стороной, имеет полное право обратиться в правоохранительные органы с требованием о привлечении Банщикова у уголовной ответственности по ст 274 УК РК в качестве доказательства приложив решение этого суда)

По исковым требованиям Банщикова, к Алексею Гришкову, так же в ходе предварительных слушании Банщиковым, было заявлено ходатайство о назначени судебно филологической экспертизы. на текст обращения Алексея , в блог акиму г Алматы, Бахытжану Сагинтаеву.Мы же со своей стороны в ходе предварительных слушании по иску , заявили встречное исковое требования к Банщикову, ” О возмещении морального вреда” заботливо) приложив к нему исчерпывающие доказательства причастности Банщикова к компании, к которой, Банщиков категорически в суде отрицает, судом было принято и объединено с гражданским делом по иску Банщикова..В заключениии остается лишь добавить, что самое интересное по этим делам впереди)

Ерлан Калиев