30 декабря, г.Алматы, Казахстанское международное бюро по правам человека (КМБПЧ) дважды столкнулось с необходимостью обращения в Конституционный Суд, пытаясь защитить фундаментальные права иностранной гражданки С. Ее история – яркий пример того, как непрозрачность государственных решений ведет к нарушению прав человека.
Миграционная служба отказала С. в выдаче разрешения на постоянное проживание (РПП), сославшись на отрицательное согласование Комитета национальной безопасности (КНБ). Этот «секретный отказ», лишенный какой-либо мотивировки, стал отправной точкой для юридической борьбы Бюро. Ситуация особенно абсурдна, учитывая прочные семейные связи С. в Казахстане – ее супруг и родной брат являются гражданами Республики Казахстан. Опираясь на эти обстоятельства, при первом обращении в Конституционный Суд Бюро обжаловало положение части 2 статьи 14 Закона о миграции, которое позволяет органам безопасности отказывать в согласовании выдачи РПП без какого-либо обоснования. Мы исходили из того, что подобный отказ нарушает конституционное право заявительницы на уважение ее брака и семьи. Однако Аппарат Конституционного Суда отклонил наше обращение, сославшись на недостаточную конкретизацию нарушенных конституционных прав. Не отступая, в ноябре Бюро предприняло повторную попытку, сделав акцент на нарушении пункта 3 статьи 18 Конституции РК, гарантирующего каждому право на получение информации от государственных органов. Ключевым аргументом стало то, что каждый человек имеет право знать причины отказа, чтобы иметь возможность либо устранить недочеты и подать обращение вновь, либо оспорить решение в судебном порядке. Кроме того, мы подчеркнули, что полное отсутствие мотивировки «секретного отказа» напрямую ограничивает конституционное право на судебную защиту, делая невозможным представление опровергающих доказательств и проверку законности решения государственного органа судом. К сожалению, Конституционный Суд вновь не поддержал нашу позицию, посчитав, что обращение является недопустимым, поскольку проверка фактических обстоятельств выходит за рамки его компетенции. Скачать:
https://bureau.kz/wp-content/uploads/2024/12/251224_postanovlenie-ob-otkaze.pdf
Мы не согласны с подобным выводом, поскольку предметом обжалования были не конкретные фактические обстоятельства дела, а дефектность самого правового регулирования, создающего условия для произвола со стороны должностных лиц органов безопасности из-за отсутствия четких критериев и условий для отказа в согласовании. Такой подход, на наш взгляд, фактически легитимизирует возможность «секретных отказов», противореча принципам правового государства. Однако, несмотря на отсутствие решения в пользу заявительницы С., данное обращение в Конституционный Суд принесло важный системный результат. Впервые было подтверждено, что иностранные граждане и лица без гражданства могут выступать субъектами обращения в Конституционный Суд Республики Казахстан, даже при отсутствии прямого указания на это в Законе о Конституционном Суде. Это открывает новые возможности для защиты прав этой категории лиц и является значительным шагом в развитии правозащитной практики.
Дело сопровождали юристы КМБПЧ: Махаббат Ахметбекова (Костанайский филиал) и Евгения Нефедьева (Головной офис, г. Алматы).
Сайт КМБПЧ
Обсуждение закрыто.