На завтра в городском суде Алматы назначено рассмотрение апелляционной жалобы на вынесенный в конце прошлого года приговор Кенжебеку Абишеву, Алмату Жумагулову и Оралбеку Омырову. А сегодня их адвокаты рассказали журналистам не только о предстоящей апелляции, но и о другой жалобе, поступившей в Минюст от того судьи, что вынес приговор «алматинским джихадистам».
Сегодня в Алматы в пресс-центре Бюро по правам человека состоялась пресс-конференция адвокатов Гульнар Жуаспаевой, Гулаим Сыдыковой и Айдынгали Табылдиева, которые в прошлом году защищали так называемых «джихадистов» – гражданского активиста Алмата Жумагулова, народного поэта Кенжебека Абишева и ранее уже отсидевшего срок за бытовое преступление Оралбека Омырова, включенного в «преступную группу» для компрометации первых двух её членов (во всяком случае такое объяснение высказывалось во время процесса).
Эти трое, до ареста даже не знакомые друг с другом, были объединены органами следствия в единую преступную группу и обвинены в изготовлении экстремистского видеоролика с призывами к джихаду. Этот ролик так и не появился в Интернете, что не помешало судье Алмалинского районного суда южной столицы Куанышу Арипову вынести 21 декабря прошлого года обвинительный приговор: двое подсудимых получили по 8 лет лишения свободы, один — 7 лет заключения.
О том, как грубо и топорно был сфабрикован этот самый видеоролик, сколь явно и неприглядно вскрылось на суде использование полицией внедрённого провокатора, а главное – как упорно не замечали всего этого рассматривавший дело судья и отвергавший все заявляемые ему отводы председатель суда, в своё время неоднократно рассказывалось на нашем сайте. Теперь же нам остаётся лишь удивиться тому, что осуждённым и их адвокатам пришлось ждать рассмотрения апелляционной жалобы целых 3 месяца и 10 дней – не многовато ли? Но главное даже не это, а слабенькая надежда на то, что суд второй инстанции обратит внимание на океан нарушений закона со стороны полиции, спецслужб и суда первой инстанции и восстановит справедливость, а не просто проштампует приговор, как это обычно бывает при рассмотрении уголовных дел с политической составляющей.
Однако пока апелляционная жалоба адвокатов осуждённых едва дождалась очереди на рассмотрение в вышестоящем суде, подоспела другая жалоба, поданная в Министерство юстиции РК тем самым судьёй Ариповым, который приговорил «джихадистов». Служитель Фемиды жалуется на адвоката Гульнар Жуаспаеву и просит лишить её адвокатской лицензии за то, что, когда во время одного из судебных заседаний двое подсудимых попытались вскрыть себе вены, адвокат никак не воспрепятствовала кровавой резне, происходившей в запертом снаружи «стакане» для подсудимых. Более того, согласно этой жалобе, адвокат Жуаспаева обращалась к присутствовавшим в зале суда зрителям, призывая их снимать происходящее на сотовые телефоны и смартфоны и выставлять отснятое в социальных сетях.
Обо всём этом Гульнар Жуаспаеву поставили в известность лишь недавно, когда жалобы судьи Арипова поступила в Минюст, где по ней собираются принимать просимые судьёй меры. Сама же она прокомментировала судейские обвинения в свой адрес следующим образом:
— во-первых, вскрывал вены не её подзащитный Кенжебек Абишев, а двое других подсудимых;
— во-вторых, как-либо помешать им сделать это можно было лишь отперев дверь «стакана», ключи от которого есть только у конвоиров, а они сделать это почему-то не спешили;
— в-третьих, призывать зрителей снимать происходящее не было никакой необходимости – они сами делали это с первой же минуты согласно безусловному рефлексу современного человека, когда на его глазах происходит нечто экстраординарное,
Сама же Гульнар вспоминает, что во время «резни в стакане» она кричала зрителям, конвоирам и судебному приставу совсем другое – чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, одновременно пытаясь сделать это со своего телефона, а когда скорая наконец прибыла, адвокаты все вместе потребовали, чтобы судья сделал перерыв для оказания помощи пострадавшим врачами. Выбор судьёй Куанышем Ариповым именно такой фабулы жалобы адвокат Гульнар Жуаспаева объясняет желанием судьи, как главного человека на процессе, отвечающего за всё происходящее в зале суда, переложить ответственность на одного из адвокатов.
Почему из всех адвокатов, участвовавших в том процессе, судья пожаловался именно на неё, Гульнар объяснила наличием персонального «зуба» на себя у дружного коллектива судей Алмалинского райсуда. Она напомнила, что параллельно процессу «джихадистов» в том же райсуде шёл процесс активиста запрещённой организации ДВК Асета Абишева, которого Жуаспаева защищала в одиночку, изо всех сил пытаясь противостоять нарушениям закона, творимым судьёй Ернаром Касымбековым. (Напомним, что этот судья в конце процесса лишил слова подсудимого и его защитника на судебных прениях, ограничившись заслушиванием одной лишь речи прокурора.)
Таким образом, жалоба судьи Куаныша Арипова предстаёт уже не как его личная попытка свести счёты с чересчур ретивым с судейской точки зрения адвокатом, а как корпоративная месть судейской корпорации адвокатскому сообществу, представителей которого судьи и прокуроры на политизированных процессах рассматривают не просто как своих процессуальных противников, а как врагов государства. Мало того, что судьи отметают все доводы защиты, а целые куски из обвинительного акта переносят в приговор, так уже и после суда пытаются достать «вредного» адвоката, лишив его права на профессию — далеко не первый случай.
Коллеги Гульнары Жуаспаевой по процессу «джихадистов» Гулаим Сыдыкова и Айдынгали Табылдиев в своих выступлениях горячо поддержали её и заверили, что будут поддерживать своего коллегу при разборе судейской жалобы в городской коллегии адвокатов, куда должны передать из Минюста. Они выразили надежду на поддержку своей позиции остальными членами адвокатского сообщества, многие из которых не раз сталкивались с давлением со стороны судей.
Итак, будем ждать итогов предстоящего рассмотрения сразу двух жалоб – судейской на адвоката и адвокатской на вынесенный тем судьёй приговор.
Андрей СВИРИДОВ, журналист-обозреватель КМБПЧ
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.