Сегодня 07.04.2021 года в 12-00 часов состоялось заседание коллегии Областного суда города Тараз, апелляциионной инстанции по обжалованию решения суда первой инстанции по уголовному делу части 1; 2 ст.405; статьи 296 УК РК в отношении #Бақтыбаев Багдата.
В начале судебного заседания судья выяснил у Бақтыбаева Б. забрал ли он видео записи в районном суде. Бақтыбаев Б сказал, что он подавал через судебный кабинет данные по своему электронному адресу и просил направить по почте. Судья пояснил, что они получили это обращение, но не было технической возможности переслать электронно. Попросил изложить все доводы апелляциионной жалобы.
Бақтыбаев Б. вновь обратился к суду со словами, что в суде первой инстанции не дали возможность защищать себя по выдвинутым обвинениям, что в решении была снята статья 296, но наказание в виде 80 часов принудительных работ оставили, что по статье 405 установленно много запретов и ограничений а ссылки на статью 44, где указаны ограничения, в решении нет этой статьи. Попросил суд отменить постановление Шуйского районного суда. Выразил сожаление по факту отказа в данном судебном заседании по его шести ходатайствам.
Адвокат поддержала позицию подзащитного, сказала, что решение суда считает не обоснованным и не законным, что Бақтыбаев Б. как гражданин Казахстана имеет право выражать своё мнение и мысли. Суд первой инстанции исключил статью 289 как излишне вменённую. Попросила суд отменить решение суда в отношении Бақтыбаева Б.
Прокурор сказал, что Шуйским районном судом дана соответствующая правовая оценка, считает решение законным и просит суд, отказать Бақтыбаеву в удовлетвореңии его жалобы.
Суд огласил резолютивную часть постановления , признал решение Шуйского районного суда в части квалификации, в части ограничения свободы, сократил срок ограничения с двух лет до одного года, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменений.
Бақтыбаев Б. хотел задать вопросы по разъяснению, но у него пропал интернет и пропала связь. Уже без присутствия Бақтыбаева Б. Судья пояснил, что статья 298 снята только в части хранения, а незаконное приобретение осталась в материалах дела и в решении. Так же пояснил он статье 44 сказал, что её указание в решении не обязательно по закону.
Участники судебного заседания:
Судья Төлесбай,
секретарь Алиева
адвокат Жаксалықова
государственный обвинитель Есалиев
Наблюдатели Беккулова Шалипа, Зинаида Проценко
Адал Сот
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.