1.Введение и методология
За период нахождения у власти первого президента страны Н.А. Назарбаева — судьи, чье назначение и продвижение по служебной карьере напрямую зависело от Администрации Президента, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел в отношении граждан с активной гражданской позицией — выносили судебные акты, вызывавшие обоснованную критику со стороны правозащитников и международных организаций. К сожалению, правозащитники констатируют, что данная тенденция и инерция, устоявшаяся за годы правления первого президента, продолжает преследовать судебную практику. Настоящий аналитический отчет посвящен исследованию работы местных судов Республики Казахстан в контексте реализации конституционных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, свободы мирных собраний, равенства перед законом и судом, а также принципа независимости судебной власти. Актуальность исследования обусловлена устойчивыми общественными дискуссиями о степени независимости судебной власти, а также анализом судебных актов по делам, связанным с реализацией гражданских и политических прав. Объектом исследования является деятельность местных судов Республики Казахстан при рассмотрении дел об административных правонарушениях и уголовных дел, связанных с реализацией гражданских и политических прав. Предмет исследования — судебные акты по делам о привлечении к ответственности по статье 488 КоАП РК и статье 405 УК РК, а также процессуальные практики, применяемые судами при их рассмотрении. Исследование основано на комплексном подходе и включает следующие методы: анализ нормативно-правовой базы, контент-анализ судебных актов, сравнительно-правовой анализ, качественный анализ типовых кейсов, анализ институционального контекста. Отчет основан на анализе конкретных судебных актов и не претендует на статистически исчерпывающий охват всей судебной практики Республики Казахстан. Вместе с тем выявленные повторяющиеся признаки и правовые подходы позволяют говорить о наличии устойчивых тенденций в правоприменении судов.
2.Нормативные гарантии и международные стандарты
В статьях 8, 9, 10, 11 Всеобщей декларации прав человека закреплены право на судебную защиту, запрет на произвольный арест, задержание, презумпция невиновности, право на защиту [1].
В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ратифицированного Законом РК от 28 ноября 2005 г. № 91, указано, что все лица равны перед судами и трибуналами, каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону. Данный международный документ ратифицирован Республикой Казахстан [2].
Согласно пункта 2 и 3 статьи 13 Конституции РК «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод», «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно»[3].
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи14 Конституции РК «все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам» [4].
В статье 75 Конституции РК регламентированы вопросы правосудия и судебной системы:
«Статья 75
1.Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом.
2.Судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.
3.Судами Республики являются Верховный Суд Республики, местные и другие суды Республики, учреждаемые законом.
4.Судебная система Республики устанавливается Конституцией Республики и конституционным законом. Учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием не допускается»[5].
В отраслевых законодательных актах декларируются принципы правосудия. Так, в Кодексе РК об административных правонарушениях закреплены принципы законности (ст. 8), равенства перед законом и судом ст. 9), презумпции невиновности (ст. 10), обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь (ст. 20), свободы оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий (ст. 23), судебной защиты прав, свобод и законных интересов лица (ст. 24) и др. [6].
В Уголовно-процессуальном кодексе РК закрепляются принципы законности (ст. 10), осуществления правосудия только судом (ст. 11), судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 12), охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовным делам (ст. 15), презумпция невиновности (ст. 19), осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом (ст. 21),независимость судьи (ст. 22), осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 23) и др.[7]
Хотя отраслевые кодексы так или иначе содержат принципы, гарантии прав человека от их произвольного нарушения, сам механизм реализации этих норм в практике применения следователями, дознавателями, прокурорами и судьями имеет характер нарушений в отношении граждан, высказывающих и выражающих активную политическую позицию по отношению к действующему политическому режиму.
По всей видимости такая судебная практика связана с тем, что в статье 31 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 г. №132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» регламентирован порядок наделения судьи полномочиями [8], в соответствии с которой назначение судей зависит от Президента и рекомендаций Высшего Судебного Совета.
Согласно пункта 1 статьи 4 Закона РК от 4 декабря 2015 г. № 436-V ЗРК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» «Совет состоит из Председателя и других лиц, назначаемых Президентом Республики Казахстан. Председатель назначается Президентом Республики Казахстан с согласия Сената Парламента» [9].
Правозащитники высказывают мнение, что вынесение решения в пользу политически активного гражданина, оправдательного приговора, освобождение от наказания либо административной ответственности может стоить карьеры такому судье.
3.Ключевые проблемы местной судебной практики
3.1. Суды широко и произвольно толкуют и применяют статью 405 Уголовного кодекса РК об организации и участии в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма.
Мирная оппозиционная деятельность граждан зачастую квалифицируется как участие в «экстремистских» объединениях или распространение «запрещённой» информации, что приводит к уголовным делам, завершающимся вынесением приговора о лишении свободы.
Данные факты отражены в международных обзорах как системная практика [10]. Обвинения в экстремизме используются там, где международные стандарты требуют осторожности (должно быть обязательное разграничение между призывами к насилию и мирной критикой).
3.2. Чрезмерное применение в отношении активистов такой меры пресечения как содержание под стражей на время досудебного расследования. Длительное нахождение под арестом в следственном изоляторе делает затруднительными получение квалифицированной юридической помощи, доступ защитников, получение документов, подготовку защиты [11].
3.3. Нарушения права на справедливый суд (ограничение доступа к доказательствам, особенно под грифом «секретно», ограничения общения с адвокатом) — не всегда предоставляются все материалы, используются закрытые протоколы, ограничивают присутствие СМИ и наблюдателей. OSCE/ODIHR и наблюдатели фиксировали проблемы с процедурой и прозрачностью в ряде резонансных процессов [12]. Отсутствует полноценный доступ к протоколам, материалам, в ускоренном порядке проходят заседания и суды по «закрытым» судебным процессам.
3.4.Селективное преследование и отсутствие независимости – хотя суды формально независимы, в международных докладах указывается на факты политически мотивированных дел, где независимость судей вызывает вопросы [13]. В судебной практике решения по аналогичным делам различаются, что является признаком селективности.
3.5.Ограничение свободы собраний, привлечение к юридической ответственности за участие в мирных собраниях: административные взыскания в виде административного ареста за участие в митингах, запрет акций, штрафы и задержания при организации и участии в публичных мероприятиях. Это системная тема в докладах правозащитников [14].
3.6.Отсутствие публичной подотчётности правоохранительных органов и отсутствие расследований злоупотреблений с их стороны — случаи превышения полномочий сотрудниками полиции, применения силы и пыток остаются практически не расследованными, что подрывает доверие к суду [15].
4.Типовые кейсы (обезличенные)
Анализ судебных актов и интервью с лицами, подвергшимися привлечению к административной и уголовной ответственности, позволяет выявить ряд типовых характеристик этих кейсов. В статья 488 КоАП РК предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний [16]. Диспозиция статьи 488 КоАП РК носит бланкетный характер, т.е. отсылает к другому нормативному правовому акту для своего применения. Общественные отношения, направленные на реализацию установленного Конституцией Республики Казахстан права граждан Республики Казахстан мирно собираться и проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентированы Законом РК от 25 мая 2020 года № 333-VІ ЗРК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» [17]. Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Алматы от 28.01.2025 г. гр. Ө. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 488 КоАП и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 275 240 (двести семьдесят пять двести сорок) тенге. Частью 12 статьи 488 КоАП предусмотрена ответственность за совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания организацию и (или) проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетов либо иного публичного мероприятия, проводимых в нарушение порядка, установленного законодательством РК о порядке организации и проведения мирных собраний, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно постановления суда «Ө., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 7 статьи 488 КоАП, 27 января 2025 г., около 15:20 ч., находясь по адресу г. Алматы, на площади Ш.Валиханова, в общественном месте провел несанкцианированный одиночный пикет с плакатом «Ұрпаққа жол ашпаған», проводимых в нарушении порядка, установленного законодательством Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний, если эти действия не имеют признаков уголовного наказуемого деяния. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьей 488 КоАП». Постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям г. Кокшетау Акмолинской области от 08.02.2023 г. гр. Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 488 КоАП и по данной статье подвергнута административному взысканию, в виде штрафа, в размере 107 205 (сто семь тысяч двести пять) тенге. Согласно фабуле дела «14 ноября 2022 г. около 11:30 часов, гр. Ш., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 6 статьи 488 КоАП, в нарушение пункта 2 статьи 4 Закона РК от 25 мая 2020 г. «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан», при отсутствии уведомления местного исполнительного органа о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования местного исполнительного органа, в группе с другими лицами, вновь участвовала в мирном собрании на территории города Кокшетау Акмолинской области, по улице Каусар, напротив дома 23». Постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям г. Уральск от 07.01.2022 г. гр. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 488 КоАП и наложен административное взыскание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно фабуле дела «4 января 2022 года около 23 часов 30 минут А., находясь на площади имени Абая, расположенной по проспекту Н.Назарабаева в составе группы лиц, используя рупор принял участие в незаконном митинге, без подачи уведомления и получения разрешения местного исполнительного органа, при этом, не выполняя требования представителя местного исполнительного органа о прекращении незаконных действий, продолжая участие в митинге, нарушил законодательство РК о порядке организации или проведения собрания, митинга, шествия, пикетов, демонстрации либо иного публичного мероприятия». Постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям г. Костаная Костанайской области от 06.07.2021 г. гр. С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 488 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде административного ареста и наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Согласно фабуле дела 6 июля 2021 года в 12:00 часов в г. Костанай в парке «Победы» С. приняла участие в собрании (митинге), проведенном в нарушение порядка, установленного законодательством РК о порядке организации и проведения мирных собраний, в нарушение п. 2 ст. 4 Закона РК от 25 мая 2020 г. №333-VI «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан», при отсутствии уведомления местного исполнительного органа о проведении мирных собраний или заявления о получении согласования местного исполнительного органа. Постановлением Специализированного административного суда г.Уральска от 29.02.2020 г. гр. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 488 КоАП, и наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Согласно фабуле дела «26 февраля 2020 г. примерно в 10.00 часов А. перед входом в здание контрольно-пропускного пункта Департамента полиции ЗКО, расположенного по улице Пугачева, № 45, провел незаконный пикет, держа в руках плакат с надписью «Полиция адам өлтірді», не выполнив требования представителя местного исполнительного органа о прекращении незаконных действий, тем самым нарушив требования законодательства Республики Казахстан о порядке организации или проведения собрания, митинга, шествия, пикетов, демонстрации либо иного публичного мероприятия». Постановлением Специализированного административного суда г.Уральска от 13.12.2019 г. гр. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.488 КоАП, и наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Согласно фабуле дела «29 ноября 2018 г. примерно в 11.00 часов по пр.Назарбаева г.Уральска гр. Е., находясь на крыльце здания Западно-Казахстанского областного суда, провел незаконный пикет, держа в руках плакат с надписью «Требую справедливого суда», не выполнив требования представителя местного исполнительного органа о прекращении незаконных действий, тем самым нарушив требования законодательства РК о порядке организации или проведения собрания, митинга, шествия, пикетов, демонстрации либо иного публичного мероприятия». Постановлением Специализированного административного суда г.Уральска от 01.06.2018 г. гр. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 488 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Согласно фабуле дела «31 мая 2018 года примерно в 10 часов 50 минут гр. А., находясь в парке им. Кирова принял участие вместе с другими гражданами в несанкционированном митинге, собрании без соответствующего разрешения местного исполнительного органа. В вину гражданину А., вменено нарушение Закона РК «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан», его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 488 КоАП». Постановлением Специализированного административного суда г.Уральска от 05.06.2018 г. гр. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 488 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Согласно фабуле дела «31 мая 2018 г. примерно в 11 часов 30 минут гр. Е., находясь в парке им. Кирова принял участие вместе с другими гражданами в несанкционированном митинге, собрании без соответствующего разрешения местного исполнительного органа». В статье 405 УК РК предусмотрена уголовная ответственность за организацию и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма[18].
Приговором Илийского районного суда Алматинской области от 07.08.2019 г. гр. М. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 405 ч. 2 УК РК, и назначено наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.
Типовым для вышеизложенных кейсов являются:
1)действия граждан носили мирный характер, отсутствовали призывы к насилию, не было угроз национальной или общественной безопасности, преследование имело политически чувствительный контекст;
2)суды исходили из презумпции виновности, придавая решающее значение протоколам полиции и не проверяя обоснованность вмешательства государства;
3)подмена свободы собраний разрешительным режимом. Суды фактически исходят из того, что реализация права на мирные собрания возможна только с разрешения государственных органов;
4) одиночные пикеты приравниваются к митингам, а индивидуальное выражение мнения квалифицируется судами как незаконное публичное мероприятие;
5) суды последовательно применяют формальный подход при разрешении дела (факт присутствия; наличие плаката; размещение публикации; использование мегафона, Telegram, YouTube рассматриваются как достаточные для состава правонарушения; отсутствие анализа реального вреда, общественной опасности, последствий, индивидуальной роли лица);
6) административный арест применяется без анализа альтернативных мер наказания, а предыдущие привлечения к административной ответственности используются как аргумент усиления мер взыскания, а не как юридический элемент состава;
7) в уголовных делах заключения экспертов фактически подменяют суд, формируя выводы о наличии состава преступления.
5.Влияние на доступ к правосудию и доверие к судам
Анализ кейсов и практики применения статьи 488 КоАП РК и статьи 405 УК РК позволяет сформулировать следующие выводы касательно вопросов влияния на доступ к правосудию и доверие к судам.
5.1. Ограничение реального доступа к правосудию
Формальное соблюдение процессуальных норм не всегда означает фактическую реализацию права на справедливое судебное разбирательство. Во многих приведенных кейсах по делам об административных правонарушениях:
— суды придавали определяющее значение рапортам и протоколам сотрудников полиции без их критической оценки;
— не проводился должный анализ необходимости и соразмерности вмешательства государства в право на свободу мирных собраний;
— отсутствие оценки альтернативных мер ответственности (в частности, при назначении административного ареста);
— дела рассматривались в ускоренном порядке, что затрудняло подготовку к эффективной защите.
Такая практика снижает эффективность гарантий, закрепленных в статье 13 и статье 14 Конституции РК, а также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По уголовным делам наблюдается чрезмерное применение меры пресечения в виде содержания под стражей на стадии досудебного расследования, что создает объективные препятствия для полноценного взаимодействия с защитником, сбора доказательств и подготовки позиции защиты.
5.2. Формирование «разрешительной» модели реализации прав
Судебная практика по делам о мирных собраниях демонстрирует устойчивую тенденцию к подмене уведомительного порядка разрешительным. Реализация конституционного права на мирные собрания фактически ставится в зависимость от согласования с местными исполнительными органами. При этом одиночные пикеты и индивидуальные формы выражения мнения приравниваются к массовым мероприятиям, что приводит к расширительному толкованию норм КоАП о нарушении законодательства о мирных митингах. Такой подход приводит к ограничению права на мирные собрания, закрепленного в Конституции РК и международных документах.
5.3. Снижение доверия к судебной системе
Системное применение формального подхода, отсутствие анализа общественной опасности деяния, игнорирование контекста мирного характера действий граждан формируют восприятие судов как института, не обеспечивающего баланс между публичными интересами и правами человека.
Дополнительными факторами снижения доверия являются:
— закрытый характер отдельных процессов;
— ограничение доступа к материалам дела;
— селективность подходов в аналогичных делах;
— отсутствие эффективных механизмов рассмотрения жалоб на действия правоохранительных органов и проведения по ним расследования. В совокупности это создает устойчивое общественное восприятие недостаточной независимости судебной власти, что негативно отражается на легитимности принимаемых судебных актов.
5.4. Долгосрочные институциональные последствия
Снижение доверия к судам влечет:
— рост числа обращений в международные правозащитные организации и Комитет по правам человека ООН;
— усиление общественной поляризации;
— снижение готовности граждан использовать судебные механизмы защиты прав;
— формирование правового нигилизма.
6.Выводы и рекомендации
6.1. Выводы
— хотя в Конституции и международных договорах, ратифицированных Республикой Казахстан, закреплены гарантии прав и свобод, в практике местных судов наблюдается формальный подход при осуществлении правосудия по делам, связанным с реализацией гражданских и политических прав;
— применение статьи 488 КоАП РК и статьи 405 УК РК зачастую сопровождается расширительным толкованием норм и отсутствием анализа принципа соразмерности вмешательства в права человека;
— судебные решения в ряде случаев демонстрируют зависимость от позиции органов обвинения и недостаточную реализацию принципа состязательности и равноправия сторон;
— сложившаяся судебная практика оказывает негативное влияние на доверие к судебной системе и формирует восприятие ее недостаточной институциональной независимости.
6.2. Рекомендации
Нормативно-правового (законодательного) характера:
— привести нормы законодательства о мирных собраниях в полное соответствие с международными стандартами, обеспечив реальный уведомительный, а не разрешительный порядок реализации права;
— уточнить диспозиции статей 488 КоАП РК и 405 УК РК с целью исключения расширительного и неопределенного толкования;
— закрепить на законодательном уровне обязательность анализа принципа необходимости и соразмерности при ограничении прав.
Судебная практика и стандарты доказывания:
— ввести обязательное мотивированное обоснование необходимости применения административного ареста как крайней меры;
— обеспечить полноценный судебный контроль за допустимостью и достоверностью доказательств, представляемых правоохранительными органами;
— исключить автоматическое признание доказательственной силы рапортов и протоколов без их критической оценки.
Институциональные меры:
— усилить гарантии независимости судей, включая совершенствование процедур их назначения и продвижения;
— повысить прозрачность судебных процессов, обеспечить открытость заседаний и доступ к судебным актам и материалам;
— обеспечить эффективное расследование жалоб на действия правоохранительных органов.
Образовательные и методические меры:
— разработать и внедрить системные программы повышения квалификации судей по вопросам применения международных документов в сфере прав человека;
— использовать практику международных органов как ориентир при толковании норм национального законодательства;
— формирование устойчивой судебной практики, ориентированной на защиту фундаментальных прав и принципов верховенства права.
[1] Всеобщая декларация прав человека, принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. https://adilet.zan.kz/rus/docs/O4800000001
2] Международный пакт о гражданских и политических правах, совершенный в Нью-Йорке 16 декабря 1966 г. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z050000091_
[3] Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
[4] Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
[5] Конституция Республики Казахстан. Принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 г. https://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
[6] Кодекс РК от 5 июля 2014 г. № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях» https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235#z25
[7] Уголовно-процессуальный кодекс РК от 4 июля 2014 г. № 231-V ЗРК https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231#z89
[8] Конституционный закон РК от 25 декабря 2000 г. № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z000000132_
[9] Закон РК от 4 декабря 2015 г. № 436-V ЗРК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000436
[10] https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/kazakhstan?utm_source=chatgpt.com
[11]https://www.state.gov/reports/2024-country-reports-on-human-rights-practices/kazakhstan?utm_source=chatgpt.com
[12] https://www.osce.org/sites/default/files/f/documents/c/6/590375_0.pdf?utm_source=chatgpt.com
[13] https://www.hrw.org/world-report/2025/country-chapters/kazakhstan?utm_source=chatgpt.com
[14]https://www.amnesty.org/en/location/europe-and-central-asia/eastern-europe-and-central-asia/kazakhstan/report-kazakhstan/?utm_source=chatgpt.com
[15] https://2021-2025.state.gov/reports/2023-country-reports-on-human-rights-practices/kazakhstan/?safe=1
[16] Кодекс РК от 5 июля 2014 г. № 235-V ЗРК «Об административных правонарушениях» https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235
[17] Закон РК от 25 мая 2020 г. № 333-VІ ЗРК «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2000000333
[18] Уголовный Кодекс РК от 3 июля 2014 г. № 226-V ЗРК https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226
Обсуждение закрыто.