Актюбинский областной суд отказал в жалобе Дауылову на решение суда первой инстанции

8 января, г.Актобе, областной суд рассмотрел частную жалобу Дауылова М. на решение суда первой инстанции от 25 декабря 2024 года межрайонного административного суда. Суд постановил:  «Определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения».

Председательствующая судья (далее — ПС) проверила явку участников процесса. Объявила состав суда. Отводов и ходатайств не поступило. ПС предоставила слово истцу. Дауылов М. сказал, что постановление акима г.Актобе на паводковый период ограничило только его права, другие массовые мероприятия в городе проводились. Отсылку в отказе на проведение мирного пикета считает не обоснованной в связи с тем, что мероприятия по паводкам уже решены, и пора уже готовиться к новому весеннему периоду. Исковые требования поддержал в полном объёме. ПС: Вы обжалуете определение суда от 06.11.2024 г. Этим определением исковые требования в части оспаривания решения акима г. Актобе от 29.03.2024 г. о чрезвычайной ситуации. Получается, вы обжаловали постановление и решение по нему? Дауылов М. пояснил, что имеются нарушения административных процедур, и этот вопрос должен рассматриваться в административном производстве. «Тоже буду обжаловать, электронный документ не подписан, должна быть подпись административного органа». Представитель истца поддержала требования частной жалобы. Попросила приобщить к материалам дела запись на флеш носителе, подтверждающую разговор её доверителя с заместителем областного акима об окончании мероприятий по чрезвычайной ситуации в регионе. Суд прослушал запись. Представитель ответчика с частной жалобой истца не согласна. Не ответила на вопросы истца, указав, что есть решение суда. ПС выяснила отсутствие ходатайств и дополнений, объявила о переходе к прениям. Истец обратил внимание суда на нарушения административной процедуры, законности административной процедуры, ограничение его прав, гарантированных Конституцией РК, о персональной ответственности исполнителя при обращении граждан «по ст.69 п.4 ответственность несёт руководитель государственного органа. Неисполнение социальных обязательств вынуждают меня выходить на одиночные мирные пикеты. Вопросы не решаются. Занимаются отписками». Обратил внимание суда на: — «Концепцию развития гражданского общества» за № 390, где прописан плюрализм мнений, — необходимость конструктивного диалога с представителями власти. Попросил исковые требования удовлетворить в полном объёме. «Отменить определение суда, что не рассматривается в административном производстве, рассмотреть по существу. Отменить, по факту ненужное решение акима от 19.03.2024 за № 2». Представитель истца указала, что судом первой инстанции нарушены конституционные права её доверителя. «Взятое за основу отказа в мирном пикете решение акима г.Актобе от 29.03.2024 г. Мы прослушали запись представителя акимата об отсутствии необходимости в продлении этого решения на 02.10.2024 г.». Подчеркнула, что её доверитель является инвалидом по зрению бессрочно. Сторона защиты настаивает на удовлетворении частной жалобы. «Если это решение является нормативным документом для отказа в проведении мирного пикета, то для других массовых мероприятий, в том числе референдума, это решение не является нормативным документом. Попросила суд вынести новый судебный акт, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Представитель ответчика и представитель заинтересованного лица выразили позицию об отказе в удовлетворении жалобы. ПС удалилась для принятия постановления на 4 минуты. ПС огласила резолютивную часть. «Определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения». Срок обжалования 1 месяц. ПС пояснила, что «коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции. Решение акима не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку решение акима от 29.03.2024 г. является нормативным правовом актом, действие решения распространяется на неопределённый круг.