Адвокат Гульнара Жуаспаева: в стране появилось много заключенных по уголовным делам с политическим подтекстом

В Казахстане растет число резонансных политических дел. В частности, в начале июля были на два месяца по уголовному делу помещены в СИЗО активисты движения многодетных матерей Оксана Шевчук, Гульзипа Джаукерова и Жазира Демеуова. Гульнара Жуаспаева, адвокат, которая защищает права заключенных, граждан, преследуемых за свою политическую и профсоюзную деятельность, любезно согласилась ответить на вопросы «Эхо Казахстана».

-Э.К. Стало ли больше граждан с начала этого года, которых, по вашему мнению, преследует полиция за их политические взгляды. Речь идет об уголовных делах с политическим подтекстом?

– Г.Ж. С прошлого, а особенно с этого года, появилось много заключенных из числа общественных активистов, что связано с увеличением количества уголовных дел с политическим подтекстом. Как мы знаем, после гибели пятерых детей в Астане, встали на борьбу многодетные женщины, а они, в свою очередь, разбудили и подняли остальные массы. С этого момента в стране начались митинги и протестные выступления, самые громкие из которых были в начале мая и в июне. Поэтому такое количество заключенных и привлекаемых к уголовной и административной ответственности.

– Э.К. За что в тюрьме держат трех многодетных матерей и есть ли шанс их вызволить оттуда?

Специализированный межрайонный следственный суд Алматы 4 июля отправил из-под домашнего ареста многодетную мать Оксану Шевчук на два месяца в СИЗО. Такой же вердикт судья вынес в этот же день Гульзипе Джаукеровой, а днем ранее Жазире Демеуовой.

Я считаю, что не было никаких оснований для возбуждения в отношении них уголовного дела по 405 статье Уголовного Кодекса, так как в их действиях не было состава преступления. Они очень грамотные и активные женщины, и понимают, что дальше отягчать их и без того тяжелое положение, невозможно. Вся их «вина» заключается в том, что они боролись за осуществление их конституционного права на мирные собрания и митинги.

– Э.К. Насколько в рамках нашей судебной системы можно отстоять права граждан по таким делам?

– Г.Ж. По таким категориям дел очень тяжело вести деятельность, потому что все адвокатские ходатайства и заявления, как правило, без всякого обоснования отклоняются. Единственным шансом вырвать из СИЗО таких активистов во время судебных процессов, в том числе и многодетных матерей, является проявление гражданской активности и солидарности. Люди должны поддерживать таких заключенных, в том числе своим присутствием на судах. Любая огласка их дел и привлечение к ним внимания через посты, прямые эфиры и интервью способствуют мобилизации общественности. Только через резонанс можно добиться их освобождения.

– Э.К. Чиновники МВД и КУИС на различных форумах и конференциях в мае заявляли о стремлении реформировать тюремную систему, чтобы искоренить пытки и издевательства над заключенными. Вы верите в такую возможность?

– Г.Ж. Мне просто не верится в стремление искоренить пытки в местах заключения. Эти собрания и круглые столы проводятся для того, чтобы освоить те средства, которые, видимо, выделены для этого. На самом деле мы видим обратное и пытки заключенных были, есть и будут, потому что работают одни и те же люди, работает одна и та же система. Я думаю, что все меры, применяемые КУИС и МВД, никакого эффекта не дадут.

– Э.К. Вы были адвокатом у профсоюзных деятелей нефтяников у Нурбека Кушакбаева и Амина Елеусинова. В частности, по делу Нурбека Кушакбаева, насколько очевидно криминализация профсоюзной деятельности, ведь его осудили за призывы к проведению «незаконной» забастовки? Недавно 17 июля на семь лет осудили другого профсоюзного лидера Ерлана Балтабая.

– Я знаю дела Нурбека Кушакбаева и Амина Елеусинова от корки до корки и там не было никакого состава преступления. Просто их нужно было закрыть и для этого было сфабриковано дело и выдуманы «доказательства». Там не было никакого призыва к забастовке. Как мог тот же Нурбек Кушакбаев призывать к чему либо, если он на момент событий находился в Турции? На самом деле это была не забастовка, а массовая голодовка и она проходила на совершенно другом предприятии. Как он мог отвечать за голодовку рабочих не его организации? Такое у нас отношение к профсоюзным деятелям.

Эхо Казахстана