«Слышащее государство» или всё-таки «эффект Стрейзанд»?
6 июня, г.Уральск, а ведь оно действительно слышит, видит и читает. Но о моему, что слышит оно не для того, чтобы реагировать на критику и решать проблемы, а для того, чтобы привлекать к ответственности за критику и за просьбу решить проблему с газом в регионе. По крайней мере, так слышит ГУ «Управление энергетики ЗКО». К сожалению, именно так, было при рассмотрении дела против «Уральская неделя» по иску Управления энергетики ЗКО о защите деловой репутации.
Итог, СМЭС ЗКО признал не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию заголовок публикации по иску ГУ «Управление энергетики и ЖКХ ЗКО» к изданию «Уральская неделя». Обязал редакцию в течение трёх дней опубликовать опровержение и взыскать расходы на проведение экспертизы.
При этом забывают, что критика и негативная оценка это не равно недостоверные сведения и порочащая информация.
Причём к «слышащему государству» обращались обе стороны и истцы и мы, защищая с нашим партнером @ Лилия Гафарова Чаусова редакцию в суде. Но видимо каждый имел ввиду свое «слышащее государство».
Что в этой истории не так? А то, что спорного заголовка уже нет в природе, так как редакция самостоятельно изменила его примерно через два часа после публикации. До претензии ГУ. До судебного заседания.
И здесь возникает закономерный вопрос, а что у нас предмет спора? Заголовок, которого нет?
Есть и другие нюансы в этой истории. Редакция не утверждала о незаконности действий государственного органа, а передавала позицию предпринимателя о проблемах в распределении газа в регионе, высказанную на официальном мероприятии и в открытом письме к АП, Министерству и Атамекен.
Есть такой эффект Стрейзанд. Так вот, это примерно про это. Жители ЗКО прочитали публикацию о том, что «Поставщик сжиженного газа заявил, что управление энергетики ЗКО вытесняет его с рынка», и лишь небольшое количество людей за два часа увидело первоначальный вариант, что «Поставщик обвинил». А теперь благодаря решению суда у гораздо большего числа людей появится возможность ознакомиться с первоначальным вариантом заголовка. Хотя по сути какая разница обвинил или заявил. Поставщик на суде заявил, что заголовок отражает его позицию по отношению к гос.органу.
Что ж, мы пойдём дальше и будем обжаловать решение суда.
PS, ну и по традиции, иллюстрация из нашего календаря. Хотя если честно картинка из вчерашнего поста тоже подошла бы идеально))
Правовой Медиа-Центр
Обсуждение закрыто.