4 апреля, г.Алматы, согласно открытым источникам, Следственным судом в отношении блогер-юриста санкционирована избранная ранее полицией мера пресечения, но лишь на 10 суток, то есть до определения квалификации деяния. По практике такое происходит из-за недостаточности доказательств. Тобишь, в течение отведенного срока следствию теперь архиважно добыть недостающие улики. Интересно, почему адвокаты не комментируют (с учетом ст. 201 УПК) сложившуюся ситуацию?
Допустим, не готова профильная экспертиза, а понимает ли защита, что нужно успеть сделать им до окончания срока в таком случае? А еще интереснее то, что глава МВД сообщил о привлеченных к ответственности виновных лиц, зарегистрированных делах о бездействии, выдаче незаконных ГРНЗ и проводимых проверках, дословно: «при этом проверяются все доводы, распространяемые в публичном пространстве…».
Получается, как будто бы большая часть того, что говорил блогер-юрист, либо подтвердилось, либо еще проверяется…
Не рано ли судят мужичка-то? Мне казалось, что для квалификации нужна была огульная ложь, а не мини-фрагменты.
Вот эти все слухи, домыслы ведь из-за отсутствия связи между госорганами и интересующейся частью населения. Проводите почаще, а еще лучше — еженедельные конференции ДЛЯ ВСЕХ журналистов. Не нужно бояться реакции общества — как только станет открыта власть, в тот же день она перестанет интересовать население.
Надзор за надзором
\
Обсуждение закрыто.