Обращение в Конституционную комиссию

21 февраля, известный общественный деятель, кандидат физико-математических наук и глава Союза промышленников вторичной металлургии страны В.Дворецкой опубликовал в Фэйсбук своё обращение, которое он направил в так называемую Конституционную комиссию. В.Дворецкий излагает своё видение того, как должен выглядеть процесс принятия Основного закона страны: «Председателю Э.Азимовой, считаю, что представленный проект конституции не усиливает народовластие, а закрепляет управляемую модель государства с минимальной реальной ответственностью власти перед гражданами».

ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННУЮ КОМИССИЮ !!!
Известный общественный деятель, кандидат физико-математических наук и глава Союза промышленников вторичной металлургии страны ВЛАДИМИР ДВОРЕЦКИЙ Vladimir Dvoretskiy опубликовал в Фэйсбук своё обращение, которое он направил в так называемую Конституционную комиссию.
«Председателю Азимовой Э.А. и членам Конституционной комиссии.
СЧИТАЮ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ НЕ УСИЛИВАЕТ НАРОДОВЛАСТИЕ, А ЗАКРЕПЛЯЕТ УПРАВЛЯЕМУЮ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВА С МИНИМАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЛАСТИ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ !!!
1. ͟О͟б͟с͟у͟ж͟д͟е͟н͟и͟е͟ ͟н͟о͟с͟и͟т͟ ͟и͟м͟и͟т͟а͟ц͟и͟о͟н͟н͟ы͟й͟ ͟х͟а͟р͟а͟к͟т͟е͟р.
Формально процесс запущен.
Однако нет публичного реестра предложений.
• нет мотивированных отказов,
• нет постатейных дебатов с оппонентами,
• нет равного доступа альтернативной позиции к площадке комиссии.
Трансляция — это не публичность.
Публичность — это возможность возразить и быть услышанным.
Сегодня этого нет.
2. П͟р͟о͟е͟к͟т͟ ͟с͟о͟х͟р͟а͟н͟я͟е͟т͟ ͟и͟ ͟у͟с͟и͟л͟и͟в͟а͟е͟т͟ ͟с͟в͟е͟р͟х͟к͟о͟н͟ц͟е͟н͟т͟р͟а͟ц͟и͟ю͟ ͟п͟о͟л͟н͟о͟м͟о͟ч͟и͟й͟ ͟в͟ ͟п͟р͟е͟з͟и͟д͟е͟н͟т͟с͟к͟о͟й͟ ͟в͟е͟р͟т͟и͟к͟а͟л͟и:
• контроль над ключевыми назначениями,
• влияние на судебную систему,
• возможность роспуска,
• формирование архитектуры исполнительной власти.
При этом реальные механизмы парламентского контроля остаются ограниченными.
Это не переход к балансу ветвей власти.
Это модернизация управляемой системы.
3. П͟о͟л͟и͟т͟и͟ч͟е͟с͟к͟а͟я͟ ͟к͟о͟н͟к͟у͟р͟е͟н͟ц͟и͟я͟ ͟н͟е͟ ͟у͟с͟и͟л͟и͟в͟а͟е͟т͟с͟я͟ ͟б͟е͟з͟ ͟о͟д͟н͟о͟м͟а͟н͟д͟а͟т͟н͟ы͟х͟ ͟о͟к͟р͟у͟г͟о͟в͟ ͟и͟л͟и͟ ͟п͟о͟л͟н͟о͟ц͟е͟н͟н͟о͟й͟ ͟с͟м͟е͟ш͟а͟н͟н͟о͟й͟ ͟с͟и͟с͟т͟е͟м͟ы:
• депутат остаётся зависим от партийной вертикали,
• избиратель лишён персональной ответственности кандидата,
• региональное представительство размыто.
В условиях, когда парламентские партии де-факто системные, говорить о конкурентной модели не реально.
4. ͟П͟р͟а͟в͟а͟ ͟о͟с͟т͟а͟ю͟т͟с͟я͟ ͟д͟е͟к͟л͟а͟р͟а͟т͟и͟в͟н͟ы͟м͟и.
Проблема не в наличии слов «свобода» и «гарантии».
Проблема в том, что:
• формулировки ограничений расплывчаты,
• механизмы защиты не усилены,
• социальные обязательства государства смягчены.
Разница между «государство обязано» и «государство создаёт условия» — это разница между ответственностью и намерением.
Право без механизма защиты — это политическая декларация.
5. ͟С͟п͟е͟ц͟и͟а͟л͟ь͟н͟ы͟е͟ ͟п͟р͟а͟в͟о͟в͟ы͟е͟ ͟р͟е͟ж͟и͟м͟ы͟ ͟-͟ ͟э͟т͟о͟ ͟р͟и͟с͟к͟ ͟д͟в͟о͟й͟н͟ы͟х͟ ͟с͟т͟а͟н͟д͟а͟р͟т͟о͟в.
Норма о «специальных режимах управления и судопроизводства» может привести к:
• различным судебным системам в пределах одной страны,
• неравенству граждан перед законом,
• созданию «островов исключений».
Без жёстких ограничений —
это риск правовой фрагментации.
6. ͟Г͟л͟а͟в͟н͟а͟я͟ ͟п͟р͟о͟б͟л͟е͟м͟а͟ ͟—͟ ͟о͟т͟с͟у͟т͟с͟т͟в͟и͟е͟ ͟н͟а͟с͟т͟о͟я͟щ͟е͟й͟ ͟д͟и͟с͟к͟у͟с͟с͟и͟и !!!
Народ может сделать осознанный выбор только тогда, когда:
• есть альтернативная позиция,
• есть публичные дебаты,
• есть сравнение моделей,
• есть ответы на неудобные вопросы.
Сегодня общество получает разъяснения, но не получает спора.
Референдум без реальной дискуссии, это не общественный договор, а процедура утверждения.
Поэтому вывод, проект Конституции в текущем виде
• не обеспечивает реального перераспределения власти,
• не усиливает политическую конкуренцию,
• не закрепляет жёсткие механизмы ответственности,
• не даёт обществу полноценного участия в формировании текста.
Это не новая модель государства.
Это обновлённая версия старой конструкции.
Я ТРЕБУЮ:
1. Публичных постатейных дебатов на площадке комиссии.
2. Участия независимых экспертов и оппонентов.
3. Обязательного участия депутатов, публично поддержавших проект.
4. Публикации всех поступивших предложений и мотивированных решений по ним.
Готов участвовать в открытых дебатах.
Вы работаете с небывалой скоростью и ряд членов комиссии, далеких, на мой взгляд, от конституционного права, считают себя вправе предложить обществу проголосовать за то, что получилось. Поэтому прошу с такой же скоростью ответить на данное обращение. В. Дворецкий.