Мотивы запугивания при подготовке к референдуму по Конституции 15 марта 2026 года

Что именно делает власть?

Когда говорят про «запугивание», обычно имеют в виду сочетание следующих мер:

1) Усиленное давление на независимых активистов и правозащитников:

— Обвинения в экстремизме, уголовные дела, административные аресты.

— Мониторинг социальных сетей и предупреждения о том, что «некорректные» высказывания повлекут ответственность.

2) Ограничение возможностей для мирных собраний и выражения протеста:

— Запреты митингов, демонстраций, пикетов.

— Усиление патрулей силовых структур в местах, где могли бы быть акции.

3) Усиление официальной пропаганды и ограничение альтернативной информации:

— Пресс-конференции, агитационные ролики, интервью с чиновниками.

— Блокировки или штрафы для медиа за критику плана реформ.

Главные мотивы властей.

1) Обеспечить высокий уровень поддержки референдума. Референдум — это инструмент легитимации изменений. Для власти важно, чтобы результат выглядел широко поддержанным и без «волнений». Запугивание делает участие в критике менее привлекательным и снижает видимость организованной оппозиции.

Логика: если критика молчит, то и результат кажется единодушным.

2) Предотвратить координацию оппозиции.

Активисты и гражданские могут стать центрами мобилизации недовольства. Чем меньше людей готовы объединяться и действовать открыто, тем проще властям контролировать общественное поле.

Логика теории коллективных действий: чем выше «цена участия», тем меньше людей готовы действовать публично.

3) Демонстрация контроля и силы.

Запугивание — это не только давление на конкретного человека, но и сигнал другим, что есть границы дозволенного.

Этот сигнал действует на широкую аудиторию:

— «если ты будешь критиковать — получишь проблемы».

— «безопаснее воздержаться либо выражать мнение умеренно».

Это снижает уровень открытой критики до официальной или нейтральной.

4) Управление неопределённостью перед важным голосованием.

Референдум = событие, с возможными политическими последствиями. Активность гражданских групп может ввести элемент неожиданности: спонтанные акции, альтернативные объяснительные кампании, независимые опросы.

Запугивание — способ создать более предсказуемую ситуацию.

5) Контроль публичного нарратива.

Власть стремится к тому, чтобы ведущий рассказ о референдуме был официальным:

«реформа — во благо»

«изменения — согласованы и поддерживаются»

«критика — маргинальна или экстремистская»

Если альтернативные точки зрения будут слышны, это может уменьшить эффект официальной агитации.

Итоговая схема

Цель власти -ожидаемый эффект:

Повысить явку «за» —Легитимный результат;

Подавить координацию активистов —Меньше протестов и организованной критики;

Демонстрировать контроль —Усиление склонности к самоцензуре;

Снизить неопределённость —

Предсказуемый социополитический исход;

Управлять информационным полем —

Доминирование официальной интерпретации.

Что это не означает?

Не означает, что у всех граждан нет критических вопросов;

Не означает, что критика не существует;

Не предсказывает конкретного исхода референдума.

Это классическая аналитическая модель для авторитарных постсоветских стран, которая объясняет, почему применяются именно такие методы в период политически чувствительных событий.

 

 

 

Бахытжан Торегожина