22 января, г.Астана, З.Батталова заявила: «Реформы, которые не усиливают граждан, неизбежно усиливают власть. Настоящая модернизация – это не ускорение процедур и не смена названий. Это расширение участия, подотчётность институтов и правила, которые работают независимо от персоналий. Сильное государство возможно только там, где сильны институты и активны граждане. Именно такую модель сегодня ожидает общество – не в противовес государству, а в интересах его устойчивого будущего.
ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО ДЛЯ ОБНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАЗАХСТАНА
В Казахстане вновь обсуждаются масштабные конституционные и институциональные изменения. Звучат слова о модернизации, скорости принятия решений, обновлении архитектуры государства. Однако ключевой вопрос остаётся прежним: приведут ли предлагаемые изменения к усилению граждан – или лишь к перераспределению власти внутри системы?
Этот вопрос принципиален. Потому что от ответа на него зависит не форма власти, а её устойчивость.
ПАРЛАМЕНТ: ФОРМА ЕСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ ПОД ВОПРОСОМ
Одна из центральных тем – возможный переход к однопалатному парламенту. Сам по себе этот шаг не является ни прогрессивным, ни регрессивным. Всё зависит от содержания.
ОДНОПАЛАТНОСТЬ БЕЗ УСИЛЕННЫХ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ – ЭТО НЕ РЕФОРМА, А УПРОЩЕНИЕ ВЛАСТИ
Если парламент становится быстрее, но не сильнее, граждане теряют последний институциональный фильтр между собой и исполнительной властью. Парламент должен иметь право требовать отчёты, контролировать деятельность министров и национальных компаний, задавать неудобные вопросы. Без этого он перестаёт быть представительным органом.
ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ – НЕ ЗАМЕНА РЕФОРМ
В публичной дискуссии много внимания уделяется символическим вопросам – в том числе названию парламента. Но граждан волнует не символика.
Граждан волнует, может ли парламент остановить некачественный закон, защитить интересы регионов и потребовать политической ответственности. Без этого любое название остаётся пустым звуком.
ВЫБОРЫ БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ РАБОТАЮТ
Ключевая проблема современной политики – разрыв между депутатом и избирателем.
Депутат, не зависящий от конкретного избирателя, не несёт реальной ответственности.
Поэтому разговор о реформах невозможен без изменения избирательной системы. Персональный мандат, одномандатные округа, открытые партийные списки, публичные дебаты – это не радикальные требования, а стандарт работающих парламентских демократий.
ОТКАЗ ОТ КВОТ – ШАГ ВПЕРЁД, НО НЕ РЕШЕНИЕ
Отказ от президентских и иных институциональных квот – шаг в правильном направлении. Но без компенсаторных механизмов он может привести к закрытому политическому клубу.
Речь не о возвращении квот, а об инклюзивных правилах игры: прозрачных партийных списках, реальном участии женщин, молодёжи и регионов в политике. Это вопрос качества демократии, а не формального равенства.
ЗАКОН БЕЗ ОБЩЕСТВА – ИСТОЧНИК КОНФЛИКТОВ
Сегодня участие граждан и общественных организаций в законотворчестве часто зависит от усмотрения ведомств. Это порождает недоверие и социальное напряжение.
Если закон затрагивает права и свободы, общественное обсуждение должно быть обязательным, а не факультативным. Более того, граждане должны иметь право законодательной инициативы – как цивилизованный механизм диалога, а не давления.
СУД И КОНСТИТУЦИЯ: БЕЗ ГРАЖДАН – НЕ РАБОТАЮТ
Расширение роли политических органов в назначении судей без жёстких профессиональных фильтров несёт риск политизации судебной системы.
Суд должен быть независимым не на словах, а на практике. То же касается и Конституции. Пока граждане не имеют реального доступа к конституционному правосудию, Конституция остаётся документом для элит, а не общественным договором.
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ: ЛОЖНЫЙ ОТВЕТ НА СИСТЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Идея введения института вице-президента выглядит как попытка решить системные проблемы через новую должность. Это рискованный путь.
Гораздо важнее — чёткие правила временного исполнения полномочий и реальные механизмы сдержек и противовесов, которые будут работать при любом Президенте, включая период руководства Касым-Жомарт Токаев и после него.
РЕФЕРЕНДУМ: ИНСТРУМЕНТ ДОВЕРИЯ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ
Референдум может стать инструментом укрепления доверия. Но только при строгих условиях: без пакетного голосования, с ясными формулировками вопросов и равным доступом всех позиций к информации.
В противном случае он превращается не в выражение воли народа, а в форму легитимации заранее принятых решений.
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД: РЕФОРМЫ, КОТОРЫЕ НЕ УСИЛИВАЮТ ГРАЖДАН, НЕИЗБЕЖНО УСИЛИВАЮТ ВЛАСТЬ.
Настоящая модернизация – это не ускорение процедур и не смена названий. Это расширение участия, подотчётность институтов и правила, которые работают независимо от персоналий.
Сильное государство возможно только там, где сильны институты и активны граждане.
Именно такую модель сегодня ожидает общество – не в противовес государству, а в интересах его устойчивого будущего.
Зауреш Батталова
Обсуждение закрыто.