12 января, г.Павлодар, административный суд завершил судебный процесс по иску Хабарова Е. к акимату г. Павлодар о признании отказа в проведении митинга «За отмену перевода времени в Казахстане и возвращение прошлого времени» — незаконным.
12.01.2026 г. в 11:30 ч. специализированный межрайонный административный суд г. Павлодар завершил судебный процесс по иску Хабарова Е. к акимату г. Павлодар о признании отказа в проведении митинга «За отмену перевода времени в Казахстане и возвращение прошлого времени» — незаконным. Председательствующий судья объявил, что на рассмотрении суда иск Хабарова Е. к акимату г. Павлодар с использованием АВФ. Спросил о готовности сторон к прениям. Предоставил слово представителю истца. Представитель истца полностью поддержал позицию своего доверителя и требования иска. Отметил «Хабаров Е. руководствуясь своим правом, которое ему гарантированно Конституцией РК Законом о мирных собраниях подал уведомление о проведении мирного собрания. В ответ он получил документ, из которого не следует ровным счётом ничего. Соответственно, чтобы получить ответ на основании, чего ему отказано в проведении мирного собрания пришлось обратиться в суд. В ходе изучения отзыва мы поняли, что акимат рассмотрел, какие-то мелкие не состыковки в уведомлении на проведение мирного собрания». Обратил внимание суда «Исходя из ст.79 АППК РК административный акт должен быть понятен…Необходимо избегать формальных процедур… В пользу гражданина трактовки не было. Закон о мирных собраниях исходит из презумпции проведения мирного собрания. Если бы уполномоченный орган в лице ответчика более подробно рассмотрел уведомление Хабарова Е., то вопросов не возникало. Здесь мы видим, что административный акт не понятен и как следствие незаконен. Чтобы понять, в чём суть отказа ответчик сказал, что Хабаров Е. должен был позвонить по каким-то номерам, либо обжаловать во вне судебной процедуры и т. д., что не предусмотрено законом. АППК РК на стороне Хабарова Е. целиком и полностью». Попросил суд признать административный акт акимата незаконным и не обоснованным полностью. «Возможно акимат в следующий раз будет внимательно подходить к своей работе». Истец поддержал позицию своего представителя в полном объёме. Ответчик считает ответ законным и обоснованным. Отметил поддержку вышестоящего органа в позиции ответчика. В 11- 35 ч. суд удалился для принятия решения. В 15 ч. секретарь не подключила слушателя/наблюдателя. Оглашение суд провел онлайн в закрытом режиме. Участники процесса:
Председательствующий судья – Бактияров А. С.
Секретарь — Кабдыкалыкова У.
Представитель истца -Реймер Р.
Истец – Хабаров Е.
Наблюдатель – Проценко З.
Адалсот
Обсуждение закрыто.