16 октября, г.Актобе, специализированный суд города завершил рассмотрение административного иска Дауылова М. к акиму г.Актобе по отмене решения «о чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба» от 29.03.2024 г. Постановление суда: отказать в удовлетворении иска. Суд пояснил мотивы и основания «действительно акимат не правильно отказал в проведении одиночного пикета. Это право на оспаривание постановления об отказе. Но в настоящее время решения акима г. Актобе о ЧС не нарушает права и законные интересы истца.
Председательствующая судья (далее — ПС) проверила явку, установила личности участников процесса. Сторона истца поддержала исковые требования. Сторона ответчика считает иск не законным. Заинтересованное лицо выразил позицию на усмотрение суда. ПС пояснила, что дело направлено на рассмотрение по существу кассационной коллегией по административным делам. Предоставила слово истцу. Истец считает, что действие в настоящее время решения акима о чрезвычайной ситуации природного характера местного масштаба не законным. Что на основании этого решения нарушаются его конституционные права, права по МПГПП, а именно отказы в одиночном мирном пикете. Право на выражение мнения. Указал статьи Законов РК «О гражданской защите», «О местном самоуправлении», «О чрезвычайном положении», которые указывают только на ограничение прав в условиях, если есть угроза государственной безопасности. Обратил внимание суда на то, что действие решения должно быть при проведении спасательных работ. Правовое продление действия решения акима считает не обоснованным. В соответствии с АППК ограничения конституционных прав на исполнение социальных обязательств, считает непропорциональными. Верховный суд усмотрел законность исковых требований, поскольку принял определение о направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ответил на вопросы представителя ответчика. Представитель истца поддержала позицию истца. Указала на нарушении прав истца, что Конституция РК по иерархии выше решения акима. Истец имел право выражения мнения по общественно значимым вопросам. Предположила, что сотрудники акимата не проводят актуализацию своих решений. Заявила ходатайство о принятии частного определения в отношении акима. Представитель ответчика считает, что решение акима не ограничивает права истца. Попросила отказать в полном объёме. Истец добавил, что решение акима применяется избирательно, только в отношении него. Представитель ответчика сказала, что сотрудник отдела внутренней политики был наказан дисциплинарно, за то, что отказал в проведении одиночного пикета на основании решения акима о чрезвычайной ситуации. ПС выяснила, что никакие другие мероприятия небыли отменены на основании данного решения. Представитель истца обратила внимание суда, что одиночный пикет истца никак не мог помешать устранению последствий паводка. Истец отметил, что сотрудник акимата формально подошёл к рассмотрению его уведомления. ПС сказала, что при вынесении процессуального определения будет дана оценка. Предоставила ответчику время для подачи документов подтверждающих проведения дисциплинарной процедуры в отношении сотрудника. Объявила перерыв на 30 минут. Предварительно выяснила у заинтересованного лица, что прекращение ЧС находится в компетенции акима города. Истец уточнил у представителя управления по ЧС г. Актобе, что в настоящее время не проводятся аварийно спасательные работы. Работы проводились с 21.03.2024 г по 18.04.2024 г. После перерыва суд выяснил, что документы не предоставлены, приказа не было. ПС огласила материалы дела. Предоставила слово сторонам в прениях. Истец попросил решение акима г. Актобе о чрезвычайной ситуации отменить. Представитель истца попросила удовлетворить исковые требования своего доверителя, удовлетворить ходатайство о ЧО. Представитель ответчика попросила суд отказать в удовлетворении иска.
ПС удалилась для принятия судебного акта. Оглашение объявила на 18 ч.
ПС огласила резолютивная часть решения суда: Суд отказал в удовлетворении иска.
ПС разъяснила порядок обжалования в течении 2 месяцев со дня оглашения
Пояснила мотивы и основания «действительно акимат не правильно отказал в проведении одиночного пикета. Это право на оспаривания постановления об отказе. Но действие в настоящее время решения акима г. Актобе о ЧС не нарушает права и законные интересы истца. В вынесении частного определения суд не усмотрел оснований».
Участники процесса:
Председательствующая судья- Султанова Ж
Секретарь – Бильманова
Представитель истца- адвокат Жумабаева Э. А.
Истец- Дауылов М. К.
Представитель акимата г. Актобе- Ниязова А.
Представитель заинтересованного лица управления ЧС по г. Актобе- Имангазин Д.
Наблюдатель: З. Проценко
Адал Сот
Обсуждение закрыто.