28 января, г.Костанай, Зинченко С., ст.488 ч.7 КоАП РК, штраф в размере 196600 тенге. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 21.01.25г. Судебная коллегия областного суда оставила «постановление суда по административным правонарушениям г. Костанай без изменения. Апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения.
С перерывом по причине технического сбоя на 4 мин. и времени для принятия решения в 15 мин. Костанайский областной суд провёл рассмотрение апелляционной жалобы адвоката в интересах Зинченко С. Председательствующий коллегии (далее – ПС) проверил явку участников заседания.
Онлайн подключены адвокат Нурпеисов Г. и корреспондент издания «Наша газета» Говоров Г.
ПС разъяснил права, объявил состав суда. Отводов не поступило. Предоставил слово адвокату. Адвокат высказал позицию о несогласии с постановлением суда первой инстанции. «Обосновываем это тем, что согласно требованиям Кодекса РК об административных правонарушениях правонарушением является общественно-опасное действие и бездействие, имеющее признаки и состав административного правонарушения. Диспозиция ст.488 ч.7 КоАП указывает на нарушение законодательства в организации митингов, пикетов и т.д. и предусматривает административную ответственность. Ст. 20 Закона о митингах гласит об ответственности за нарушение законодательства РК о порядке организации и проведения мирных собраний. В суде первой инстанции мной был задан вопрос участковому, составившему административный протокол: имеются ли в материалах дела обращение и ответ местного исполнительного органа? Участковый ответил, что этого нет. Объективная сторона этого дела должна иметь наличие ответа исполнительного органа. При таком обстоятельстве при ст.6, ст.9 Закона о мирных собраниях должна присутствовать в доказательствах правонарушения коммуникация с местным исполнительным органом». Считает, что действия его доверителя в виде перформанса, творческого выражения своего мнения относится к праву по ст.20 Конституции РК. «Каждый имеет право перемещаться по всей Республики Казахстан. Мнение уполномоченного лица о квалификации организации демонстрации не подтверждается документально. Постановление суда первой инстанции основано только на внутреннем убеждении судьи. Считаем, что оно необоснованно и незаконно». Просил отменить постановление и освободить его доверителя от административной ответственности. Обратил внимание на то, чтобы суд вынес предписание о формировании полного пакета материалов дела с доказательной базой. Зинченко поддержал позицию адвоката. ПС удалился для принятия решения в совещательную комнату. ПС огласил резолютивную часть постановления. Судебная коллегия оставила «постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям г. Костанай без изменения. Апелляционную жалобу адвоката — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Может быть пересмотрено в порядке главы 46 КоАП РК». ПС разъяснил суть принятого решения: «вина Зинченко С. С. полностью доказывается материалами дела, протоколом, пояснением участников процесса и свидетелей. На видео Зинченко официально заявил, что он данный перформанс проводит в поддержку журналистов. Этим подтверждается субъективная сторона, его прямой умысел в проведении митинга в поддержку журналистов». (При рассмотрении дела в двух инстанциях свидетели не заявлялись и не допрашивались).
Председатель судебной коллегии — судья Сералин Е.А.
Секретарь: Анара
Наблюдатель- Проценко З.
«Адал Сот»
Обсуждение закрыто.