Фонд «Әділ Сөз» подготовил данный правовой обзор по ситуации, с которой столкнулась Orda.kz при освещении судебной тяжбы между Болатом Назарбаевым и ТОО «Алматы Стекло». Orda.kz была единственным изданием, освещавшим этот процесс, но суд запретил именно им писать об этом деле. При этом истцу было разрешено давать интервью средствам массовой информации. Согласно действующему законодательству РК, судья обязан руководствоваться не только личными убеждениями, но, прежде всего, буквой закона. А основной закон – Конституция Республики Казахстан – прямо запрещает цензуру.
Кейс Orda.kz
Редакции Orda.kz запретили публиковать до решения суда информацию, озвученную в ходе разбирательства по делу Болата Назарбаева против ТОО «Алматы Стекло».
Судебный процесс проходит в Специализированном межрайонном экономическом суде Алматинской области. Представители Болата Назарбаева просили суд запретить журналисту и стороне ответчика публиковать информацию в СМИ, чтобы не создавать у общественности ложное мнение.
Судья удовлетворил ходатайство частично: Orda.kz запретили публикации, в то время как ответчику разрешено давать интервью в СМИ.
Анализ ситуации
В соответствии со ст.20 Конституции каждый имеет право свободно получать и распространять информацию. Цензура запрещается. Согласно ст.20 Закона «О СМИ» журналист имеет право получать и распространять информацию.
В соответствии со ст.25 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Республики Казахстан и закону. Согласно ст.6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
Суду при рассмотрении гражданских дел в открытом судебном заседании не предоставлено право запрещать присутствующим журналистам распространять информацию, которая им стала известна во время открытого судебного разбирательства. Запрет должностного лица на распространение открытой информации является цензурой.
Важно отметить, что суд запретил журналистам распространять информацию по ходатайству и в интересах истца (Болата Назарбаева) с целью оказать воздействие на общественное мнение путем запрета на получение обществом открытой информации, а также мнения конкретного средства массовой информации.
В соответствии со ст.2 Кодекса судейской этики законность и обоснованность принимаемых судьей процессуальных решений должны быть обеспечены независимо от какого-либо публичного обсуждения или какой-либо оценки его деятельности. Указанная норма означает, что судья не вправе запрещать обществу обсуждать открытые судебные разбирательства и оценивать действия судьи, а должен исполнять свои обязанности независимо от каких-либо суждений со стороны.
Таким образом, судьёй явно были нарушены нормы Конституции, законов и Кодекса судейской этики.
Мало того, в действиях судьи усматриваются признаки уголовного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РК (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с использованием своего служебного положения). В соответствии со ст.180 УПК сообщения в СМИ являются поводом к началу досудебного расследования.
Рекомендации «Әділ Сөз»:
Фонд «Әділ Сөз» считает, что вынесенный судьей запрет на освещение открытого судебного процесса должен быть признан незаконным и отменен. Учитывая, что в действиях судьи усматриваются признаки уголовного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Республики Казахстан “воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с использованием служебного положения”, необходимо начать досудебное расследование.
Адил соз
https://adilsoz.kz/news/vvedenie-cenzury-sudey-nedopustimo-pravovoy-obzor-ot-adil-soz.html
Для отправки комментария необходимо войти на сайт.