30 июля, главный редактор казахскоязычной версии Factcheck.kz, член рабочей группы по проекту закона «О масс-медиа» Думан Смаков анализирует как продолжающееся с 2022 года давление на «Радио Азаттык», принятые в 2023 и 2024 годах законы «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе» и «О масс-медиа», а также новые правила аккредитации могут навредить не только «Азаттыку», но и другим журналистам.
Ранее в наших материалах мы уже писали о том, что с приходом к власти Касым-Жомарта Токаева методы давления на журналистов изменились: теперь речь идёт не только об угрозах и запугивании, но и об активном использовании цифрового преследования. Мы были свидетелями того, как «неугодных» представителей медиа отслеживают, а затем задерживают прямо во время вечерней пробежки, словно опасных преступников, и доставляют в отделение полиции. Всё это говорит лишь об одном — давление на свободу слова в Казахстане усилилось, и «слышащая власть» больше не слышит голосов журналистов.
«Начало давления…»
В 2022 году на ряд отечественных СМИ были совершены систематические DDoS-атаки. Среди них оказалась и редакция «Радио Азаттык». Ранее издание опубликовало материал под заголовком «Подпольный бизнес» Токаева и «опасность втягивания Казахстана в войну». Впоследствии некоммерческая организация Open Observatory of Network Interference (OONI), отслеживающая интернет-цензуру по всему миру, заявила, что в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года на территории Казахстана было зафиксировано замедление доступа к сайтам казахстанской службы «Азаттыка» (www.azattyq.org и rus.azattyq.org).
В апреле 2023 года в Кыргызстане было принято решение о закрытии кыргызской службы «Радио Азаттык». Позже суд в Бишкеке оправдал издание. Между тем в Казахстане задались вопросом: «А что же будет с нашим “Азаттыком”? Если «остров демократии в Центральной Азии» — Кыргызстан — душит свободу слова, неужели наша власть ограничится лишь скрытым блокированием сайта?». Власти не заставили себя долго ждать. Спустя менее чем полгода казахстанский суд оштрафовал «Радио Азаттык» за «распространение ложной информации».
По словам Касыма Аманжола, который в то время возглавлял алматинское бюро «Азаттыка», обвинение суда было необоснованным. Адвокат издания Жангазы Кунсеркин подал ходатайства о прекращении административного производства и о назначении лингвистической экспертизы, поскольку в действиях не усматривалось правонарушения. Однако суд отклонил оба запроса.
Это решение суда стало одним из первых спорных случаев, связанных с законом «Об онлайн-платформах и онлайн-рекламе», который подвергался критике со стороны правозащитников. Ещё на этапе принятия закона эксперты и журналисты указывали на сырые и неоднозначные формулировки в документе, особенно в части о «ложной информации», которая может быть использована как инструмент цензуры. Они предупреждали: «Чтобы не допустить злоупотреблений, необходимо предоставлять доказательства того, что информация действительно ложная и вредоносная». Но, как обычно, «слышащая власть» и в этот раз не услышала специалистов.
Сомнительная норма…
Спустя несколько месяцев стало известно, что Министерство иностранных дел отказало в аккредитации 36 сотрудникам «Азаттыка». Это решение уполномоченного органа совпало по времени с активным обсуждением законопроекта «О масс-медиа». Общественные активисты и журналисты выразили обеспокоенность тем, что в аккредитации было отказано именно в тот момент, когда обсуждалось предложение о включении нормы, регулирующей деятельность иностранных СМИ. Политолог Шалкар Нурсеитов тогда заявил, что эта норма — попытка узаконить давление на независимые медиа. Прямо сейчас над «Радио Азаттык» сгущаются тучи. Режим Токаева, отказывая журналистам «Радио Азаттык» в аккредитации, пытается узаконить давление на независимые медиа под предлогом «защиты национальных интересов». Он идёт по пути России, Туркменистана, Кыргызстана и других автократических стран. Если «Азаттык» закроется, то и без того шаткое положение со свободой слова и прессы будет окончательно уничтожено. А вслед за этим угаснет и надежда на демократию…
Шалкар Нурсеит, политолог
В отношении журналистки Джамили Маричевой, которая раскритиковала решение министерства, было возбуждено дело, а затем алматинский суд оштрафовал её за «распространение ложной информации». Ещё один абсурдный случай — попытка привлечь к суду автора проекта «ОБОЖАЮ» Асхата Ниязова за «клевету» только за репост поста Маричевой. Обе ситуации объединяет одно — журналисты выразили поддержку «Радио Азаттык». Но издание поддержали не только местные журналисты и активисты, но и международные организации. Они призвали официальную Астану прекратить преследование независимых журналистов. Здесь стоит отметить один важный момент: несмотря на конфликт между Министерством иностранных дел и «Радио Азаттык» из-за аккредитации, сотрудники редакции продолжали свободно работать на территории страны. На тот момент и закон, и действующие правила позволяли это. Тогда «Радио Азаттык» подало в суд на МИД за отказ в аккредитации, после чего ведомство пошло на компромисс, и стороны достигли соглашения. Честно говоря, после этого нам всем показалось, что тучи над «Азаттыком» рассеялись. Но, увы, власть вновь не заставила себя долго ждать.
Временное соглашение…
Через несколько месяцев после заключения соглашения с «Азаттыком» министерство расширило перечень оснований для отказа в аккредитации иностранным СМИ и журналистам. Согласно статье 30 закона «О масс-медиа», теперь МИД имеет право отказывать в аккредитации, а также приостанавливать или отзывать её в соответствии с порядком, определяемым самим министерством. Кроме того, был введён прямой запрет для иностранных СМИ и журналистов заниматься профессиональной журналистской деятельностью без соответствующей аккредитации. Это считается нарушением закона и грозит лишением возможности получить аккредитацию в будущем. Когда год назад, даже больше года уже, обсуждался закон «О масс медиа», мы в парламенте, в рабочей группе, задавали вопрос: «Почему эту статью, связанную с аккредитацией, нужно ужесточать, какие есть предпосылки?». Обычно, по юридической технике, в законе меняют нормы на ухудшение тогда, когда есть тому какие-то предпосылки. На что нам депутаты в парламенте говорили: «Ну вот есть же, вещают Telegram-каналы», другие источники в отношении Казахстана пропаганду всякую, экстремизм и терроризм». И тогда мы говорили: «Вы знаете, те, кто хочет распространять идеи терроризма, пропаганды в отношении Казахстана, не пойдут получать аккредитацию в МИД. Они это могут делать без аккредитации». А иностранные медиа, которые приходят в МИД, чтобы получить аккредитацию, они законопослушные. Они, наоборот, говорят о том, что «мы хотим соблюдать законодательство Республики Казахстан и мы хотим работать по законам Республики Казахстан». Что мы видим сейчас под эгидой борьбы с такими вот непонятными Telegram-каналами и так далее, которые вещают пропаганду — сейчас Казахстан нарушает статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Гульмира Биржанова, правозащитница, руководительница правового проекта MediaQoldau.
2025 год начался с попыток «ограничить свободу слова» не только в США, но и у нас. В январе была утверждена спорная норма об аккредитации иностранных журналистов, которая ранее подвергалась резкой критике со стороны правозащитников и международных организаций. В это же время в парламенте начали поднимать тему иностранных СМИ. В феврале 2025 года, комментируя ситуацию вокруг USAID, депутат Ирина Смирнова выступила с предложением принять закон «Об иностранных агентах» и заявила: … Как и в истории с USAID опять сами американцы признают деструктивность финансируемыми ими государственных СМИ […] Любой, кто зайдет сегодня на сайт «Азаттыка» может наглядно в этом убедиться. Здесь нет ни одного материала о строительстве новой школы, дороги, проведённых реформах, каких-то победах казахстанцев, а только критика и нагнетание негатива. Неизвестно, было ли это намерением Смирновой, но, делая подобное заявление, депутат фактически приравняла критику к деструктивности. Сегодня отказ в аккредитации может быть мотивирован, например, указанием недостоверной информации в анкете, нарушением законов Казахстана, наличием судебного решения о приостановке деятельности СМИ, отсутствием аккредитации у иностранного медиа, привлечением журналиста к ответственности по Кодексу об административных правонарушениях, либо заявлением госоргана о том, что работа журналиста «не соответствует официально заявленной цели». Раньше предусматривалось лишь приостановление аккредитации, теперь же добавлена возможность её полного отзыва. В подпункте 11 [пункта 26 правил аккредитации представительств иностранных СМИ и журналистов] указано, что аккредитация может быть отозвана в случае получения информации от государственных органов о том, что деятельность журналистов иностранных СМИ не соответствует целям, официально заявленным ими. Это можно интерпретировать максимально широко. Следовательно, такую информацию может направить любой местный исполнительный орган. Также непонятно, что означает формулировка «в случае получения информации». Не уточняется и то, как МИД будет определять, соответствует ли деятельность журналиста официально обозначенной цели. Гульмира Биржанова, правозащитница, руководитель проекта правовой поддержки MediaQoldau
Что это означает? Разве это не ограничение конституционных прав журналистов? Означает ли это, что если журналистам или самому «Азаттыку» не выдадут аккредитацию, их голос будет заглушён? Или это попытка связать руки «Азаттыку»?
Новый закон — новое давление…
Как только государственные органы создали бесконечную бюрократическую волокиту, они вновь приступили к ограничению деятельности «Азаттыка». 14 июня Министерство иностранных дел направило письмо, в котором отказало в аккредитации шестерым журналистам «Азаттыка» и руководителю представительства медиакорпорации «Радио Свободная Европа/Радио Азаттык» в Казахстане, ссылаясь на нарушение пункта 4 статьи 30 закона «О масс-медиа». Позднее «Азаттык» заявил, что «путем затягивания сроков рассмотрения заявления на четыре месяца министерство ограничило права и свободы редакции и использовало сложившуюся ситуацию в качестве основания для отказа в аккредитации», и подал на министерство в суд. 15 июля стало известно, что ещё девятерым сотрудникам корпорации было отказано в аккредитации. Во время процедуры медиации МИД отказался идти на примирение. Это — явный признак многолетних попыток установить контроль над изданием. В законе «О масс-медиа» написано, что запрещается работать иностранным представительствам и иностранным журналистам без аккредитации. Все журналисты, которые сейчас не получили аккредитацию, работающие на «Радио Азаттык», являются казахстанцами. Они являются казахстанскими журналистами, которые работают на иностранное СМИ. И здесь иностранное СМИ, имеется в виду «Азаттык», которое аккредитовано в Казахстане. Они работают на СМИ, которое в Казахстане получило аккредитацию. Мы считаем, что это грубое нарушение конституционных прав, это статья 20 Конституции Республики Казахстан, это нарушение Трудового кодекса, когда у них подписан трудовой договор, и они не могут реализовывать свою профессию, и это нарушение закона «О масс-медиа». Гульмира Биржанова, правозащитница, руководительница правового проекта MediaQoldau
Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists, CPJ) осудил действия властей Казахстана, а правозащитная организация Human Rights Watch подвергла критике решение МИД, заявив, что оно наносит ущерб свободе прессы в стране и противоречит международным обязательствам Казахстана в сфере прав человека.
Удушение независимой журналистики
Как мы уже писали ранее, «Радио Азаттык» — одно из немногих СМИ в стране, занимающихся большими журналистскими расследованиями, которые помогли казахстанцам узнать о коррупции в высших эшелонах власти, поднимающих острые и неразрешённые проблемы, освещающих тему прав работников, прав человека и свободы слова, а также Январские события. Попытка задушить «Радио Азаттык» — это ещё один удар по независимой журналистике, которая и без того подвергается разного рода давлению с момента прихода к власти Касым-Жомарта Токаева. Как отмечал социолог Серик Бейсембаев ранее в разговоре с Factcheck.kz, для общества государственные СМИ — это не источник правды, а всего лишь ретрансляторы официальной информации. При этом независимые медиа становятся жертвами этой парадигмы. …Потому что в сложившихся условиях любое СМИ, которое распространяет независимую информацию и критикует власть, автоматически воспринимается как оппозиционное. Это означает, что быть читателем такого медиа, высказывать поддержку или комментировать материалы воспринимается людьми как риск. Например, «Радио Азаттык» многие считают не независимым, а оппозиционным медиа, хотя на самом деле, как мне кажется, «Азаттык» просто выполняет свою профессиональную журналистскую работу.
Серик Бейсембаев, социолог
Давление на независимую журналистику — это удар по обществу в целом. Ведь именно благодаря таким СМИ граждане узнают, что происходит в стране, учатся говорить о проблемах, задавать власти важные вопросы и отстаивать свои права. Свобода прессы напрямую влияет на качество жизни граждан, инвестиционный климат, приток туристов и международную репутацию страны.
Редакция Factcheck.kz и Международный центр журналистики MediaNet выражают поддержку коллегам из «Радио Азаттык». Мы верим, что справедливость восторжествует, и редакция сможет продолжить свою профессиональную деятельность, освещая важные и актуальные события. Мы надеемся, что власти Казахстана осознают, что давление на «Азаттык» противоречит политике, которую публично провозглашает президент Токаев.
Фактчек
Обсуждение закрыто.