В Алматы городской суд отказал в апелляционной жалобе Ильяшеву Альнуру

14 октября, Алматы, суд рассмотрел апелляционную жалобу Ильяшева А. на решение Бостандыкского районного суда от 31.07.2024 г. Суд постановил: Решение Бостандыкского районного суда от 31.07.2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его оглашения. Стороны вправе обратиться с ходатайством об оспаривании данного постановления в кассационном порядке в Верховный суд РК.
Председательствующий судебной коллегии (далее – ПС) проверил явку участников процесса. В качестве представителя ответчиков Белович П.А. и Белович А.Я. присутствовала адвокат Кашаубаева Ж. А. Судья огласил требование истца: О возложении обязанности представить письменное обращение на имя истца с признанием того, что ранее поданные ими в отношении истца заявления и данные в ходе допроса показания являются ошибочными и основаны на их личных догадках и предположениях. ПС выяснил доверие суду и необходимость в ознакомлении с процессуальными правами. Стороны выразили доверие коллегии и сообщили, что права знают. Ходатайства не поступили. ПС предоставил слово истцу для изложения доводов.
Истец: Судом первой инстанции ставится под сомнение «доброе имя» как отдельный объект права. Несмотря на то, что прецедентов как таковых нет, само право предусмотрено гражданским законодательством. В этой связи оно подлежит защите. Если вы такой же позиции придержитесь, мы будем укреплять и развивать эту сторону, тем более, формируется новая надзорная инстанция. Наверное, до неё надо дойти, это всё зафиксировать и открыть дорогу для защиты гражданами, в том числе «доброго имени», как права.
ПС уточнил: Те процессуальные нормы, которые принимались органом уголовного преследования, они на данный момент вступили в силу?
Истец: По отношению ко мне, в рамках дела, в котором я был допрошен, дело прекращено ввиду отсутствия состава уголовного правонарушения, события как такового.
ПС: Процессуальное решение не было обжаловано?
Истец: Это надо спросить у стороны ответчика. Может, они что-то предпринимали. Доводы апелляционной жалобы поддерживаю.
ПС выяснил позицию ответчиков.
Представитель ответчиков: Мы согласны с постановлением Бостандыкского районного суда. Истец, наверное, искажает или неверно трактует вызов для дачи показаний в качестве свидетеля. В своём отзыве мы подробно указывали, что было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства в отношении Абай Каната. В то время, когда он содержался под стражей, со страницы Facebook публиковались требования об оплате Беловичами 1,5 миллиона долларов. Одним из комментаторов был Ильяшев А. И при даче пояснений об этом было указано. Напрямую Ильяшева никто в вымогательстве не обвинял. Считаем, что суд первой инстанции подробно, полно и объективно рассмотрел данное гражданское дело и вынес законное решение. Просим отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
ПС: Данные позиции окончательные? Стороны поддерживаете в судебных прениях?
Истец добавил: Поводом для вызова всё-таки послужили показания г-на Белович А.Я. С его слов, я осуществлял вымогательство, на самом деле такого не было. Это послужило причиной вызова меня в органы полиции. Считаю, что моя реакция как общественного гражданского активиста в привычных для нас политических преследованиях, была задача — информировать общественность. СМИ сами отреагировали на данную ситуацию. Говорить о том, что в этом контексте я всё это запускал, не верно. Поводом послужили именно показания г-на Беловича. Адвокаты присутствовали, они знали, что он даёт такие показания. Его никто не поправлял. Они пояснили, что это была его личная оценка. В этой связи считаю, что мое «доброе имя» затронуто, нарушено как право. Я хочу его восстановить. Коллегия удалилась для вынесения судебного акта. ПС огласил резолютивную часть постановления судебной коллегии. Руководствуясь ст.ст.423.424, 426, 431 ГК РК постановил: Решение Бостандыкского районного суда от 31.07.2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его оглашения. Стороны вправе обратиться с ходатайством об оспаривании данного постановления в кассационном порядке в Верховный суд РК.
Участники суда:
Коллегия в составе председательствующего – Рамазанова, судей Алимбаевой, Трумовой.
Истец – Ильяшев А.
Представитель ответчиков адвокат — Кашаубаева Ж.А.
Наблюдатель: Проценко З.