Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Приговор областного суда города Атырау по жалобе активиста Бокаева Макса

27 марта,  г.Атырау областной суд рассмотрел частную жалобу Бокай М., о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г. Судья огласила резолютивную часть постановления: «Постановление суда №2 от 16.02.2024 г., оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».

Председательствующая судья (далее — ПС) открыла судебное заседание, проверила присутствие участников процесса. Секретарь доложил явку. Объявлен состав суда. Выяснено наличие отводов. Отводов, ходатайств не поступило. Бокай М. выяснил, получено ли судом дополнение к жалобе, отправленное через судебный кабинет. ПС подтвердила получение дополнения. Предоставила слово заявителю. Бокай М. сказал, что является гражданским активистом на протяжении 21 г. Считает приговор 2016 г. политически мотивированным. Экстремистом себя категорически не считает, «даже с палкой никогда не выходил на улицу, не то, что с автоматом». Пояснил, что в 2021 г. ему установлен административный надзор. В 2024 г. решением суда надзор продлён судьёй Казыкбай на основании «якобы я за период с 2021 г. по 2024 г. был подвергнут двум административным взысканиям, которые на тот момент не вступили в законную силу». Сказал, что «иллюзий не питал» и предполагал такой исход. «Решение суда секретарь направил по почте, но до сих пор я его не получил. Получил судебный акт через ватцап с опозданием и сроки обжалования были пропущены. Скриншоты приложены к частной жалобе». Отметил и сбои автоматической системы судебного кабинета. Обратил внимание суда на ст.419 УПК РК, где указано, что суд может восстановить сроки. Выразил надежду на изменения в связи с появлением Конституционного суда. Указал на то, что «в ст.7 Закона об административном надзоре имеется исчерпывающий перечень ограничений, но судья Даумов в 2021 г. применил в своём постановлении запрет на высказывания в отношении должностных лиц в общественных местах. Вышел за пределы перечня ограничений. Как следствие- судья Казыкбай вынесла судебный акт, не соответствующий законодательству Казахстана». Заявил, что будет обращаться в прокуратуру и добиваться истины.
Представитель заявителя поддержала требования своего доверителя. «Вынесенное постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г. не соответствует нормам закона».
Признала свою вину в упущении сроков обжалования, связанную с некоторым недопониманием ситуации с её доверителем по подаче жалобы. «Жалобу проверила, но не заметила просьбу на отправку жалобы». Попросила суд при необходимости принять в отношении неё частное постановление, но не допускать грубейшего нарушения прав Бокай М.К. Обратила внимание суда на то, что, обратившись в суд по восстановлению сроков, суд отклонил ходатайство, нарушив право заявителя. Попросила суд отменить постановление об отказе в восстановлении сроков обжалования. Указала на грубейшие нарушения процессуальных прав её доверителя. Постановление суда от 16.02.2024 г. об отказе в восстановлении сроков считает не объективным. «Суд должен по своему убеждению оценивать представленные доказательства. В ходатайстве на возобновлении срока указана уважительная причина пропуска срока. Если не будет отменено постановление, то будет существовать то постановление, которое мы считаем незаконным. Суд не может допустить того, чтобы незаконный акт существовал». Попросила суд решение от 16.02.2024 г. отменить, жалобу удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда № 2 г.Атырау от 22.01.2024 г.
Прокурор сказал, что Бокай М.К. лично присутствовал в суде № 2 г.Атырау, суд разъяснил сроки обжалования после оглашения принятого решения от 22.01.2024 г. Считает требование необоснованным. Попросил оставить постановление суда №2 от 16.02.2024 г. без изменений, жалобу -без удовлетворения. ПС удалилась для принятия решения.
Судья огласила резолютивную часть постановления: «Постановление суда №2 от 16.02.2024 г., оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока».

Состав коллегии по уголовным делам:
Председательствующая судья- Уалиева Т.К.
Секретарь- Диас Рашид.
Прокурор – не внятно
Адвокат- Сундеткалиева Ж.
Наблюдатель- З. Проценко

 

Телеграм-канал «Адал Сот»

https://t.me/AdalSotKz/1816

https://t.me/AdalSotKz/1817

Поделись, чтобы люди узнали:
.