Суд признал Сарсенбаева виновным в совершении правонарушения

19 марта, Костанайская обл., Карабалыкский район, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении активиста Сарсенбаева М.Ж., привлекаемого к административной ответственности по ст.73-3 ч.2 КоАП РК. Суд признал Сарсенбаева М.Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.73-3 ч.2 КоАП РК. Назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 664562 тенге.

Председательствующий судья (далее- ПС) выяснил наличие ходатайств; не поступило. ПС предоставил слово уполномоченному лицу для прочтения протокола от 21.02.2024 г., составленного участковым инспектором полиции ОП Карабалыкского района Каймусиным Т.С. Процесс проходил оффлайн и присутствующих в зале, практически не было слышно.
После озвучивания протокола ПС спросил Сарсенбаева М.: признаёт ли он вину. Сарсенбаев М. вину не признал. Попросил потерпевшего пояснить: на какой минуте видео, какие слова являются ложными, проводилась ли экспертиза видео, какие есть доказательства? Сарсенбаев М. показал, что имеет личный ютуб канал «Неудобные вопросы Миршата Сарсенбаева», где публикует короткие видео на актуальные темы.
Ответа потерпевшего не было слышно.
Адвокат заявил ходатайство о допросе двух свидетелей. ПС отказал в удовлетворении на основании того, что можно провести разбирательство по протоколу. ПС объявил о просмотре видео под названием «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность??? Как считаете?» На видео речь идёт об обстоятельствах дела сбитого на трассе жеребёнка. Разговор простых граждан с рассуждениями и предположениями.
ПС задал вопросы Сарсенбаеву:
Для чего открыли эту деятельность? Какая цель?
Сарсенбаев М.: пояснил, что к нему обратился человек с просьбой снять ролик.
— У вас были документы, вы видели протокол, по которому произведена оплата в сокращённом порядке?
Ответ: Моя цель — информационная.
— Информация должна же быть проверенной.
— Если человек оплатил штраф, значит, он согласен.
— Почему вы подаёте в таком формате? Почему именно такой заголовок?
— Вы поставили под сомнение протокол?
— Почему не побеседовали с человеком, который составлял протокол?
Адвокат указал на название видео в вопросительном тоне. ПС зачитал постановления судов первой и второй инстанции в отношении человека из видео ролика. Постановление Верховного суда об отсутствии оснований для пересмотра решения судов. Зачитал рапорт о том, что видео ролик несёт клевету, оскорбляет честь и достоинство сотрудника полиции. ПС огласил материалы дела.
Дополнений к материалам дела от участников не поступило. ПС удалился для принятия судебного акта. В 19:45 ч. ПС огласил резолютивную часть постановления.
Суд признал Сарсенбаева М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73-3 КоАП РК. Назначил наказание в виде административного штрафа в сумме 664 562 тенге.
Оплату штрафа произвести в течении 30 дней. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Костанайский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления. ПС пояснил основания для принятия решения: «Суд посчитал виновность в том, что вы, выкладывая ролик в сети интернет, озаглавив его «Фальсификация участкового М.М. Берденова или его безграмотность» поставили под сомнение его профессиональную деятельность, а также бросили тень на работу правоохранительных органов в целом. Это при наличии судебных актов и постановления о привлечении Бирдагулова по ст.408 ч.2 КоАП».