18 апреля дело художника Макина

Судебные слушания художника Макина Даурена, обвиняемого по ч.2 ст.256 УК РК проходят в суде №2 района “Байқоңыр” по уголовным делам г.Астаны.

Макин Даурен содержится под стражей с 5 мая 2022 года.

Состав суда:

Председательствующий: судья Баяхмет Н.Е.

Секретарь суда: Дарын

Гособвинитель: прокурор Б.Болатов

Защитники: адвокаты Ж.Кауменов, Б.Досыбеков

Общественные защитники: отец Д.Макина – Аскарбек Макин, брат Адылет Макин

Секретарь доложил о присутствующих участников процесса.

Прокурор Б.Болатов, адвокат Б.Досыбеков, доп.защитники Адылет Макин и Аскарбек Макин, наблюдатель подключены на судебный процесс через приложение Zoom.

11-00 часов Суд подключил участников процесса и наблюдателя.

11-30 часов Суд продолжил допрос подсудимого Д.Макина.

Подсудимый Д.Макин начал с заявления в суде, что свидетель “М” лжет, так как она заявила что “Видела у меня картину с людьми и оружием в руках”. У меня такой картины нет. “М” сама приходила каждый раз, я ее не приглашал и не вызывал. “М” сама спрашивала про Костекского. Я отвечал на ее вопросы, я не был инициатором разговоров и считаю умышленной провокацией. Заявляю, что письма и скриншоты мне не принадлежат. У меня не было ни на фейсбуке и нигде данных постов, писем и т.д. Не совсем понятно, что это мой компьютер. Там не видны числы, даты. У меня их не было и мы не знаем их происхождения. Они спрашивали “Рисунок твой?”. Рисунок похоже. Я нахожусь под давлением.

Далее подсудимый Д.Макин продолжил допрос, относительно экспертиз. С чем не согласен. В моих словах смысл была защита человека, а не нападение, т.е. я говорил о защите в религии. Эксперт же говорит о моей позиции согласие с насилием. Она сама сказала “Оборонительный характер”. Зачитывает текст и вывод эксперт. Разъясняет о чем он сам думал, и что вывел эксперт.

Далее судья выяснял к какому течению относит себя Макин, и просит разъяснить Макина суть течения, которого он придерживается и отдельные слова, произнесенные подсудимый Д.Макиным религиозного содержания. Подсудимому Д.Макину задали вопрос по ответу эксперта Жуманова касающегося религиозного направления по мазхабам. Макин подробно объяснял течение и их понятия. Д.Макин зачитывает предложения экспертов. Отвечает на им же поставленные вопросы, свое понимание, сравнивая их с ответами экспертов. Подсудимый Д.Макин делая умозаключения показывает, как эксперт (Акбарова) играя словами, вырывает из контекста смысл, готовя судью к мнению, что Макин радикал. “Она берет и в кучу собирает, вырезает и преподносит в таком виде”. Она (Акбарова) выделяет в тексте, где ей нужно. “В итоге я резюмирую, смысл в том, что люди были обмануты, их дезориентированы”. Подсудимый Д.Макин заостряет внимание судьи, повторяя и зачитывая выводы экспертов, показывает как эксперт меняет смысл.

На вопросы общественного защитника А.Макина: Желал ли подсудимый Д.Макин изменить мнение других или повлиять на других? Ставил цель побудить кого-либо в террористической деятельность? Оправдывал ли осуществление террористической деятельности на территории Казахстана? Осознавал ли ты, что твои посты, высказывания будут расценены, как пропаганда терроризма?

Подсудимый Д.Макин на все вопросы ответил: “НЕТ”.

Далее подсудимый Д.Макин добавил: “Это же было общение, это была беседа, а не лекции”. Далее, Д.Макин снова начал цитировать выводы эксперта из экспертиз давая им комментарии. Макин останавливается, привлекая внимание судьи, что эксперт вырывает из контекста мысль, интерпретируя саму мысль. Подсудимому Д.Макину сделали замечание, что он повторяется и говорит одно и тоже. Д.Макин снова возвращается к экспертизе, читая каждую строчку, останавливаясь, делая вывод, сравнивая отход эксперта от центральной темы. Судья Баяхмет Е.Н. сделал замечание, на что Макин сообщил, что он разъясняет мысль, которую хотел донести, что эксперт изменил саму суть его ответов, вырывая их из контекста. Подсудимый Д.Макин цитирует текст об оружии и джихаде. Ведь суть совершенно о другом, что про спорт и азарт, что усердие, а эксперт меняя смысл, что именно через спорт с азартом я имею подтекст пропаганды. Я пересказываю видео и далее поясняю. Т.е. провожу аналогию. Оружие – если оно в руках преступника. Или для защиты Родины. Я не говорю здесь о вооруженности, в контексте проблема не в оружии, а в зависимости в чьих она руках. Я ничего лишнего не сказал. В Коране об этом написа. Где здесь призыв? Я НЕ СОГЛАСЕН С ЕЕ (прим. Акбаровой) ВЫВОДАМИ!

Адвокат Ж.Кауменов: Есть ли связь между: А самое высшее – это отдать жизнь физически и джихадом? Или владеть навыками оружия и джихадом? Мусульманин должен уметь плавать и участвовать в вооруженном джихаде?

Подсудимый Д.Макин: Это полный бред и ложь. Я мусульманин, ханафитского мазхаба, как я могу так считать? Настоящий мусульманин должен уметь владеть оружием. “А” задает вопрос “Футбол харам ба?” Она (прим.эксперт) вырывает из контекста и то что ей надо она выделяет. Это очередное ложный вывод. А, сунна уметь плавать, стрелять из лука, быть в форме. Речь о том, что быть в форме. Где здесь вооруженный джихад? Ваша честь, где здесь вот это? А, спорт переходит в азарт. Т.е. я резюмирую, здесь говорится в контексте спорта, сказано. Это ЛОЖЬ! Вы же видите, (прим. обращается судье Баяхмет Н.Е.), изменение направления экспертом нашей беседы в стенограмме.

Далее, эксперт Акбарова говорит о радикализме. “Эксперт вообще не понимает политический ислам. Эксперт не понимает суть явления как радикализм”, Д.Макин приводит примеры ученого России о радикализме. Таким образом, эксперт не понимая суть явлений и смысл слов, пытается делать выводы о радикализме и взглядах в наших разговорах. Религиозные взгляды могут быть разными. Направляет ход мысли к светской, потому что вы их читаете.

Подсудимый Д.Макин цитирует эксперта о выводах беседы Макина о светском государстве Казахстана. Макин разъясняет что он абсолютно не отрицает систему и не против системы государства. В Исламе нет понятие государства. Это тоже не верно. Ислам подразумевает демократию (все равны). “Я не призывал к свержению или захвату государства. Да, я критиковал государство, но это же не является преступлением”. Подсудимый Д.Макин продолжает цитировать эксперта. Макин заостряет внимание Суда о несоответствии выводов.

Судья Баяхмет Е.Н. задал вопрос по текстам Джамаля. Подсудимый Д.Макин отвечает, что он пытался осмыслить темы, которые поднимал Джамаль. Судья затягивает Макина на разговор, уточняя его мнение о коррупции, бюрократии, истории религии. Макин вытягиваясь в разговор размышляет вслух через религиозную тему.

Далее по отношению идеологии Костекского и выводов суда о тождественности мнения Макина с позицией Костекского. Подсудимый Д.Макин ответил, что категорически не согласен с выводом эксперта. Макин цитируя эксперта указывает, что мысль записанная в стенограмме – это речь Костекского, это его идеи и мысли. “Я не поддерживал мысли и позицию Костекского, а Акбарова связывает Костекского с Макиным и восхваляет джихадистов. “Это совершенно не так!” Макин ответил, что полностью не поддерживает Костекского. На вопрос Суда, согласен ли он с Костекским? Подсудимый цитирует из стенограммы. Какое отношение он имеет к тому, что написано в экспертизе про Костекского? Ответ подсудимого Д.Макина на вопрос про честности в неверующем государстве. Макин повторяет свою позицию, но говорит что критикует коррупционную власть, но не радикально настроенный гражданин.

На вопрос защиты: Согласны ли вы с выводом эксперта, что вы оправдываете насильственные действия по религиозным мотивам?

Подсудимый Д.Макин ответил, что НЕТ, начинает цитировать текст, т.е. вырвано из контекста. Д.Макин начинает повторять, что он не оправдывает ни насилие, ни убийства. Речь шла о ютубе. Ютуб – это инструмент, я провожу аналогию.

Судья Баяхмет Н.Е. задает вопрос, ведя Макина к согласию Макина с насилием для благих целей. Начинается дискуссия Макина судьи и защиты. Судья делает вывод, что Макин не оправдывает убийство, но согласен, если насилие связано в целях защиты.

Подсудимый Д.Макин: С точки зрения защиты, если ты защищаешь Родину, ты на войне находишься. Я НЕ ОПРАВДЫВАЮ УБИЙСТВО!

Резюмирует, что не призывал ни к каким действиям.

12-55 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв до 10-00 часов 19.04.2023 года.

PS: Подсудимый Д.Макин конкретно останавливался на каждом слове, точки и запятой в заключении экспертизы Акбаровой. С данной экспертизой он категорически не согласен. Высказал мнение, что эксперт Акбарова вырвала из контекста слова.

При пояснении зачитывал из заключения примеры, приведенные Акбаровой, утверждал, что все это ложь, это не его слова, в ходе разговора он приводил различные примеры, в итоге резюмировал, что “М” и “А” задавали вопросы, тем самым провоцируя его на ответы. Также, что НЕ призывал ни к каким действиям.