17 декабря состоялся суд по делу о пытках в колонии Атбасара

17.12.25 года Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Акмолинской области суд по делу о пытках в колонии Атбасара

Председательствующий: судья Сеитова Сагдат Сапаровна
Секретарь судебного заседания: Сабыр Ә. Е.
Государственные обвинители Мендыбай Т.Е., Мейрбекова Д.М.
Потерпевший Данебаев Т.Ю. подключен посредством видеосвязи ZOOM.
Представитель потерпевших Сулейманкулова Т.Р., Бегаз Ж.Д. — Смагулов Н.Х. подключен посредством видеосвязи ZOOM. Переводчик Ахметов Г.Б.
Подсудимые Саутбеков А.С., Мурзашев А.Е., Проценко Н.С., Жуманалин Д.М., Жунусов Ж.М., Рустемов Д.Т., Тургумбаев И.А., Ерназар Ж.Т., Абильхаир С.Н., Даулетбаев Н.Ж., Дауренбеков М.М., Кун А.В. ст.146 ч.3 УК РК. Защитники подсудимых адвокаты Косжанов А.Е., Кожахметов С.М.,Абдрахманов К.Е., Калыков К.Е.
Явилось 10 присяжных заседателей.
Время 10.11 часов. Начало судебного заседания под председательством судьи Сеитовой было запланировано на 10:00, но открыто было в 10:11.
Судебное заседание продолжилось с рассмотрения заявлений присяжных заседателей о возможном освобождении. Первым был рассмотрен случай присяжного Н. Суд отметил, что причина его отсутствия, по мнению защиты, является неуважительной. Представитель стороны защиты заявил, что Н. не представил документально подтверждённой причины и что оснований для его освобождения нет. Судья учёл, что подобные ситуации могут приводить к задержкам в заседании, и предложил отклонить ходатайство о замене Н. Вторым рассматривался случай присяжного К., который просил освободить его в связи с плановой госпитализацией в областной кардиологический стационар с 17 числа месяца. К ходатайству прилагались копии направления на госпитализацию и других документов. Суд отметил, что наличие подтверждающих документов делает причину уважительной. Представители обвинения и защиты согласились, что состояние здоровья К. является уважительной причиной для освобождения от участия в заседании. Сторона защиты уточнила, что отсутствия других присяжных, как в случае с Н., не являются основанием для исключения их из состава присяжных. Обсуждались детали госпитализации: указано, что это стационарное лечение без операции и реабилитации, что не препятствует участию в заседании более десяти дней. Суд постановил учитывать, что такие причины могут быть уважительными, если они документально подтверждены, и решение по конкретным случаям принимается исходя из представленных доказательств. Представители потерпевших, в частности Смагулов, поддержали позицию прокурора относительно Н., отметив отсутствие уважительных оснований для его освобождения. Сторона защиты, адвокат Кузахметов, подчеркнул, что оба случая заслуживают внимания: К. по состоянию здоровья, а Н. — по семейным обстоятельствам. Судебное разбирательство подошло к заключительной стадии, и сторона защиты отметила, что дальнейшая задержка заседания на 15–20 дней будет нецелесообразной. В связи с этим было предложено заменить обоих присяжных заседателей. Было отмечено, что осталось выступление последнего защитника, его последняя реплика, после чего присяжные заседатели должны удалиться в совещательную комнату. Сторона защиты настаивала на замене Н. и К. для упрощения и ускорения завершения процесса. Судья сообщила, что с учётом мнения участников процесса постановление будет вынесено с окончанием судебного разбирательства. Первым была произведена замена присяжного заседателя Н. на присяжного заседателя из запаса Ж. Далее была произведена замена присяжного заседателя К. на присяжного заседателя из запаса Н. Судья отметила, что судебное разбирательство продолжается. Защитник подсудимого Мурзашева, адвокат Калыков, подошёл к трибуне и высказался о важности участия учреждения, отметив, что сотрудники на протяжении многих лет оберегают граждан, подвергая себя опасностям. Он подчеркнул значимость безопасности страны и отметил, что молодёжь интересуется итогами дела. Калыков указал, что дело завершится хорошо, так как сотрудники действовали в рамках закона, и работа полиции была правильной и важной. Он также отметил уважение к участникам процесса, которые на протяжении долгого времени активно участвуют в правосудии, получая возможность участвовать во второй стадии правосудия и накапливая опыт как судьи. Адвокат Калыков подчеркнул, что коллективное рассмотрение дела присяжными заседателями способствует объективности и справедливости решения. Он добавил, что его знакомые интересуются процессом, и он уверял их, что дело будет рассмотрено правильно, поскольку все участники действовали в рамках закона. Адвокат Калыков отметил, что он всегда обращается к присяжным заседателям, подчеркивая, что это интересно и они решают судьбу людей справедливо. Он попросил вести процесс справедливо и законно, учитывая представленные материалы. Он напомнил, что при справедливости необходимо учитывать все детали и завершить рассмотрение дела объективно, даже если это требует «закрытых глаз», чтобы убедиться в правильности действий. Калыков пояснил, что ранее происходили конфликты, связанные с ответственностью, однако адвокаты всегда обеспечивали защиту интересов подзащитных. Он отметил высокий профессионализм состава суда и защитников, подчеркнув, что судья проявляет компетентность в этом процессе. Адвокат вспомнил свой опыт студенчества на профессионально-исследовательском процессе и подчеркнул важность участия компетентных лиц из разных служб. Он отметил, что коллега разъяснил все вопросы по закону, и подчеркнул, что органы должны действовать строго в рамках закона. Далее Калыков отметил, что объяснение роли присяжного заседателя в совещательной комнате важно для понимания их обязанностей, и подчеркнул, что опытные участники смогут учитывать культурные и медицинские нюансы при принятии решений. Он также напомнил, что неоднократно замечал определённые моменты со стороны обвинения, и подчеркнул, что роль присяжного заседателя требует внимательности и объективности. Наконец, Калыков уточнил, что просьба касается исключительно сути дела и процесса, и подчеркнул важность правильного понимания своих обязанностей всеми участниками процесса. Калыков подчеркнул, что в части предъявленного обвинения важно рассматривать доказанность или недоказанность фактов, и при этом роль присяжных заключается в объективной оценке доказательств. Он напомнил, что защита имеет право направить жалобу в вышестоящие органы, и подчеркнул необходимость корректного поведения участников процесса. Он отметил, что при вынесении решения нужно учитывать разумное соотношение представленных материалов и определять, какие доказательства являются более значимыми. Адвокат Калыков пояснил, что при даче показаний свидетели не могли точно указать, кто именно находился в помещении и как они выходили, они лишь утверждали, что были там, но не помнили, кто был с ними. Калыков указал, что доказательства телесных повреждений, которые сторона обвинения представляла, не смогли подтвердить в полной мере. По его словам, имелось три заключения экспертиз, однако сторона обвинения не смогла доказать виновность сотрудников учреждения через эти заключения. Он добавил, что у них отсутствовали иные заключения, хотя согласно ранее представленным документам, Стамбульскому протоколу — руководству по расследованию пыток, должны были незамедлительно фиксироваться все повреждения. Адвокат Калыков также отметил, что действия сотрудников учреждения в ряде случаев свидетельствовали о правильном применении процедур, что, по его мнению, было доказательством защиты. Он рассказал, что дневник, который они пытались представить как доказательство, уже был включён, а записи в нём были сделаны после описываемых обстоятельств. Сторона обвинения приобщила эти записи, но Калыков подчеркнул, что они не могут считаться доказательствами, так как не отражают фактических событий. Далее он пояснил, что экспертизы, проведённые по материалам, не дали подтверждения вины. Кроме того, адвокат обратил внимание, что согласно нормам, доказательства должны проходить различные исследования. Калыков указал, что остальные участники, включая тех, кто не принимал непосредственного участия в инциденте, но находился на месте, проводили профилактические мероприятия и фиксировали события. Он подчеркнул, что это касается и лиц, которые позже появились в деле, когда применялись определённые средства, а также тех, кто присутствовал, но не участвовал в действиях напрямую. При этом, по его словам, действия человека, который держал ногу, не были отдельными и оценивались вместе с действиями группы. Адвокат Калыков утверждал, что осужденный Сулейманкулов не нарушал режим содержания в значительной степени. Он указывал, что обвинение не предъявило конкретных доказательств, в том числе по граффити, и что видеозаписи учреждения фиксируют соблюдение режима осужденными. Осужденные подтверждали, что выполняли свои обязанности, работали, участвовали в мероприятиях и имели возможность курить в пределах установленных правил. Калыков отметил, что замена старых камер на новые происходила по техническим причинам и не связана с попыткой скрыть нарушения. Он подчеркивал, что обвинение ошибочно приписывает отключение камер и намеренное сокрытие фактов, тогда как доказательств этому не представлено. Адвокат Калыков объяснял, что все жалобы осужденных фиксируются официально, а осужденные имеют возможность напрямую связываться с прокуратурой в случае критических ситуаций. В целом, Калыков подчеркивал, что судебное разбирательство должно учитывать отсутствие доказательств нарушения режима и демонстрировать защиту прав осужденных. Адвокат Калыков пояснил, что сотрудники учреждений действовали в рамках закона при проведении обысковых мероприятий 24-го числа. Он отметил, что осужденные могли поднимать руки при обнаружении запрещенных предметов, а все действия сотрудников фиксировались и подтверждались показаниями как самих осужденных, так и независимых лиц, участвовавших в демонтаже и замене оборудования. Калыков подчеркнул, что закрытие камер происходило исключительно для проведения ремонтных работ, что подтверждалось показаниями осужденного и организацией, проводившей демонтаж. Он отметил, что обвинение неверно интерпретирует обычные ремонтные работы как факт совершения уголовного деяния. Адвокат пояснил, что сотрудники учреждения направляли видео и отчеты о применении специальных средств в уполномоченные органы, включая прокуратуру и КНБ, чтобы обеспечить проверку каждого факта и соблюдение законности. Он подчеркнул, что любые повреждения осужденных возникли исключительно в результате законных действий сотрудников учреждения, а не пыток, и что эти действия защищаются нормами законодательства и международными протоколами. Калыков обратил внимание, что соблюдение режима содержания зависит от условий в карантине и количества осужденных: при недостатке мест и ресурсов возможны нарушения порядка, за что ответственность несут государственные органы, а не сотрудники учреждения. Он указал, что органы прокуратуры и правовой надзор должны регулировать такие моменты, чтобы не создавать напряженную обстановку и не нарушать права осужденных. В заключение Калыков подчеркнул, что все действия сотрудников учреждения осуществлялись законно, с соблюдением инструкций, фиксацией и возможностью контроля со стороны надзорных органов. Любые претензии к действиям сотрудников, по его мнению, являются необоснованными и не подтверждаются документально или видеозаписями.
Судья объявила обеденный перерыв до 15:00.

Бахытжан Торегожина

https://tirek.info/17-dekabrya-sostoyalsya-sud-po-delu-o-pytkah-v-kolonii-atbasara/?preview=true