17 апреля дело художника Макина

17.04.2023 года, 15-00 час.

Судебные слушания художника Макина Даурена, обвиняемого по ч.2 ст.256 УК РК проходят в суде №2 района “Байқоңыр” по уголовным делам г.Астаны.

Макин Даурен содержится под стражей с 5 мая 2022 года.

Состав суда:

Председательствующий: судья Баяхмет Н.Е.

Секретарь суда: Канатчина

Гособвинитель: прокурор Б.Болатов

Защитники: адвокаты Ж.Кауменов, Б.Досыбеков

Общественные защитники: отец Д.Макина – Аскарбек Макин, брат Адылет Макин

Секретарь доложил о присутствующих участников процесса.

Прокурор Б.Болатов, адвокат Б.Досыбеков, доп.защитники Адылет Макин и Аскарбек Макин, наблюдатель подключены на судебный процесс через приложение Zoom.

15-12 часов судебное заседание началось с допроса подсудимого Д.Макина.

Перед допросом Суд разъяснил права подсудимого.

Право допроса первым предоставлено адвокату Ж.Кауменову, который задал вопрос: Признаете ли Д.Макин свою вину? Каким образом он познакомился с “А” и “М” (прим. засекреченные свидетели)?

Подсудимый Д.Макин сообщил, что вину полностью не признает, считает себя невиновным.

Художник, закончил Санкт-Петербургский гос.академический институт живописи, скульптуры и архитектуры им.И.Репина. Преподавал детям и взрослым в своей студии.

“Я мусульманин, придерживаюсь традиционный ханафитский мазхаб. Читаю 5-кратный намаз”.

Я познакомился с “А”, якобы, взял мои контакты у некого Адылет, который потом оказался тем, кто снимал меня на камеру при задержании.

“А” сообщил, что ему нужна частные занятия для арт терапии. Он представился, что работает на рынке, продавцом мяса. После ознакомления с делом я понял, что его целью была меня спровоцировать на разговоры религиозно-политических тем. (Цитирует стенограммы и приводит пример разговоров с религиозным отношением к ситуации, про убитых политиков, Афганистан, Аль Каида, Литвиненко, спорт как харам, финансы и т.д.). Инициатором разговоров был “А”.

Подсудимый Д.Макин обращает внимание Суда, на что судья Баяхмет Н.Е.: Я понял, что он вас провоцировал на ответ.

Подсудимый Д.Макин: Итогом данных разговоров, “А” выводит мысль о необходимом радикальном отношении к определенной теме или событию, подводя меня наводящими вопросами к положительному ответу, и именно по данным ответам эксперты сделали выводы. Хотя во время разговора с “А” я имел совершенно другой смысл, приводя хадисы Пророка и его сподвижников. И вообще, наше общение было по живописи, а по религии из всего общения, процентов 10 от всего разговора.

На вопрос адвоката Ж.Кауменова: Цели воздействия на “А” не было? Если бы не задавал вопрос “А” по религии, вы бы не отвечали? С показаниями “А” вы согласны? Ответ подсудимого Д.Макина: Нет, конечно. Я никогда не начинаю сам разговор по религии, если только не спросят меня, и если я знаю, я отвечу. С показаниями “А”, я полностью не согласен. А про власть, я критиковал ее (как и все обсуждают на кухне), но никогда не говорил, что они бандиты. Каждый свой ответ, я старался закрепить аятом из Корана или хадисом. Относительно “президент кафир”. Я такого тоже не говорил. Даже в моих допросах этого нет, но на допросе в суде, “А” сказал, что я говорил, что государственные органы бандиты и много того чего не было. “А” интерпретировал в Суде наши разговоры, наговорил неправду. “А” говорит, что я против Ислама в Казахстане. Я такого тоже не говорил, я сам мусульманин и как я могу быть против Ислама в Казахстане? В стенограммах нет того, что говорил “А” (приводит ссылки из материалов уголовного дела стенограммы допросы, указывая на тома и страницы). Далее подсудимый Д.Макин приводит примеры задаваемых вопросов “А” по религии, провокационные вопросы. Я объяснял ему, что его позиция не верная, а “А”говорит на допросе, что я против светского государства.

На допросе “А” задерживался с ответами, отключался, такое ощущение складывалось, что рядом сидел сотрудник, который ему все ответы подсказывал. На наши вопросы он не давал сразу ответы.

На вопрос адвоката Ж.Кауменова про Гейдара Джамаля: обсуждали с “М” и “А”,кто он в вашем понимании, покупали какие-то егоо книги), что можете ответить?

Подсудимый Д.Макин охарактеризовал его как философа, историка. Позиция Г.Джемаля об объединении мусульман. У меня много лекций Джамаля. Они же не запрещены. Приводит пример из стенограммы о беседе “А” с ним про Джемаля. То есть “А” постоянно провоцировал своими вопросами наводя меня на ответ, сделанный вывод самим же “А”. Эксперт же делает свои выводы вырывая из контекста мысли. Я объясняю совсем о другом, что например про “джихад”, что убивает не оружие, а лицо держащее это оружие. Например, про Башара Асада, что он алвит, а кто такие алавиты? Про Сирию, ИГ. и т.д. все вопросы были провокационные.

Про “М” подсудимый Д.Макин сообщил, что она сама написала комментарий под моим рисунком в инстаграме. Я поэтому просил личную переписку с ней. То есть, инициатором общения была она. Далее, она хотела заказать у меня картину. Приходила ко мне в студию разов 4-5, но не могла определится с сюжетом картины. После она не приходила ко мне. Относительно ее допроса я не согласен с ее ответами. Она всегда говорила на допросах, что приходила ко мне на урок рисования и живописи и повторяла его несколько раз. Но она не приходила на уроки рисования. Она позиционировала себя как мусульманка. И ее намерение было заказать картину. Она утверждала, что я якобы подарил ей религиозные книги. Но, я не дарил ей книги, я ей дал почитать. Я задавался вопросом? Она не имела намерение учится рисовать, не выбирала картину, какова же ее цель прихода? В последний раз, когда она приходила, я нарисовал ее, и подарил ей на память. У нее умысел был, приходить меня провоцировать. На допросе она ответила так, что инициатором общения был я, при этом я якобы продвигал идеи насилия или согласия с применением насилия по религиозным признакам. При этом также задавала вопросы, которые выходили за рамки общения (задавала вопросы кого слушаю, почему? что такое джихад и т.д.).

Судья Баяхмет Н.Е. просил Макина прочитывать свои слова и выводы эксперта по цитатам Макина из их разговоров. Подсудимый Д.Макин: Это все Г.Джемаля пояснял, почему все это происходит, люди радикализируются. Но, я же не сказал, что мы должны ехать и нам надо ехать, туда. Я им объяснил общеизвестное то, что туда люди поехали и они поняли, что это ложное, не настоящее и не имеет отношение к Исламу. У меня абсолютно не была целью изменить мировоззрение “М” и “А”. Мы с ней просто беседовали. Были доверительные беседы. Относительно темы по Костекскому при беседе с “М”. Мы про Г.Джемаля говорили. И она задает вопрос про Костекского. (Цитирует из стенограммы) Мы обсуждаем книгу Г.Джемаля. “Как его зовут? Не, Доцеский, нет?” Я отвечал ей на поставленные ей вопросы. Теперь я понимаю, что она провоцировала меня на эти вопросы.

16-57 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв на 15 минут, сообщив участникам процесса, что им нужен зал.

17-15 часов Суд подключил и продолжил допрос подсудимого Д.Макина.

Далее, подсудимый Д.Макин читает стенограмму и по ходу дает комментарии. Обсуждение работы полиции, госорганов. Это была критика. Из анализа разговоров видно, что “М” дает наводящие вопросы. Далее их разговор переходит на тему религии. Адвокат возвращает допрос к рассмотрению по теме Костекского. Так как экспертиза именно обработала из речи Макина тему Костекского. Макин начинает анализ темы по Костекскому через примеры с Грузией. По этому Макин указывает, что эксперт вывела экспертизу отрывая от общей темы наших бесед. подсудимый Д.Макин снова приводит пример из своей речи, раскрывая смысл о чем он хотел донести ответ на поставленный “М” вопрос. На вопрос адвоката – кто такой Костекский для Макина, последний ответил, мне не известно какие его видео запрещены, деструктивные. “Для меня он просто проповедник. Я периодически слушал элементарные вещи, обыденные вещи для мусульманина, например: как держать Ораза, обрядовые вещи. Я его не считаю его каким то таким. Он просто объяснять обычные темы. Если он где-то противоправное совершил, я не имею к этому никакого отношения. Его идеологию не поддерживаю”. Далее он переходит на размышление отношений на Кавказе и России и как об этом говорит Костекский. Это же факт (прим. якобы спецоперации) Об этом не только Костекский говорил, об этом писали журналисты, блогеры, что это нашумевший скандал. Там не было ни одного призыва. Я не слышал об этом. Вот об этом мы говорили с “М”.

“М” говорит, что Костекский радикальный и призывает к вооруженному джихаду. Откуда она про это видео знает, если она на Суде говорила, что не смотрела его. “М” позиционировала себя, как мусульманка. Далее Макин оглашает стенограммы с “М”, подчеркивая ее вопросы, которые были наводящими. “А” в ходе разговоров на обыденные темы, задает провокационные вопросы. На допросе было понятно, что кто-то подсказывал ей. Микрофон отключался, была пауза, во время допроса.

В разговоре с “А” задает провокационные вопросы про Талмуды, про “талибы”. В стенограмме есть.

Далее по соцсетям. Подсудимый Д.Макин сообщил, что имел фейсбук, инстаграм. Там были личные страницы. Я как обычный пользователь выкладывал разные темы которые были мне интересны, включая свои работы и работы своих учеников. По поводу публикации, я точно сообщить не могу, так как прошло много времени. А посты – это не совсем тексты проповедников, а выдержки. Это некий пересказ филосовских размышлении Г.Джемаля. Т.е. его мысли в сжатом формате выкладывал, там высокие категории, философские концепции. Мне было интересно и я рассуждал.

Судья Баяхмет Н.Е. поинтересовался: Что говорит Макин когда отвечает “саллалаху алейкум ве селлям” при произношеини имени пророка. Подсудимый Д.Макин ответил: “Как приветствие пророку”. На что судья поинтересовался, может эти слова в стенограмме и были неразборчивы? На, что адвокат Ж.Кауменов сообщил “Он не везде слово “Пророк” говорит”. Подсудимый Д.Макин также ответил, что нет.

Далее по постам. Макин ответил что публикуемые им мысли в постах это общедоступные и общеизвестные фразы. Далее разъясняет каждый пост в фейсбуке по которым проходили экспертизы, в каком смысле его выкладывал. Суть постов были, как морально составляющий, как посыл “Нельзя быть равнодушным!”, были суры Корана. Например, про геноцид верующих. Макин зачитывая пост, дает разъяснение о чем тема. Относительно фразы, что государство – это Левиафан. Макин ответил, что это мысль взятая от философа Ницше, а также повторяющееся у Лао Цзы отношения государство и общество, опираясь на историю, делает свое умозаключение. О государстве все говорят. Не открыл/не говорю, что то новое.

Адвокат Ж.Кауменов: Относительно рисунков и комментарий к ним. “Мумины. муджахеды” Бумага, тушь. Ваша работа? Что вы хотели этим сказать?

Подсудимый Д.Макин: Рисунок мой. Но, я не помню, что такое писал: “Люди приехавшие туда воевать”. Подозреваю, что могли их написать удаленно, зайдя в мой аккаунт. Это сегодня несложно. Я и батыров рисую. Просто нравятся люди, вооруженные. Следователь сказал, что он дописал МТО. Почему обязательно должны быть боевики?

Адвокат Кауменов сказал подсудимому Д.Макину, что все обвинение построено на экспертизе. Вопрос: Согласен ли он с выводами экспертов религиоведов и политологов? На что подсудимый Д.Макин ответил: Категорически не согласен с выводами, так как примеры все вырваны из общего контекста и там НИКАКОГО ПРИЗЫВА НЕТ .

18-20 часов судья Баяхмет Н.Е. объявил перерыв и отложил заседание до 10-30 часов 18.04.2023 года.