10 октября, областной суд оставил без изменений решение городского суда в отношении Мухажанова

10 октября, г.Семей, областной суд оставил без изменений решение городского суда об отказе в рассмотрении гражданского иска Мухажанова Д, который стал инвалидом 1 группы в ходе январских событий 2022 года. На это решение была подана апелляционная жалоба, которую суд второй инстанции отклонил.

Нет приговора – нет и компенсации?

6 января прошлого года на главной площади Семея в результате беспорядочной стрельбы, открытой силовиками в рамках проведения контртеррористической операции 57-летний семейчанин Даулет Мухажанов получил огнестрельное ранение в спину. В больнице, куда его в тяжёлом состоянии доставили, ему провели сложную хирургическую операцию по извлечению пули из позвоночника. Пострадавший остался жив, но у него отказали ноги, в результате чего он теперь может передвигаться только в инвалидной коляске, а получаемая им небольшая пенсия почти целиком уходит на лекарства.

При этом врачи говорят, что для пациента ещё не всё потеряно – в некоторых зарубежных клиниках его могли бы поставить на ноги, но для этого нужны средства. На покрытие этих расходов могла бы пойти денежная компенсация, положенная ему как потерпевшему по уголовному делу о нанесении тяжких телесных повреждений. Это дело было возбуждено через три месяца после Кантара против неустановленного лица или группы лиц, которые так и остались неустановленными, в связи с чем следствие было приостановлено и более не возобновлялось.

Однако хотя конкретных подозреваемых и подсудимых по данному делу не было, государство явочным порядком всё же признало, что виновные принадлежат к категории «государевых людей», а не мифических 20-ти тысяч террористов, якобы напавших в ие дни на Казахстан. Такой вывод мы делаем из того, что дело против неустановленных лиц было возбуждено по 362-й статье Уголовного кодекса (превышение власти или должностных полномочий, приведшее к тяжким последствиям для потерпевшего). Как отмечает по этому поводу юрист и правозащитник Ерлан Калиев, выступавший представителем потерпевшего Мухажанова в судах по его иску, у террористов по определению не может быть должностных полномочий. Обладать ими могли только силовики, проводившие в те дни контртеррористическую операцию, официально объявленную президентом Токаевым.

Из этого следует, что даже и при невозможности установить конкретных полицейских или военнослужащих, чья неловкая (мягко говоря) автоматная очередь сделала Даулета Мухажанова инвалидом, ответственность за его страдания взяло на себя государство. И это отнюдь не домысел правозащитника Ерлана Калиева, а прямо следует из цитируемого им пункта 4 статьи 16 закона «О противодействии терроризму», в котором говорится о выплате пострадавшим при проведении контртеррористической операции денежной компенсации из государственного бюджета. Порядок исполнения этой нормы определяется специальными правилами, принятыми правительством страны, а для выплаты таких компенсаций ежегодно выделяются специальные средства в госбюджете.

Однако исполнение этой нормы не наступает автоматически по факту признания человека потерпевшим – он сам или его адвокат должны подать гражданский иск о выплате компенсации. Даулет Мухажанов с помощью Ерлана Калиева, действующего в рамках одного из правозащитных проектов нашего Бюро по правам человека, подал такой иск в городской суд Семея, но суд отказался его рассматривать, сославшись на неустановленность виновных в причинении истцу увечья. А теперь с этим доводом (осмелюсь назвать его по-простому – откорякой) полностью согласилась апелляционная коллегия Абайского облсуда, огласив своё решение после от силы пятиминутного пребывания в совещательной комнате. Указания же правозащитника Калиева на статью закона «О противодействии терроризму» и подкрепляющие его правила, утверждённые правительством страны, оба суда элементарно проигнорировали.

Отсудил – молодец, теперь попробуй получи!

Однако не следует полагать, что если бы городской и областной суды вынесли по иску Мухажанова не отказное, а положительное решение и удовлетворили бы его иск в полном объёме или частично, то компенсация была бы реально выплачена и окрылённый этим истец мог бы потратить эти деньги на лечение. (Благодаря усилиям того же Ерлана Калиева врачи одной израильской клиники, ознакомились с медицинскими документами Мухажанова и сказали, что могут попробовать вернуть пациенту способность ходить.) Увы, здесь на смену порочной формуле «нет приговора – нет компенсации» приходит ещё более порочная формула «отсудил – молодец, а теперь попробуй получи».

В том же самом городе Семее тот же Ерлан Калиев юридически сопровождает дело Фарита Ишмухаметова, который тоже пострадал в дни Кантара, но по-другому. В тот самый денб 5 января на той же площади Абая он был задержан полицейскими и водворён в ИВС, затем арестован следственным судом и водворён в СИЗО, где провёл восемь месяцев плюс ещё три месяца под подпиской о невыезде. В итоге возбуждённое против него уголовное дело по 272-й (участие в массовых беспорядках) плюс гораздо более тяжкой 269-й (акт терроризма) статьям Уголовного кодекса дело было прекращено прокуратурой без передачи в суд ввиду недоказанности обвинения.

По закону это основание является реабилитирующим наравне с оправдательным приговором суда и даёт право на получение компенсации морального вреда. Ишмухаметов обратился с соответствующим иском в городской суд Семея, иск был принят к рассмотрению (в отличие от иска Мухажанова в том же горсуде) и рассмотрен в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение о выплате Ишмухаметову компенсации в размере 4 миллиона тенге.

Министерство финансов РК как ответчик по данному делу от лица государства подало апелляцию в Абайский областной суд, апелляционная коллегия которого оставила решение суда первой инстанции без изменений, после чего оно вступило в законную силу. Было это 18 июля, но за прошедшие с того момента без малого три месяца Минфин так и не выплатил Ишмухаметову присужденную ему сумму. Никаких объяснений этому ведомство не выдвигает и даже к хрестоматийному медведевскому «денег нет, но вы держитесь» не прибегало, а просто не выплачивает – и зашибись.

Не хотелось бы давать истцу и его представителю непрошенные советы, но один такой советик всё-таки дам: а не нанять ли вам в Алматы и не послать бы в Семей или в Астану широко известного по многим кейсам частного судоисполнителя Елтокова, о трудовых подвигах которого не раз сообщалось на нашем сайте и в других СМИ? Раз уж он однажды смог довести одну должницу до самосожжения, описывая её немудрёное имущество, то уж со взысканием далеко не космической суммы с Минфина этот судоисполнитель с парочкой помощников наверняка справится, стоит только руки приложить.

Если кто-то из моих читателей сочтёт этот совет ёрничеством и зубоскальством, охотно возьму его назад и завершу эти заметки правозащитной констатацией в жанре «капитан Очевидность». Главным интересантом в деле исполнения правильных судебных решений должно быть само государство, коль скоро суд признал неправоту кого-то из государевых слуг и обязал казну возместить ущерб пострадавшим от их действий гражданам.