Заметки наблюдателя по апелляции Асета Абишева

Заседание апелляционной коллегии Алматинского городского суда по делу Асета Абишева, осужденного Алмалинским районным судом 30.11.2018 к четырём годам лишения свободы за т.н. информационную поддержку ДВК, началось вместо 17:00 в 17:55: без пяти минут час нас протомили в коридоре — наверное, надеялись, что не досидим и разбредёмся. Запустили в зал, где уже за столом на помосте сидела апелляционная коллегия из трёх судей — Караманова, Ахмедиева и Федотовой, после чего ещё 25 минут ждали представителя обвинения — прокурора Сержанова. Когда тот наконец явился, председательствующий судья Караманов как-то так очень робко ему попенял, на что тот буркнул нечто неразборчивое, каковым объяснением трое в бордовых мантиях вполне удовлетворились.

Имеющийся в зале «стакан» для подсудимого пустовал — и правда, стоит ли тратить бензин автозака и рабочее время конвоиров на перевозку из СИ-18 в горсуд (с 70-го разъезда в район Старой площади) совершенно постороннего лица, а именно осужденного апеллянта?

Тем не менее его представитель и защитник, адвокат Гульнара Жуаспаева заявила ходатайство о переносе заседания на любой другой день, хотя бы на завтра утром, чтобы Абишева доставили в зал суда, о чём он и сам просил в соответствующем заявлении, которое адвокат огласила. Председательствующий спросил мнение на сей счёт представителя обвинения, ответ которого свёлся к тому, что привозить осужденного в апелляционный суд — дело совершенно лишнее, поскольку по рассмотрению его апелляции ему не грозит ухудшение его положения. Светит ли ему в таком случае улучшение оного, прокурор не пояснил.

Наш читатель, наверное, уже догадался, чью сторону в этом споре приняла судейская коллегия — и догадался правильно. Суд отклонил ходатайство адвоката о вызове подсудимого, мотивировав своё решение дословным повтором прокурорского аргумента насчёт «хуже ему всё равно не будет» (вольный пересказ наш). Та же судьба постигла и новое, минималистское по сравнению с предыдущим, ходатайство адвоката об участии подзащитного в решении его судьбы хотя бы по скайпу из СИЗО (такое в наших судах иногда практикуется).

После обоих отказов адвокат Жуаспаева зачитала две апелляционных жалобы — её подзащитного и свою. В этих документах предстала щирокая панорама грубейших нарушений закона со стороны следователей из ДВД Алматы и алмалинского районного судьи Касымбекова. Всех этих нарушений в коротком ФБ-посте не перечислишь, а те, что я в своё время описал в тех своих двух репортажах от 29 и 30 ноября прошлого года — лишь малая толика описанных в апелляционных жалобах Абишева и особенно Жуаспаевой. Пожалуй, оставлю пересказ для сайтового репортажа-отчёта после окончания этого суда.

А пока что отмечу лишь то, какими были возражения на всё сказанное защитой со стороны надзорного органа. Строго говоря, возражений как таковых не было вообще — была лишь односложная, буквально в одной-двух фразах, констатация: «В ходе судебного процесса вина Абишева в инкриминированном ему преступлении полностью доказана, оснований для отмены или пересмотра вынесенного ему приговора не усматривается».

Выслушав эту лаконичную речь, суд удалился в совещательную комнату, назначив время своего выхода из оной на 9:15 завтрашнего утра. Постараюсь не проспать, а успеть с утрячка в горсуд, а уже оттуда сообщить своим ФБ-читателям о результате. Возможные возражения типа «а зачем туда ещё раз ездить, неужели результат такой апелляции неясен уже сейчас?» я сурово отметаю злостную как клевету на нашу судебную систему. -:((

Андрей Свиридов