Второй урок «древнерусского» языка в САРЫАРКИНСКОМ районном суде №2 и второе ходатайство подсудимого А.САБИТОВА.

26 августа 2020 года , подсудимый по статье 378 ч.2 УК РК Айбек Сабитов подает судье Сарыакинского районного суда №2 И. Алькенову второе по счету после 19.08.2020 г. Ходатайство о прекращении досудебного расследования
по статье 35 ч.1 пп.1) и пп.2) УПК РК. По отсутствию события и признаков состава уголовного проступка по статье 378 ч.2 УК РК.
 
В содержании Ходатайства были изложены допущенные сотрудниками ДП г.Нур-Султан нарушения принципов уголовно процессуального законодательства (законность, судебная защита прав человека, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод при производстве по уголовным делам, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, принципы презумпции невиновности , состязательности и равноправия сторон) и согласно статьи 9 УПК РК все процессуальные действия и решения должны быть признаны судом незаконными, и вынесенные в ходе такого производства решения должны быть отменены , а собранные материалы должны быть признаны не имеющими силы доказательств , а состоящего производства по делу , недействительным.
 
Были указаны нарушения подследственности уголовного дела, нарушения процессуальных сроков досудебного расследования и порядка проведения досудебного расследования в протокольной форме .
 
Были указаны основания недопустимости признания достоверными показания свидетелей ,в том числе рапорта оперуполномоченного Курманова , который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
Были указаны нарушения процессуальных прав подозреваемого А.Сабитова по вынесению Постановления о назначении лингвистической экспертизы и порядка ее проведения , что согласно УПК является основанием проведения повторной экспертизы по значению слова «шеманушки».
 
27 августа 2020 года судьей Алькеновым И. было завершено производство допроса свидетелей стороны защиты , которые полностью не только подтвердили произнесенное А.Сабитовым «менты – шеманушки», но и пояснили значение этого вполне легального слова.
 
Следующее судебное заседание назначено на 01 сентября 2020 года на 17-00 часов вечера.
 
Судье Сарыаркинского
Районного суда №2
г-ну Алькенову И.
                                                                      от подсудимого по ст.378 ч.2 УК РК
Сабитова Айбека Саматовича , 31.05.1985 г.р.,
проживающего по ул.Кошкарбаева 46/2 , кв.93 ,
тел .+7-777-548-74-94 (изъят ДП Нур –Султана )
 
                                                       ХОДАТАЙСТВО 
Касательно прекращения досудебного расследования по статье 35 ч.1 пп.1) и 2) УПК.
 
19 августа 2020 года , я , Сабитов Айбек сдал в канцелярии Алматинского районного суда №2 и прокуратуру г. Астаны Ходатайства о прекращении в отношении меня незаконного уголовного преследования и прекращении досудебного расследования по вымышленной статье 378 ч.2 УК РК . Вызывает большие сомнения , что досудебное расследование было начато 29.01.2020 , а не было создано руками органа следствия в августе 2020 года после моего незаконного задержания. Поскольку , срок расследования в протокольной форме по уголовному проступку согласно статьи 192 УПК РК составляет всего один месяц. В материалах дела нет ни одного процессуального документа о продлении сроков расследования.
 
30.07.2020 г. я без предъявления какого либо обвинения был произвольно задержан сотрудниками СОБР ДП г. Нур – Султана около 14:30 часов , безосновательно был лишен права на личную свободу и свободу передвижения согласно статей 16 ч.1 и 21 Конституции РК , статей 3, 9, 13 Всеобщей Декларации прав человека, статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года, поскольку я ничего противозаконного не совершал. Далее я был доставлен и удерживался в здании Сарыаркинского Отдела полиции (далее ОП) до 20-00 часов , при этом требуемый по статье 788 КоАП РК и статей 128 и 131 УПК РК протокол задержания оформлен не был. После чего я был доставлен в ОП Целиноградского района Акмолинской области в п. Малиновку . При доставлении сотрудниками СОБР был изъят смартфон , принадлежащий мне на праве собственности , без решения суда в нарушение статьи 26 Конституции РК . Без составления требуемых УПК РК процессуальных документов в виде Протокола выемки.
 
Тем самым меня лишили моего права на звонок родственникам , которое мне не было предоставлено с момента задержания нарушение статьи 16 ч.3 Конституции РК .
 
Я подал Ходатайство о предоставлении адвоката, но участковый инспектор не приобщил к материалам дела. С момента его подачи согласно статьи 749 КоАП . Но я был лишен этого права. Адвокат Г.Дюйсенова получила доступ к делу после завершения следствия.
 
Согласно статьи 765 ч.3 КоАП , «фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса , которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных». Согласно статьи 77 Конституции и статьи 765 ч.5 КоАП , «доказательства , полученные с нарушением закона , признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу» . Но тем не менее , я был осужден Целиноградским районным судом на 15 суток ареста.
 
Данные факты по делу об административных правонарушениях были приведены не для обжалования решения суда , для указания грубейших нарушений моих процессуальных и конституционных прав, которые я привел в качестве обстоятельств, которые способствовали совершению в отношении меня уголовных правонарушений со стороны сотрудников ДП Нур-Султана по статье 414 УК части 1 «по заведомо незаконному задержанию» и части 4 «по умышленному неуведомлению моих родственников о месте моего содержания под стражей».
 
Только Постановлением от 05.08.2020г. в 18:24 часов , старшим следователем СУ ДП г. Нур – Султана капитаном полиции Жумахметовым я был признан подозреваемым по статье 378 ч.2 УК РК , с которым я не согласился и подписывать отказался . Присутствовавший при этом адвокат не был моим выбором, его назначили без моего согласия . Согласно статьи 68 УПК адвокат приглашается свидетелем , имеющим право на защиту, подозреваемым , обвиняемым, а также другими лицами, по поручению и с согласия свидетеля с правом защиты. Адвокат Махметов Т.Т. мне был навязан под давлением следователя Жумахметова Р.К..Я не подавал Заявления о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи, поэтому все процессуальные действия с участием этого адвоката не законны, и они должны быть отменены судом и признаны незаконными.
 
В настоящее время , судья Сарыаркинского районного суда №2 Алькенов И. продолжает нарушать мои права , необоснованно и без мотивации отклоняя все ходатайства стороны защиты, судебное рассмотрение носит заведомо обвинительный характер.
 
Согласно Протокола допроса подозреваемого от 05.08.2020г. в 19:32 часов по 19:56 часов , я подтвердил , что выкрикивал «менты щеманушки» , но комментировать , знакомиться и подписывать протокол я отказался . Я не кричал «менты –ебанушки» и сказал , что не вижу оснований предъявлять подозрение. Они не предоставляли ответы на заявления активистов и убежали, что вызвало с моей стороны эти слова. Они требовали, чтобы к ним вышел следователь или разъяснили закон, что сделано не было.
 
Подозрение, обвинение основано на показаниях свидетелей , протокола осмотра предметов и документов от 07.02.2020 г., протоколом осмотра диска от 16.06.2020 г. и заключении судебно-филологической экспертизы №506 от 10.03.2020 г.. Согласно заключения судебно-физиологической экспертизы №506 от 10.03.2020 г., в высказывании «Менты – ебанушки» имеются признаки оскорбления чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов.
 
По судебно-филологической экспертизе есть следующие замечания :
1.Судебно-филологическая экспертиза согласно Постановления дознавателя Турсумбаева И.Т. о ее назначении от 13.02.2020 г. , назначена в отношении неизвестного лица , который выразился в здании ДП Нур-Султана : — « Менты – ебанушки» , не соответствует фактическим обстоятельствам дела . Согласно исполнения поручения дознавателя Турсумбаева И.Т., в ответе УПЭ ДП г. Нур – Султан от 08.02.2020 г. № 4-4-5-39 /631-4 разыскиваемое лицо было определено – Сабитов Айбек Саматович.
 
Эти действия с якобы неизвестным лицом есть ничто иное , как обойти требования статьи 274 часть 3 УПК , где сказано , что «если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым, орган уголовного преследования обязан ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы , заключением эксперта и разъяснить ему его права , предусмотренные статьей 286 УПК» .
 
Согласно статьи 274 часть 4 УПК сказано, что «экспертиза лица, в отношении которого решается вопрос о признании подозреваемым , производится только с их письменного согласия».
 
Кроме того , согласно статьи 274 часть 1 УПК , подозреваемый имеет право :
«1.до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснения принадлежащих ему прав , о чем составляется протокол ;
2.заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства органа судебной экспертизы ;
3.ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных им лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы ;
4.ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или уточнении поставленных ;
5.присутствовать при производстве экспертизы ;
6.знакомиться с заключением экспертизы» .
 
Перечисленными правами согласно статьи 274 часть 2 УПК обладает также свидетель, имеющий право на защиту . Именно в этом статусе мог бы находиться сейчас обвиняемый Сабитов А.С. .С постановлениями о назначении и проведении лингвистической экспертизы я был в нарушение моих прав уже после ее проведения в августе месяце т.г..
 
Принимая во внимание грубейшие нарушения процессуальных и конституционных прав в обеспечении права на судебную защиту и доступ к правосудию, обеспечения верховенства права , я имею право на восстановление нарушенных прав и законных интересов , охраняемых законом , согласно статьи 287 часть 2 УПК , в случаях , когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно , либо его выводы вызывают сомнение , либо были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве экспертизы , то для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов , назначается повторная экспертиза . Но судья Алькенов без предъявления оснований и мотивации , отклоняет ее назначение . Согласно статьи 77 Конституции РК , «любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» .
 
Такая экспертиза стороной защиты произведена и была приложена к Ходатайству . Согласно Заключения специалиста от 17.08.2020 года , доктора филологических наук, профессора , внештатного эксперта Конституционного Совета РК Каиржанова А.К. , Сабитов А.С. действительно сказал слово : — «Менты – щеманушки» и его смысл обозначает , «полицейские , зачем вы убегаете от нас восвояси». У Сабитова А.С. не было при этом умысла оскорблять полицейских . Данные фактически установленные обстоятельства придуманного уголовного дела показывают отсутствие события и состава уголовного правонарушения согласно статьи 35 часть 1 пп.1) и 2) УПК РК .
 
Судом полностью игнорируются и не принимаются многочисленные нарушения законности , допущенные во время досудебного расследования.
 
Согласно справки по материалам досудебного расследования ЕРДР № 207100031000057 указано :
1.Досудебное расследование начато 29.01.2020 г.;
2.Досудебное расследование окончено 11.08.2020 г.;
3.Вещественное доказательство 1 ед. DVD +R ДИСК осмотрен, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в деле;
4. Процессуальные издержки имеются :
— судебно-филологическая экспертиза №506 от 10.03.2020 г.составляет 64383,94 тенге ;
5.По делу исков нет.
 
По данной справке сразу отметим нарушения процессуальных сроков , поскольку срок досудебного расследования составляет один месяц . Каким образом по истечении сроков в 8 месяцев продлялись, поскольку согласно данной справки нет прерывания и возобновления процессуальных сроков по уголовному делу .
 
Кроме того , согласно статьи 526 УПК РК ,
«1.Орган дознания составляет протокол об уголовном проступке в отношении подозреваемого , если он установлен . При отсутствии лица протокол может быть составлен с момента его фактического установления» . А установлен предполагаемый ими подозреваемый был 08.02.2020 г..
2.При необходимости выяснения обстоятельств уголовного проступка , данных о совершившем его лице , месте его нахождения , протокол об уголовном проступке , составляется в течении трех суток.
3.В случае , когда требуется проведение экспертизы или получение заключения специалиста , протокол об уголовном проступке составляется в течение суток с момента получения заключения ;
 
Таким образом , орган уголовного преследования натыкался на грабли в виде статьи 526 УПК , свыше трех раз . Нарушена последственность дела , поскольку уголовные проступки в протокольной форме могут расследоваться участковыми инспекторами, но никак ни следователем СУ ДП г. Нур – Султан Жумахметовым.
 
Нарушения принципов уголовного процесса (законность, судебная защита прав человека, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод при производстве по уголовным делам, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, принципы презумпции невиновности , состязательности и равноправия сторон) в отношении меня были нарушены и согласно статьи 9 УПК РК все процессуальные действия и решения должны быть признаны судом незаконными, и вынесенные в ходе такого производства решения должны быть отменены , а собранные материалы должны быть признаны не имеющими силы доказательств , а состоящего производства по делу , недействительным.
 
Я указал в заявлении от 19.08.2020 г. норму статьи 327 УПК РК ,что судья в ходе предварительного слушания выносит Постановление о прекращении дела по основаниям , указанным в части 1 статьи 35 УПК» . Но судья Алькенов И. это не принял во внимание .
 
На основании вышеизложенного прошу Вас :
1.Досудебное расследование в отношении Сабитова А.С. по статье 378 ч.2 УК РК прекратить по основаниям статьи 35 ч.1 пп.1) и 2) УПК РК , по отсутствию события , состава признаков уголовного правонарушения ;
2.По нарушениям законности в ходе досудебного расследования и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного человека в адрес должностных лиц Департамента полиции г. Нур – Султан вынести частное определение .
 
Подсудимый по статье 378 ч.2 УК РК                                          А.С.Сабитов 
 
26.08.2020 г.