Судья: Селицкий Р. Секретарь: Айдильдаева А.
Прокурор: Абдуханов Т. Потерпевший: не явился Радченко Тимур (01.08.1993 г.р.)
Подсудимые: Хамит Б, Бимурзаев А, Калымбай Д. ст.146 УК РК (пытки).
Адвокаты подсудимых: Айдарбеков М, Сабазбекова Г, Мамутов С.
Свидетель: Сембаев Саят- младший советник юстиции, помощник прокурора по г.Астана.
Наблюдатели: от БДИПЧ ОБСЕ Ковалёва Е, Солодова А, Алдабергенов С, Сэм Фонтела консульство США, Рысбек Касымбала. Переводчики: Назарова, Исмамутов.
Суд назначен в 10-00. Фактически в 10-16 мин.
Прокурор Абдуханов Т: заявил ходатайство: Расследуется дело по факту смерти Рахметова 10.01.22 года в изоляторе временного содержания департамента полиции по г.Алматы. Это основное дело из которого выделено в отдельное производство после выявления факта нанесения, то что произошло в здании отдела полиции, было выделено из этого основного дела. В материалах данного уголовного дела имеется протокол выемки от 15.03.22г: Изъяты сетевые видеорегистраторы марки «Хайуотчсмартсоларсити» из отдела полиции Бостандыкского района, специалистом руководителем криминалистического отдела департамента экономических расследовании по г.Алматы Карамендиевым. Согласно заключению от 01.06.22 г из памяти видеорегистратора восстановлено восстановлены видеофайлы в период с 08.01 по 09.01.2022г. В результате проведённого исследования установлено что на всех трёх представленных на исследование видеорегистраторов системное время и дата соответствует действительности. Все обнаруженные и восстановленные видеофайлы сохранены на жёсткий диск и переданы были следователю. 04.08.22г вышеуказанный жесткий диск был осмотрен и промежуток избиения Радченко Т в здании отдела полиции был записан на диск и приобщён в качестве вещественного доказательства, в рамках уголовного дела №22758801100007. То есть оно было зафиксировано постановлением о признании в качестве вещественного доказательства той же датой. Уважаемый суд мы ходатайствуем об изучении материалов данного уголовного дела с оглашением данных постановлений. В последующим мы также ходатайствуем о приобщении копии материалов дела из основного к выделенному.
Адвокаты Сабазбекова Г, Айдарбеков М, Мамутов С и подсудимые: Хамит Б, Бимурзаев А, Калымбай Д : Категорически против приобщения.
Продолжение допроса свидетеля Сембаева С.
Адвокат Айдарбеков С: 25.08.22 года вынесено постановление о признании Ниязова Султана (начальник местной полицейской службы Бостандыкского района) подозреваемым. Только 03.09.22 года в период времени с 12-52 мин до 14-57 мин он был допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день после допроса в качестве подозреваемого уголовное преследование Ниязова С в качестве подозреваемого прекращено. Каковы были мотивы прекращения уголовного преследования в качестве подозреваемого Ниязова С? Может Ниязов С, сделал что-то такое, что не смогли сделать другие подозреваемые?
Свидетель Сембаев С: Во-первых, на видео видно, что он находится в момент нанесения Хамитом Б. удара ногой в вертельную область Радченко Т. при развороте в сторону, когда Бимурзаев А. указывал на место производства досмотра. Он присутствовал при этом Ниязов С. После допроса Бимурзаева А, Калымбай Д, Хамит Б. последние не подтвердили тот факт, что Ниязов С. видел факт нанесения удара по Радченко Т. На видео видно, что он после этого выходит с данного помещения, где подсудимые продолжили противоправные действия. На основании этого мною было принято решение о прекращении.
Адвокат Айдарбеков С: 03.09.22г Вы вынесли постановление о выделении материалов в отдельное производство в отношении сотрудника отдела полиции, который в кабинете №14 причинил телесные повреждения Радченко Т. Вы в постановлении почему-то не указываете, что на следствии Радченко Т показывал, что это был оперуполномоченный Кудайбердиев, который нанёс удары ногой по ногам, с его слов. Эти же показания Радченко Т. подтвердил на очной ставке с Кудайбердиевым. Скажите, что принципиально различного в доказательствах вины подсудимых и Кудайбердиева, в отношении которого Вы просто выделили и не стали его привлекать?�Свидетель Сембаев С: Почему мы не стали его привлекать, данные материалы в отношении его были выделены в отдельное производство. Поскольку связь между Кудайбердиевым и подсудимыми не была установлена, и данное правонарушение было совершенно в другой промежуток времени.
Адвокат Айдарбеков С: В каком состоянии это дело, направлено ли оно в суд Вы не знаете?
Свидетель Сембаев С: Никак нет.
Судья Селицкий Р: Радченко Тимур Вам сообщил о том, что они нанесли телесные повреждения, за то что он якобы принимал участие в январских событиях? Откуда такие сведения?
Свидетель Сембаев С: Это последние два показания в дополнительных допросах Радченко Т.
Судья Селицкий Р: Хорошо, а Радченко Т, что Вам сказал?
Свидетель Сембаев С: Радченко Тимур конкретно пояснил, при нанесении удара Бимурзаев А. сказал «это за наших».
Судья Селицкий Р: Статья 19 УПК о чём гласит?
Свидетель Сембаев С: Гласит о презумции невиновности.
Судья Селицкий Р: Презумция о невиновности о чём она говорит? Вы же, как следователь, должны были обеспечить полноту… (помехи) Вы это точно должны знать. Сопоставить одни доказательства с другими. Так вот, у Вас трое подозреваемых, которых вы допрашиваете, никто из них не говорит, что кто-то что-то говорил. А чего вы взяли, что Радченко Т. говорит так как было, а не подозреваемые?
Свидетель Сембаев С: Радченко Тимур дал такие показания, на основании этого я сделал такие выводы.
Судья Селицкий Р: Радченко Тимур трижды менял показания.
Свидетель Сембаев С: В соответствии со статьёй 25 УПК, кроме того экспертным исследованием установлено, что…. (судья перебивает свидетеля)…
Судья Селицкий Р: Радченко Т только на следствии менял показания раза три, в суде поменял два раза показания. Каким показаниям Радченко Тимура надо верить?�Свидетель Сембаев С: В части того, что Бимурзаев А. при нанесении ударов ему сказал «это за наших». Он не менял эти показания с начала эти показания шли.
Судья Селицкий Р: С чего Вы взяли что Бимурзаев А. имел ввиду сотрудников полиции? Может он каких-то родственников имел ввиду?
Свидетель Сембаев С: С учётом того, что при наличии показании потерпевшего и отсутствия показании в этой части подозреваемых Бимурзаева А, Хамита Б и Калымбая Д мною была дана такая оценка их действиям. Тем более, причины для нанесения телесных повреждении не установлены, указанная причина Бимурзаевым А…. (судья Селицкий Р. вновь перебивает свидетеля)… У меня такой вопрос, Вы самостоятельно без каких-либо доказательств пришли к выводу, что это нанесение телесных повреждении «за сотрудников полиции»? Только на основании показании Радченко Т?
Свидетель Сембаев С: Никак нет, на основании…(судья Селицкий Р. опять перебивает свидетеля).
Судья Селицкий Р: Что сказал Бимурзаев А. просили Радченко Т воспроизвести фразу, и он не смог.
Судья Селицкий Р: Вы просили в ходе следствия воспроизвести фразу?�Свидетель Сембаев С: Этот момент я пытался выяснить, были заданы уточняющие вопросы на которые он не смог ответить. Он сказал, что это было на казахском языке и это было «за наших».
Судья Селицкий Р: Если Вы это спросили, то назовите том номер дела?
Свидетель Сембаев С: Это в последних допросах двух.
Судья Селицкий Р: Хорошо я посмотрю, хотя я не помню, что допросили.
Суд закончился в 11-35 часов.
Судья объявил перерыв до 21.12.22 на 15-00 часов.
Наблюдатель от консульства США Сэм Фонтел.
Бахытжан Торегожина
