Судья: Селицкий Р. Секретарь: Айдильдаева А. Прокурор: Абдуханов Т. Потерпевший: не явился Радченко Т (01.08.1993 г.р.)�Подсудимые: Хамит Б, Бимурзаев А, Калымбай Д. ст.146 УК РК (пытки)�Адвокаты подсудимых: Айдарбеков М, Сабазбекова Г, Мамутов С.�Наблюдатели: от ОБСЕ Ковалёва Е, Мазман А, Солодова А, Алдабергенов С, Сэм Фонтела (консульство США), Рысбек Касымбала, Переводчик: Назарова.
Суд назначен в 15-00. Фактически в 15- 06 мин.
Адвокат Мамутов С: заявил ходатайство: Согласно п.6 ч.11 ст.112 УПК данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушением УПК, а именно от неизвестного источника, либо источника, которые не может быть использован в судебном заседании. Согласно п.4 вышеуказанной статьи УПК фактически данные получены с нарушением УПК признаются недопустимыми в качестве доказательств и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанной статьи 113 УК РК. Все доказательства по данному уголовному делу были добыты из видеозаписи файла 101Н220108141801 в обвинительном акте указано что на данном диске зафиксирован момент неправомерных действии сотрудников полиции в отношении Радченко Т. в комнате предварительного разбора камерой временного задержания при ОП Бостандыкского района г.Алматы. Имеется протокол осмотра данной видеозаписи, считаю видеозаписи файла 101Н220108141801 были приобщены к материалам уголовного дела незаконно и должны быть признаны не допустимыми доказательствами и должны быть исключены из числа доказательств так как в материалах уголовного дела, в описи уголовного дела нет постановлении о производстве выемки данной видеозаписи и протокол выемки видеозаписи, нет акта приёма-передачи видеозаписи, нет сопроводительных писем по передаче органам расследования видеозаписи. Согласно ч.3 ст.112 не могут положены в основу обвинения вещественные доказательства, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Исходя из вышеуказанных норм УПК, следует что видеозаписи, которые были осмотрены протоколом осмотра, должны быть признаны недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушениями требованиям УК и полученных от неизвестного источника, который не может быть установлен судебным заседанием. Данная видеозапись является копией. Из данной записи имеется отрезок видеозаписи на диске не в полном объёме, а лишь отрезок около двух минут. Также вызывает сомнение при как обстоятельствах и кем были сделаны вырезки этих записей и корректно ли время видеозаписи. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о переносе информации с материального носителя с жёсткого диска на компакт диск. А также сведения об осмотре материального диска и урезания записи. Соответственно, должны были быть составлены протоколы осмотра и переноса информации, согласно ст.199 УПК РК должен был быть составлен соответствующий протокол, что не было сделано в рамках досудебного расследования. А также данная видеозапись должна быть проверена на монтаж, путём проведения экспертизы. Вышеуказанные нарушения норм УПК РК, должны трактоваться в пользу подсудимого, в связи с использованием в ходе досудебного расследования в процессе доказывания видеозаписи №101Н220108141801, полученной от неизвестного источника. Все материалы уголовного дела при которых использовалась данная запись не могут быть положены в основу обвинения всвязи с этим показания подозреваемого, свидетеля с правом на защиту, потерпевшего и свидетелей, заключение экспертов, специалистов, вещественных доказательств, протоколы следственных и судебных действии и иные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами и должны быть исключены из материалов уголовного дела. Кроме того, при допросе свидетеля, подозреваемых, потерпевших по вышеуказанной видеозаписи органами досудебного расследования не был составлен протокол и неизвестно какую видеозапись им давали для просмотра, что является нарушением УПК. Список материалов, подлежащих исключению их материалов уголовного дела с использованием данной видеозаписи. Ходатайство поддерживаю в полном объёме.
�Судья Селицкий Р: Адвокаты Сабазбекова Г, Айдарбеков М, и подсудимые Хамит Б, Калымбай Д, Бимурзаев А поддерживаете данное ходатайство?�Адвокаты Сабазбекова Г, Айдарбеков М и подсудимые Хамит Б, Калымбай Д, Бимурзаев А: Да, поддерживаем ходатайство.
�Прокурор Абдуханов Т: Уважаемый суд возражаю, так как мы вчера заявили своё ходатайство, поэтому просим суд отказать и рассмотреть наше ходатайство.
�Судья Селицкий Р: Вчера я обязал прокурора предоставить мне материалы уголовного дела по факту смерти Рахметова. Мне предоставили 9 том, это постановление о производстве выемки от 15.03.22г. Произвести выемку из отдела полиции УП оборудование на котором хранятся записи камер видеонаблюдения по периметру в вышеуказанном отделе полиции Бердисов ознакомлен и соответственно сам протокол. Так адвокат Мамутов С протокол и постановление об изъятии имеются. В результате проведённого исследования памяти видеорегистратора марки «Хайуотч» и «Смарт» обнаружены видеофайлы. На всех представленных видеорегистраторах системное время и дата соответствует действительности. Прокурор предоставил протокол осмотра жёсткого диска. На одном из жёстких дисков имеется файл, который содержит видеозапись.
�Судья Селицкий Р: В части приобщения этих документов к делу, я удовлетворяю ходатайство прокурора Абдуханова Т. Так как я вижу, что эти документы имеются, видеозапись изымалась в соответствии с требованиями закона. Имеются постановление о выемке видеозаписи и протокол выемки видеозаписи, на котором записан сам инцидент с Радченко Т. Кроме того имеется протокол осмотра оригинала видеозаписи и соответственно заключение специалиста департамента экономических расследовании, который эту запись записал с жёсткого диска на диск и проверил соответствие времени.�
Адвокаты ходатайствовали о том, чтобы им предоставили время на ознакомление с вновь приобщёнными документами. Судья удовлетворил ходатайство.
�Суд закончился в 15-48 часов.
Следующее заседание суда 23.12.22г в 15-00 часов.
Бахытжан Торегожина
