Команда следователей под руководством Перова однозначно завалила порученное ей дело в части сбора доказательств и свидетельств преступной деятельности Искандера Еримбетова. Не помогли ни пытки, ни процессуальные нарушения, ни занесение в разряд «свидетелей обвинения» тех, кто таковыми не являлся.
В ходе судебного процесса было убедительно продемонстрировано полное отсутствие прямых, аргументированных и обоснованных доказательств вины подсудимого. А попытка обвинения интерпретировать в качестве главной вины Еримбетова получение прибыли, ничего кроме возмущения и одновременно гомерического хохота не вызвала.
Более того, вызов в суд свидетелей обвинения продемонстрировало, что таковых вообще не имеется. И это не мое мнение, и даже не мнение адвокатов подсудимого. Это сказал судья. Смотрим видеозапись с процесса! Судья Шакиров: «Я всем сейчас на камеру говорю:
НЕ БЫЛО ни одного свидетеля, изобличающего подсудимых, но ПРОКУРОРЫ их внесли в список»
Оказалось, что, фабрикуя уголовное дело, что называется «до кучи» собрали, аж, 80 свидетелей обвинения, которые в большинстве своем об этом и не знали.
Уголовное дело уместившееся в 71 томе содержит различные документы, которые якобы должны подтверждать преступные действия Еримбетова.
Однако при рассмотрении в суде все это выглядело достаточно неубедительно и даже несостоятельно. По мере процесса наблюдателям стало ясно, что то, в чем обвиняют Ерембетова, в принципе не может классифицироваться как нарушение законности. Заодно все явственнее проявлялась полная профессиональная несостоятельность тех, кто это все сочинил.
В итоге, это был вынужден признать даже судья, видимо раздосадованный тем, что теперь ему, в отсутствие прямых свидетельских показаний вины подсудимого, будет сложнее выносить обвинительный приговор. Действительно, сложно объявлять человека преступником, когда нет изобличающих показаний и доказательств преступления. Более того, когда все свидетельства и доказательства упорно говорят о невиновности обвиняемого.
Тем ни менее, общий контекст данного процесса убеждает, что обвинительный приговор все же будет вынесен, потому что … он ДОЛЖЕН быть вынесен. Этого требует политическая составляющая данного процесса. А она в данном случае сильнее и справедливости, и закона и здравого смысла и даже «внутреннего убеждения судьи».
Увы, но похоже это именно так.
Сергей Дуванов
