Нажмите "Enter" для перехода к содержанию

Пикет как «угроза госбезопасности». Активисты подают уведомления и получают отказы  

 

Почему в Казахстане, власти которого называют законодательство о мирных собраниях «демократическим», сложно получить добро даже на одиночные пикеты?

 

ПОПЫТКИ ПРОВЕСТИ ОДИНОЧНЫЕ АКЦИИ

Карагандинский активист Айткожа Фазылов за последние два месяца подал около десятка уведомлений в акимат города о проведении пикета. Он собирался публично выступить против закона о первом президенте, призвать лишить правившего страной три десятилетия Нурсултана Назарбаева привилегий и вернуть прежнее название «Бульвар Мира» проспекту, переименованному в честь экс-главы государства. Но каждый раз Фазылов получал отказ по одному и тому же основанию — «не допускается проведение двух и более пикетов в одном и том же месте в одно и то же время у одного и того же объекта». Активист назвал это «издевательством».

В акимате Караганды не ответили Азаттыку, какие мирные акции проводились в те дни, когда активист хотел выйти на пикет. Местные власти не сообщили также, сколько уведомлений о проведении мирных акций подано в прошлом году и за первые четыре месяца текущего и сколько из них было согласовано.

Фазылов далеко не единственный казахстанец, получивший отказы в согласовании одиночных пикетов.

В Актобе акимат 28 раз за месяц не одобрил местной правозащитнице Алиме Абдировой проведение одиночного пикета. В последнем уведомлении Абдирова указала, что выйдет на акцию в поддержку Украины. Ей в очередной раз отказали. Чиновники актюбинского акимата сослались на норму в законодательстве, предусматривающую отказ в проведении любой публичной акции, в целях которой усматривается «угроза государственной безопасности» и «разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни». В чем заключается угроза — власти не сообщили.

Юрист из Семея Ербол Аккужанов после серии отказов местных властей провел пикет против военной агрессии России. На последнее уведомление он не получил ответ, и это, по мнению юриста, дало ему право провести акцию. Полиция наблюдала за протестом со стороны, не вмешиваясь в происходящее.

Несколько женщин, вышедших в апреле в Нур-Султане на не согласованные со столичным акиматом одиночные пикеты, чтобы выразить недовольство политикой властей, были задержаны полицией. Акимат тогда сказал, что их уведомления составлены неверно.

ФАКТОР РАЗДРАЖЕНИЯ?

В мировой практике, отмечает ведущий казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, пикет никогда не рассматривается как акция с одним участником. По казахстанскому же законодательству пикет — это форма мирного собрания, на котором присутствует только один человек. Пикет в Казахстане по сути приравнен к митингу, на который тоже нужно уведомление, а фактически — разрешение. В международной практике специального уведомления для пикетов с участием небольшой группы людей не требуется.

— У нас же по той причине, что государство авторитарное и регулирует всё авторитарными методами, пикет рассматривается как некая акция протеста и раздражительный фактор. Это общая политика, которая иногда имеет свою региональную специфику исходя из того, как местные власти смотрят на эту ситуацию. В каких-то случаях бывает, что и не винтят, а спокойно относятся, — говорит Евгений Жовтис, руководитель Казахстанского бюро по правам человека.

Правозащитники критикуют вступивший в силу в 2020 году закон «О мирных собраниях» как не соответствующий международным стандартам. Они отмечают, что у местных властей осталось достаточно рычагов для запрета любой акции. Кроме того, закон значительно ужесточает наказание за участие в несогласованных акциях. Максимальный срок административного ареста — 25 суток. Привлечь к ответственности могут в течение года после собрания.

В самом законе даны определения лишь четырем формам мирных собраний и не сказано ни слова о каких-то «иных формах публичных мероприятий». Но «иные» появляются в статье 488 кодекса об административных правонарушениях («Нарушение законодательства Республики Казахстан о порядке организации и проведения мирных собраний»). По словам Жовтиса, флешмоб, или гулянье с зонтиками, или маски не с тем цветом власти рассматривают как иные публичные мероприятия и «винтят» тех, кто приходит.

При этом власти Казахстана не устают заявлять с высоких трибун, что закон «О мирных собраниях» является прогрессивным и демократическим, знаменующим переход к уведомительному характеру проведения акций.

— В отличие от заявлений наших властей, я продолжаю утверждать, что как старый закон, так и новый не помогают в обеспечении права на свободу мирных собраний. То, что у нас назвали уведомлением, является скрытой формой разрешения. Ключевые позиции международных стандартов звучат о том, что люди могут собираться с выражением своего мнения публично, в любом открытом месте, кроме запрещенных. У нас же это перевернуто наоборот: запрещено везде, кроме разрешенных мест. Но люди хотят идти туда, где сосредоточена власть. И у нас запрещены спонтанные собрания, когда вы хотите выйти на следующий день, поскольку что-то произошло сегодня, — говорит Жовтис.

Как показал мониторинг Бюро по правам человека, в Казахстане сложилась устойчивая практика привлечения к административной ответственности за обсуждение, в том числе и в социальных сетях, и планирование мирных собраний до их проведения, при том что само собрание могло вообще не состояться. Люди подвергаются преследованиям, задержаниям. Хотя законодательство об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за планирование, обсуждение и приготовление административного правонарушения. Правозащитники обращают внимание на то, что судебные процессы проходят формально, доводы защиты не рассматриваются и не принимаются.

«БОЛЬШЕ ШАНСОВ, ЧТО СОРВЕТ РЕЗЬБУ»

В 2019 году Касым-Жомарт Токаев сказал, что только через диалог власти и общества «можно построить гармоничное государство», которое слышало бы голоса граждан. Но в марте 2022-го, после кровопролитных январских событий, Токаев заявил, что «больше послаблений не будет» и что закон о мирных собраниях «должен неукоснительно соблюдаться». Он назвал активистов и правозащитников, требовавших обеспечения реализации права граждан на свободу собраний, «определенными провокационно настроенными группами» и сказал, что «за подобную вольницу и безответственность законопослушные граждане уже заплатили слишком высокую цену».

Правозащитник Евгений Жовтис с подобным нарративом не согласен: чтобы не было беспорядков — нужно решать проблемы, которые беспокоят людей, и создавать нормальную политическую среду.

— Президент продолжает рассматривать народ, извините, как подведомственное население. Полагает, что нашей «вольницей» управляет. Считает, что нашей способностью быть гражданами, выражать свою точку зрения, собираться и критиковать правительство нужно управлять, контролировать и пресекать, если им кажется, что это может представлять угрозу. У властей в глазах всегда революции. Они для себя видят серьезную угрозу, поэтому через закон и практику пытаются максимально с этими «угрозами» бороться, — говорит Жовтис. — Когда мне говорят «а вдруг будут массовые беспорядки», то я говорю: закон-то про мирные собрания, пикеты, митинги, а не способ предупреждения чего-то. Но через него борются с самим этим правом, а мирным гражданам не дают возможности собраться. О какой вольнице идет речь? Еще одна иллюзия, что беспорядки связаны с тем, что закон либеральный. Закон должен быть максимально либеральный. А чем больше закручиваешь гайки, тем больше шансов, что сорвет резьбу.

Комитет ООН по правам человека вынес несколько решений относительно несоблюдения Казахстаном прав граждан на свободу мирных собраний. С 2014 года было 13 решений в пользу казахстанцев. Но ни одно из них не исполнено.

Житель Семея Ербол Аккужанов смог провести антивоенный пикет после нескольких отказов местных властей. 15 апреля 2022 года

Карагандинский активист Айткожа Фазылов

Актюбинская активистка Алима Абдирова на пикете с призывом ввести санкции против экс-президента Казахстана. 16 сентября 2021 года. В этом году Абдирова получила десятки отказов на проведение одиночных акций

Поделись, чтобы люди узнали:
.