Спонтанно и по “горячим” следам об оглашённом более часа назад приговоре Кайырлы Омару.
Это своеобразное “Соломоново” решение суда. Но которое не удовлетворяет сторону защиты.
Суд исключил из статуса представителя потерпевших Коробовскую и отказал в её мутном иске на 14 млн тенге.
Суд поддержал нас и вынес частное постановление о грубых нарушениях стороны обвинения. Так, суд согласился с нашими доводами и решил довести до сведения начальника ДП столицы и прокурора района “Сарыарка” о нарушениях на стадии досудебного расследования и осуществления прокурорского надзора. Хотя мы просили о направлении частных постановлений в адрес министра МВД и прокурора столицы.
И в этом противоречие суда. При наличии грубых нарушений со стороны следователей и надзирающего прокурора обязательно должны были вступать в силу требования ст.9 УПК о последствиях нарушения принципов уголовного судопроизводства. То есть, безусловное прекращение дела против Кайырлы Омара.
Вместе этого суд выносит обвинительный приговор, пусть даже с переквалификацией на более мягкую статью 250 ч.1 УК – злоупотребление полномочиями.
Потому как если Коробовская исключена из числа потерпевших и отказано в её иске, а ещё суд признал нарушения в действиях следователя и процессуального прокурора, то требовалось вынесение только ОПРАВДАТЕЛЬНОГО приговора!
При этом суд вынес частное постановление якобы в связи с неэтичным поведением адвоката Данияра Актанова в перепалке с той самой Коробовской. Что тоже есть противоречие.
Но что удивительно!
Обвинительный приговор с переквалификацией инкриминируемого деяния Кайырлы Омару на ч.1 ст.250 УК основан на “ущербе” мнимым потерпевшим Козыбаковой и Камаловой, которые когда сдавали на ремонт домов соответственно 4 и вроде 2 тысячи тенге!
Однако мы в суде неопровержимо доказали, что и к этим деньгам Кайырлы Омар не причастен!
Козыбакова и Камалова отдавали эти 4 и 2 тысячи тенге своим старшим по подъездам!
Потому как ремонт мест общего пользования во всех жилых домах производили сами собственники квартир, без участия председателя кооператива Кайырлы Омара.
А вывод суда об ущербе Козыбаковой и Камаловой основан на том, что они обе хотя и не собственники жилья, но (внимание!): имели маленькие зарплаты, работая в государственном ясли/садике воспитателями и потому сбор с них этих 4 и 2 тысяч тенге является для обеих ущербом!!!
Ну-с, вот таков спонтанный анализ приговора и частных постановлений, которые были озвучены.
Более полно о них будет изложено в наших апелляционных жалобах, когда мы через 5 дней получим тексты приговоров и постановлений.
И проведём по этому поводу пресс-конференцию.
А завтра продолжение другого судебного процесса в отношении Коробовской, которая обозвала всех жильцов стадом баранов, а себя назвала пастухом.
Василий Садыков
