«Комитет ООН вынес решение в мою пользу». Что дает казахстанцам поддержка в международной инстанции?

Комитеты ООН за последние десять лет вынесли 38 решений в пользу казахстанцев, признав, что суды на родине были несправедливыми. Однако казахстанские суды часто игнорируют требования международной организации пересмотреть дела. Зачем тогда люди обращаются в ООН?

«БУДУ ДОБИВАТЬСЯ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА»

Комитет по правам человека ООН вынес решение в пользу казахстанского журналиста Лукпана Ахмедьярова, отметив, что государство Казахстан нарушило его право на справедливое судебное разбирательство и на свободное выражение своего мнения. Об этом стало известно 21 октября.

Совет по правам человека Организации Объединенных Наций (ООН).
Совет по правам человека Организации Объединенных Наций (ООН).

В июле 2012 года Ахмедьяров и его газета «Уральская неделя» проиграли процесс, инициированный начальником управления внутренней политики Западно-Казахстанской области Тлеккабылом Имашевым. Суд № 2 Уральска постановил выплатить пять миллионов тенге за публикацию, в которой Имашев увидел оскорбления в свой адрес.

Журналист Лукпан Ахмедьяров на митинге в Алматы. 31 октября 2020 года.
Журналист Лукпан Ахмедьяров на митинге в Алматы. 31 октября 2020 года.

— Мы прошли в Казахстане все инстанции вплоть до Верховного суда, потому что Комитет по правам человека ООН не принимает жалобы, если заявитель не исчерпал все возможности казахстанского правосудия. Но решение суда первой инстанции оставили в силе, — рассказывает Лукпан Ахмедьяров.

По мнению журналиста, для общественности главная польза таких решений в том, что создается информационный повод для того, чтобы граждане Казахстана видели, что есть международные институты, к которым можно апеллировать, если казахстанские суды не защитили их права.

— Я, конечно, понимаю, что никогда, ни при каких условиях, ни сам истец, ни государственная система не будут добровольно мне возвращать эти пять миллионов. Это отдельный судебный процесс, который мы инициируем. Мы будем добиваться того, чтобы Казахстан выполнил решение комитета ООН и заново пересмотрел дело в суде, — говорит Ахмедьяров.

Комитет ООН по правам человека вынес положительное решение по жалобе журналистки и активистки Жанны Байтеловой на ее задержание на мирной акции более шести лет назад в Алматы. Текст принятого в июле решения опубликован 23 ноября. Комитет пришел к заключению, что государством были нарушены право Байтеловой на свободное выражение своего мнения и право на мирные собрания.

Жанна Байтелова, корреспондент международной прессозащитной организации «Репортеры без границ». Фото из личного архива.
Жанна Байтелова, корреспондент международной прессозащитной организации «Репортеры без границ». Фото из личного архива.

— Я уже удовлетворена, потому что мое право на выражение мнения признали на международном уровне. Сатисфакция состоялась. Это очень важно и принципиально для меня. Я не совершала тех действий, которые мне приписывали. Пока я еще не планировала, что можно предпринять на основании этого решения. Знаю, что могу потребовать моральной компенсации от Казахстана за то, что я подверглась задержанию. Скорее всего, я это сделаю. Буду консультироваться с юристами. Однозначно, я воспользуюсь этим решением комитета, — сообщила Азаттыку Байтелова, ныне корреспондент международной прессозащитной организации «Репортеры без границ».

«ГОСУДАРСТВО «ЗАБИЛО» И НЕ РЕАГИРУЕТ»

Казахстан подписал Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах в 2003 году и ратифицировал их в 2005 году. В 2007 году страна подписала первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и в 2009 году ратифицировала его. Согласно протоколу, граждане Казахстана могут подать личную жалобу в Комитет по правам человека ООН.

Андрей Гришин, редактор сайта Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, говорит, что лет десять назад, когда состоялись первые решения комитетов ООН в пользу казахстанцев, власти «как-то реагировали и могли что-то исправить».

Андрей Гришин.
Андрей Гришин.

— Но всё равно это были единичные случаи. Наверное, самый показательный пример — это дело Александра Герасимова, жителя Костанайской области, подвергшегося пыткам. Это было первое обращение в Комитет ООН против пыток из Казахстана и первое решение в 2012 году. И в этом случае государство исполнило рекомендации в той части, что ему выплатили компенсацию. При этом полицейские так и не были привлечены к ответственности. Вторая рекомендация была именно об этом, — вспоминает Гришин, отмечая, что это чуть ли не единственный случай, когда государство частично согласилось с решением ООН.

— Было еще несколько дел, когда были вынесены минимальные удовлетворения. Например, была выплачена компенсация в размере 100 или 200 тысяч тенге, при этом человека в результате пыток сделали инвалидом. Хотя ООН требовала, чтобы компенсация была соразмерна. С тех пор государство, грубо говоря, «забило» на все подобные решения. И оно больше никак не реагирует, — считает представитель бюро.

Игнорирование решений комитетов ООН со стороны казахстанских судов Гришин связывает с поправками к Конституции страны в 2017 году, когда власти внесли поправку в пункт 3 статьи 4 Основного закона страны. Раньше в статье говорилось: «Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами». То есть государство было обязано выполнять международные договоры, в том числе и решения комитетов ООН. Затем было добавлено следующее уточнение: «Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики».Всё зависит от политической воли государства. А государство, по-моему, выбрало путь нарушителя прав человека внутри страны и путь нарушителя международных договоров.

— В национальном законодательстве это никак не прописано, поэтому государство сейчас на вполне законных основаниях не исполняет решения ООН. Конечно, это, может быть, моральное удовлетворение для пострадавших, что их признали жертвами и правда за ними, но тем не менее никаких юридических последствий решение не несет. Государство принципиально не идет на это. Даже если вернут эту поправку в Конституцию, ведь когда эта норма была там прописана, власти не исполняли ее. Поэтому всё зависит от политической воли государства. А государство, по-моему, выбрало путь нарушителя прав человека внутри страны и путь нарушителя международных договоров, — резюмирует Андрей Гришин.

«НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ, ЧТО НИЧЕГО ГОСУДАРСТВОМ НЕ ДЕЛАЕТСЯ»

Анара Ибраева, эксперт общественного объединения «Қадір-қасиет», специализируется на составлении и мониторинге жалоб в комитеты ООН. Правозащитница считает, что проблема неисполнения решений в том, что «ни один госорган не ответственен за исполнение решений».

Анара Ибраева.
Анара Ибраева.

— Нужно законодательно закрепить за конкретным госорганом функцию исполнения решений и саму процедуру. Нельзя сказать, что ничего государством не делается, — я думаю, что не все представители власти понимают, как исполнять эти решения, — делится мнением эксперт.

По словам Ибраевой, «Қадір-қасиет» объединило 16 экспертов, которые разработали дорожные карты исполнения государством этих решений. Эксперты в течение года встречались с представителями госорганов на семи рабочих встречах и разъясняли, как пошагово выполнить решения комитетов ООН.

— Вынесение решения комитетом ООН возможно тогда, когда то или иное государство ратифицировало международный договор. Просто так взять и против какого-то государства вынести решение нельзя. Нужно, чтобы государство согласилось с тем, что будут поданы жалобы против этого государства. Казахстан ратифицировал и сам пакт, и факультативный протокол к нему. Речь идет о двух международных договорах. Это не просто что-то такое, откуда получаешь рекомендацию и не выполняешь. Договор как закон, который подлежит исполнению. Кроме того, статья 4 Конституции говорит об этом, — говорит Ибраева.

По данным эксперта, есть четыре комитета ООН, куда можно обращаться, если государство нарушило права человека:

  • по правам человека,
  • против пыток,
  • по ликвидации расовой дискриминации,
  • по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Три из четырех этих комитетов на сегодня вынесли 38 решений, из которых чуть меньше половины касаются дел правозащитников, активистов и журналистов. Вынесено десять решений Комитета против пыток ООН и шесть решений Комитета по правам человека по делам о пытках. По двум таким делам выплачены компенсации. Имеется одно решение Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин. И пока нет ни одного решения Комитета по ликвидации расовой дискриминации в отношении Казахстана.

— Каждое решение комитетов уникально, и каждое такое решение важно для всех остальных заявителей из этой категории. Казахстан на сегодня не признаёт эти решения комитетов ООН. Потому что если бы было иначе, то тогда бы следовало их исполнение. Я говорю рекомендации, но на самом деле это то, что комитет считает нужным, чтобы государство выполнило. В решениях комитетов нет слова «рекомендует», есть такие формулировки, например, как комитет «хотел бы получить» или «ожидает». Но по многим решениям комитетов государство попросту не ответило, — рассказала правозащитница.

По ее словам, среди около 20 видов таких «рекомендаций или требований» есть:

  • выплата компенсаций;
  • изменение законодательства;
  • предоставление информации о том, как выполнены решения комитетов;
  • широкое распространение текстов решений комитетов.

— Наша организация направляла по всем решениям запросы в МИД Казахстана о том, как государство исполнило решения комитетов, но не по всем мы получили ответы. До октября 2020 года только на сайте Верховного суда были тексты этих решений, но и то не всех. А с октября текущего года они появились на сайтах еще пяти госорганов, — сообщила Анара Ибраева.

«ЭТО ДАЕТ БОЛЬШОЙ МОРАЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС БОРОТЬСЯ»

Глава общественного фонда «Ар.Рух.Хак» Бахытжан Торегожина считает, что решения комитетов ООН — это повод для дальнейшей борьбы за свои права.

Правозащитница Бахытжан Торегожина на митинге Алматы. 31 октября 2020 года.
Правозащитница Бахытжан Торегожина на митинге Алматы. 31 октября 2020 года.

Это дает большой моральный импульс бороться и двигаться для отстаивания своих прав и свобод.

— Решения дают убежденность в том, что в Казахстане не соблюдаются права человека и нет справедливого правосудия. И это действительно так. И когда ты доводишь дело до международной инстанции и получаешь ответ о том, что Казахстан всё же нарушил твои права и требования к правительству об их восстановлении, это дает большой моральный импульс бороться и двигаться для отстаивания своих прав и свобод, — считает Торегожина.

По ее данным, Комитет по правам человека ООН до сегодняшнего дня признал нарушения прав казахстанцев в таких областях, как «свобода от произвольного ареста», «право на справедливый судебный процесс», «свобода выражения», «право на мирные собрания», «право избирать и быть избранным» и «свобода от дискриминации».

— Почти все наши обращения удовлетворяются. Может быть, не по всем статьям, указанным заявителями, но это возможно из-за недостаточной аргументации. К сожалению, у нас законом не предусмотрено обязательное выполнение решений. Нет такой нормы. Решения не являются вновь открывшимся обстоятельством по делу, и поэтому суды отказываются их рассматривать в качестве доводов. Казахстан получает эти решения, но они все остаются в таком подвешенном состоянии, — делится мнением правозащитница.

Торегожина убеждена в том, что граждане, несмотря на игнорирование со стороны властей, должны продолжать подавать жалобы в комитеты и добиваться выполнения Казахстаном международных обязательств.

Азаттык обратился в пресс-службу Верховного суда Казахстана за комментариями по двум последним решениям Комитета по правам человека ООН по делам Ахмедьярова и Байтеловой.

В частности, редакция пыталась выяснить, как Верховный суд намерен реагировать на решения. Пресс-секретарь Айдос Садуакасов посоветовал обратиться за комментариями в пресс-службы Западно-Казахстанского областного суда и Алматинского городского суда.

— По закону Верховный суд не может вмешиваться в дела других судебных инстанций. Если дела рассматривались в Верховном суде, то мы можем свою позицию выразить, — сообщил по телефону пресс-секретарь Верховного суда, но позже перестал отвечать на сообщения.

В пресс-службе Западно-Казахстанского областного суда попросили прислать официальный запрос. В пресс-службе Алматинского горсуда сначала попросили дать время со словами «ожидайте, уточняем», но так и не вышли на связь.

Радио Азаттык

https://rus.azattyq.org