Четвертое судебное заседание по делу Айбека Сабитова

Сабитов Айбек
По уголовному делу гражданского активиста Айбека Сабитова , обвиняемого по статье 378 часть 2 УК РК в нанесении оскорбления сотруднику полка охраны здания Департамента полиции г. Нур – Султан Темирову А.Б., под председательством судьи Сарыаркинского районного суда №2 Алькенова 04 сентября 2020 года прошло четвертое судебное заседание.
Ранее, в 2-х последних судебных заседаниях были опрошены свидетели со стороны защиты, в лице гражданских активистов . Они все подтвердили сказанное Айбеком Сабитовым на том 25.01.2020 года посещении группой гражданских активистов , которые пытались получить на свои письменные обращения по вопросам нарушения законности со стороны сотрудников СУ ДП Нур – Султана , на которые ими были получены отписки. И когда , так и не предоставив ответы своих сотрудников, вышедшее на встречу с гражданскими активистами представители руководства департамента попытались скрыться, Айбек Сабитов крикнул : — «Менты –щеманушки», что означает куда ВЫ убегаете , что Вы суетитесь ?
Следующее заседание суда , назначенное на 08.09.2020 года на 15-00 часов , было перенесено на 17-00 часов . А потом и вовсе , на 09.09.2020 г. на 09-30 часов , суд онлайн .
Уголовное дело №207100031000057 было зарегистрировано в ЕРДР 29 .01.2020 г.по факту оскорбления криминалиста Темирова по признакам статьи 378 ч.2 УК РК в отношении гражданского активиста Айбека Сабитова .
31.01.2020 г. дело было принято в производство дознавателем ОД ДП Нур-Султана , майором полиции Турсумбаевым И.Т..
07.02.2020г. им было было вынесено Постановление о назначении психолого-филологической экспертизы в отношении неизвестного лица .
08.02.2020 неизвестное лицо было опознано по поручению дознавателя Турсумбаева И.Т. сотрудниками УПЭ ДП Нур-Султана как Айбек Сабитов .
11.06.2020 г. следователем СУ ДП Нур-Султана Жумахметовым Р.К. в качестве представителя потерпевшего была признана сотрудник Юридического Департамента ДП Нур-Султана Мачульская Д.Н., имевшая доверенность от начальника ДП г.Нур-Султан полковника Саденова , на представительство по гражданским делам . Назначением Мачульской Д.Н вероятно потерпевшим должен был выступить Департамент полиции .
Но , постановления о признании потерпевшего лица в деле не было , не установлен вред , причиненный департаменту полиции , не сделана ссылка на ст.71 ч.12 УПК.
Все следственные действия в отношении Айбека Сабитова начались в один день 05.08.2020 г. при молчаливом присутствии государственного адвоката Махметова Т.Т., которого привез с собой следователь Жумахметов для производства следственных действий , которого согласно его прав А.Сабитов не выбирал , ни письменного , ни устного согласия на его участие в процессе не давал . В один день он был ознакомлен с постановлениями следователя Жумахметова о назначении судебной психолого-филологической экспертизы и заключением эксперта из Филиала ЦСЭ в ВКО №881 от 27 марта 2020 г., с постановлением о признании его подозреваемым , обвиняемым . Все действия проходили в условиях полной изоляции и давлении на него в ИВС УП Аршалинского и Целиноградского района . Но он себя виновным в произнесенных словах «Менты-щеманушки не признал , ни одного процессуального документа не подписал.
12.08.2020 года материалы по уголовному проступку были переданы в Сарыаркинский районный суд , судья Алькенов И.. Тот самый , который в деле Председателя КСПК «Азат Шанырағы» Қайырлы Омар, не нашел состава уголовного правонарушения и оправдал некую гражданку Коробовскую В.В., которая действительно в здании Сарыаркинского районного суда №2 публично оскорбила 497 собственников помещений кооператива , назвав их «стадом баранов, оставшихся без пастуха».
Прокурор г.Нур-Султан Мырзакеров и судья Алькенов не отреагировал на два Ходатайства подсудимого по статье 378 ч.2 УК РК от 19.08.2020 г. и 26.08.2020 г. о грубейших процессуальных нарушениях в отношении А.Сабитова по его незаконному задержанию, по непредоставлению права на звонок маме, непредоставлению адвоката , нарушениям назначения и проведения судебной экспертизы и его прав как участника процесса , применении недопустимых доказательств по делу , вынесении Постановления 21.08.2020 г. о признании потерпевшим тсвидетеля, криминалиста Темирова , без определения нанесенного ему вреда.
Завтра , 09.09.2020 г. на 9-30 часов утра назначено судебное заседание , на котором будет рассматриваться Заключение специалиста от 12.08.2020 г. и допрос его автора в лице профессора , доктора филологических наук, внештатного эксперта Конституционного Совета РК , Каиржанова Абая Каиржановича , подготовленное стороной защиты 12.08.2020 г.
Пожелаем Айбеку Сабитову удачи и полного освобождения .
Іске сәттілік , әдильдік сот шешімі болсын , бостандық берілсін !
Здесь последнее на 09.09.2020 г. ходатайство посудимого .
Судье Сарыаркинского
Районного суда №2
г-ну Алькенову И.
от имени и в интересах подсудимого
по ст.378 ч.2 УК РК
Сабитова Айбека Саматовича , 31.05.1985 г.р.,
проживающего по ул.Кошкарбаева 46/2 , кв.93 ,
тел .+7-777-548-74-94 (изъят ДП Нур –Султана )
ХОДАТАЙСТВО .
О признании собранных по делу доказательств недопустимыми по нарушениям принципов уголовно-процессуального законодательства, не предоставлении адвоката и прекращение досудебного расследования по основаниям ст.35 ч.1 пп.1) и 2) УПК РК .
19 августа и 26 августа 2020 года , подсудимый по статье 378 ч.2 УК РК Айбек Сабитов подает судье Сарыакинского районного суда №2 И. Алькенову второе по счету после 19.08.2020 г. Ходатайство о прекращении досудебного расследования по статье 35 ч.1 пп.1) и пп.2) УПК РК. По отсутствию события и признаков состава уголовного проступка со стороны Айбека Сабитова по статье 378 ч.2 УК РК.
В содержании Ходатайства были изложены допущенные сотрудниками ДП г.Нур-Султан нарушения принципов уголовно процессуального законодательства (законность, судебная защита прав человека, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод при производстве по уголовным делам, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, принципы презумпции невиновности , состязательности и равноправия сторон) и согласно статьи 9 УПК РК все процессуальные действия и решения должны быть признаны судом незаконными, и вынесенные в ходе такого производства решения должны быть отменены , а собранные материалы должны быть признаны не имеющими силы доказательств , а состоящего производства по делу , недействительным.
Были указаны нарушения подследственности уголовного дела, нарушения процессуальных сроков досудебного расследования и порядка проведения досудебного расследования в протокольной форме .
Были указаны основания недопустимости признания достоверными показания свидетелей ,в том числе рапорта оперуполномоченного Курманова , который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Были указаны нарушения процессуальных прав подозреваемого А.Сабитова по вынесению Постановления о назначении лингвистической экспертизы и порядка ее проведения , что согласно УПК является основанием проведения повторной экспертизы по значению слова «шеманушки».
27 августа 2020 года судьей Алькеновым И. было завершено производство допроса свидетелей стороны защиты , которые полностью не только подтвердили произнесенное А.Сабитовым «менты – шеманушки», но и пояснили значение этого вполне легального слова.
Следующее судебное заседание , назначенное на 03 сентября 2020 года на 17-00 часов вечера, было перенесено на 04 сентября 2020 года.
Вызывает большие сомнения , что досудебное расследование было начато 29.01.2020 , а не было создано руками органа следствия в августе 2020 года , после моего незаконного задержания. Поскольку , срок расследования в протокольной форме по уголовному проступку согласно статьи 192 УПК РК составляет всего один месяц. В материалах дела нет ни одного процессуального документа о приостановлении сроков расследования и их возобновлении.
30.07.2020 г. я без предъявления какого либо обвинения был произвольно задержан сотрудниками СОБР ДП г. Нур – Султана около 14:30 часов , безосновательно был лишен права на личную свободу и свободу передвижения согласно статей 16 ч.1 и 21 Конституции РК , статей 3, 9, 13 Всеобщей Декларации прав человека, статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года, поскольку я ничего противозаконного не совершал.
Далее я был доставлен и удерживался в здании Сарыаркинского Отдела полиции (далее ОП) до 20-00 часов , при этом требуемый по статье 788 КоАП РК и статей 128 и 131 УПК РК протокол задержания оформлен не был. После чего я был доставлен в ОП Целиноградского района Акмолинской области в п. Малиновку . При доставлении сотрудниками СОБР был изъят смартфон , принадлежащий мне на праве собственности , без решения суда в нарушение статьи 26 Конституции РК . Без составления требуемых УПК РК процессуальных документов в виде Протокола выемки.
Тем самым меня лишили моего права на звонок родственникам , которое мне не было предоставлено с момента задержания нарушение статьи 16 ч.3 Конституции РК .
Я сразу подал Ходатайство о предоставлении адвоката, но участковый инспектор , оформивший Протокол об административном правонарушении по статье 488 ч.6 , не приобщил его к материалам дела. С момента подачи письменного Ходатайства согласно статьи 749 КоАП , участие адвоката в деле обязательно . Но я был лишен этого права, поскольку адвокат Г.Дюйсенова получила доступ к уголовному делу после завершения следствия.
Согласно статьи 765 ч.3 КоАП , «фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса , которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных». Согласно статьи 77 Конституции и статьи 765 ч.5 КоАП , «доказательства , полученные с нарушением закона , признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу» . Но тем не менее , я был осужден Целиноградским районным судом на 15 суток ареста.
Данные факты по делу об административных правонарушениях были приведены мною не для обжалования решения суда , а для указания грубейших нарушений моих процессуальных и конституционных прав, которые я привел в качестве обстоятельств, которые способствовали совершению в отношении меня уголовных правонарушений со стороны сотрудников ДП Нур-Султана по статье 414 УК части 1 «по заведомо незаконному задержанию» и части 4 «по умышленному неуведомлению моих родственников о месте моего содержания под стражей».
Только Постановлением от 05.08.2020г. в 18:24 часов , старшим следователем СУ ДП г. Нур – Султана капитаном полиции Жумахметовым я был признан подозреваемым по статье 378 ч.2 УК РК , с которым я не согласился и подписывать отказался . Присутствовавший при этом адвокат не был моим выбором, его назначили без моего согласия . Согласно статьи 68 УПК адвокат приглашается свидетелем , имеющим право на защиту, подозреваемым , обвиняемым, а также другими лицами, по поручению и с согласия свидетеля с правом защиты.
Адвокат Махметов Т.Т. мне был незаконно навязан под давлением следователя Жумахметова Р.К..Я не подавал Заявления о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи, поэтому все процессуальные действия с участием этого адвоката не законны, и они должны быть отменены судом и признаны недопустимыми доказательствами.
Согласно Нормативного Постановления Верховного Суда РК №26 от 06.12.2002 г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» (далее НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г.) : — «Реализация конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе с участием адвоката (защитника), способствует осуществлению судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, установлению истины по делу, постановлению законного, обоснованного судебного решения».
Согласно п.1 НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г. : —
«1. Принцип уголовного процесса о праве свидетеля, имеющего право на защиту, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и оправданного на защиту является конституционным, поэтому органы, ведущие уголовный процесс, обязаны неукоснительно выполнять положения, закрепленные в статье 13 ч.3, в статье 16 ч.3 Конституции РК и соответствующих нормах УПК».
Согласно п.8 НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г. : —
«8. Органам, ведущим уголовный процесс, необходимо строго выполнять требование закона об обязательном участии защитника в случаях, предусмотренных статьей 67 УПК. Несоблюдение положений указанной нормы надлежит рассматривать как существенное нарушение процессуального закона, а собранные материалы могут быть признаны не имеющими силы доказательств».
Согласно п.11 НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г. : —
«11. Следует неукоснительно соблюдать требование закона о предоставлении подозреваемому защитника с момента его задержания либо с момента применения меры пресечения до объявления ему постановления о квалификации деяния подозреваемого».
Согласно п.13 НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г. : —
«13.Как правило, защитник должен присутствовать при разъяснении прав подозреваемому, и его допросе, производстве проверки и уточнения показаний на месте, следственном эксперименте, проведении опознания, допросе прокурором и избрании меры пресечения, формировании вопросов назначаемой экспертизы, на стадиях окончания досудебного расследования и судебного разбирательства
За свидетелем, имеющим право на защиту, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным сохраняются все принадлежащие им права на защиту независимо от участия в уголовном судопроизводстве их защитников, и их умаление является нарушением права на защиту».
Согласно Протокола допроса подозреваемого от 05.08.2020г. с 19:32 часов по 19:56 часов , я подтвердил , что выкрикивал «менты щеманушки» , но комментировать , знакомиться и подписывать протокол я отказался (отчетливо слышно на видео допроса от 05.08.2020 г.) . Я не кричал «менты –ебанушки» и сказал , что не вижу оснований предъявлять подозрение. Сотрудники полиции во время посещения здания ДП г. Нур – Султана 25 января 2020 года не предоставляли ответы на заявления гражданских активистов и убежали, что вызвало с моей стороны эти слова. Они требовали, чтобы к ним вышел следователь или разъяснили закон, что сделано не было. При этом , прошу Вас обратить внимание на практически бездействовавшего адвоката Махметова Т.Т., его участие было формальным .
Прошу суд внести частное определение в отношении адвоката Махметова Т.Т. согласно п.26НП ВС РК №26 от 06.12.2002 г. : —
« 26. При обнаружении фактов ненадлежащего осуществления адвокатами своих обязанностей (формальное участие, подписание чистых бланков процессуальных действий, оставление без реагирования допускаемых в ходе уголовного судопроизводства нарушений законности и др.) суды вправе реагировать вынесением частных постановлений».
Прошу Вас обратить внимание и на даты проведения следственно-процессуальных действий органа досудебного расследования , которые начались 05.08.2020 года в здании ИВС ОП Целиноградского района , после истечения сроков досудебного расследования , которые должны быть судом признаны в качестве недопустимых доказательств.
Согласно п.18 Нормативного Постановления Верховного суда от 20 апреля 2006 года №4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» ( далее по тексту — НП ВС РК №4 от 20.04.2006 г. )
«Судам при оценке протоколов следственных действий необходимо иметь в виду, что они составляются после регистрации заявления, сообщения об уголовном правонарушении в Едином реестре досудебных расследований и в установленный законом процессуальный срок проведения дознания, предварительного следствия или ускоренного досудебного расследования.
Фактические данные, полученные после истечения срока дознания или предварительного следствия, в период приостановления производства по делу без его возобновления, ознакомления обвиняемого с материалами дела, нахождения дела у прокурора с обвинительным актом, признаются недопустимыми доказательствами».
Сроки досудебного расследования прошли , постановления о приостановлении производства по делу и его возобновлении вынесены не были .
Согласно справки по материалам досудебного расследования ЕРДР № 207100031000057 указано :
«1.Досудебное расследование начато 29.01.2020 г.;
2.Досудебное расследование окончено 11.08.2020 г.;
3.Вещественное доказательство 1 ед. DVD +R ДИСК осмотрен, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в деле;
4. Процессуальные издержки имеются :
— судебно-филологическая экспертиза №506 от 10.03.2020 г.составляет 64383,94 тенге ;
5.По делу исков нет».
По данной справке сразу отметим нарушения процессуальных сроков , поскольку срок досудебного расследования составляет один месяц . Каким образом по истечении сроков в 8 месяцев процессуальные сроки продлялись не понятно , поскольку согласно данной справки нет прерывания и возобновления процессуальных сроков по уголовному делу .
Кроме того , согласно статьи 526 УПК РК ,
«1.Орган дознания составляет протокол об уголовном проступке в отношении подозреваемого , если он установлен . При отсутствии лица протокол может быть составлен с момента его фактического установления» .
2.При необходимости выяснения обстоятельств уголовного проступка , данных о совершившем его лице , месте его нахождения , протокол об уголовном проступке , составляется в течении трех суток.
3.В случае , когда требуется проведение экспертизы или получение заключения специалиста , протокол об уголовном проступке составляется в течение суток с момента получения заключения ;
А установлен предполагаемый ими подозреваемый в моем лице был 08.02.2020 г..
Таким образом , орган уголовного преследования натыкался на грабли в виде статьи 526 УПК , свыше трех раз . Нарушена последственность дела , поскольку уголовные проступки в протокольной форме могут расследоваться участковыми инспекторами, но никак ни следователем СУ ДП г. Нур – Султан Жумахметовым.
По судебно-филологической экспертизе , которая также была проведена после истечения процессуальных сроков дознания и которая не может признана в качестве допустимых доказательств , есть следующие замечания :
1.Судебно-филологическая экспертиза согласно Постановления дознавателя Турсумбаева И.Т. о ее назначении от 13.02.2020 г. , назначена в отношении неизвестного лица , который выразился в здании ДП Нур-Султана : — « Менты – ебанушки» , не соответствует фактическим обстоятельствам дела . Согласно исполнения поручения дознавателя Турсумбаева И.Т., в ответе УПЭ ДП г. Нур – Султан от 08.02.2020 г. № 4-4-5-39 /631-4 разыскиваемое лицо было определено – Сабитов Айбек Саматович.
Эти действия с якобы неизвестным лицом есть ничто иное , как обойти требования статьи 274 часть 3 УПК , где сказано , что «если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым, орган уголовного преследования обязан ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы , заключением эксперта и разъяснить ему его права , предусмотренные статьей 286 УПК» .
Согласно статьи 274 часть 4 УПК сказано, что «экспертиза лица, в отношении которого решается вопрос о признании подозреваемым , производится только с их письменного согласия».
Кроме того , согласно статьи 274 часть 1 УПК , подозреваемый имеет право :
«1.до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении и получать разъяснения принадлежащих ему прав , о чем составляется протокол ;
2.заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства органа судебной экспертизы ;
3.ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных им лиц или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы ;
4.ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или уточнении поставленных ;
5.присутствовать при производстве экспертизы ;
6.знакомиться с заключением экспертизы» .
Перечисленными правами согласно статьи 274 часть 2 УПК обладает также свидетель, имеющий право на защиту .
Согласно п.14 Нормативного Постановления Верховного суда РК №16 от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее по тексту — НП ВС РК №16 от 26.11.2004 г.): —
«14.Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при обнаружении, изъятии и фиксации объектов экспертного исследования, назначении и проведении экспертизы, могут влечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
К числу таких нарушений могут быть отнесены:
нарушение процессуального порядка подготовки, направления объектов экспертного исследования на экспертизу;
нарушение прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы».
Нарушения прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы , заключается в нарушении п.6 НП ВС РК №16 от 26.11.2004 г. : — «6. Орган, ведущий уголовный процесс, должен принять предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, затем предложить сторонам представить в письменной форме вопросы, которые, по их мнению, должны быть поставлены перед экспертом, и выслушать по ним мнение других участников процесса.
Стороны вправе также указывать, какие объекты подлежат экспертному исследованию, а также кому может быть поручено производство экспертизы и заявлять отводы лицу, приглашенному в качестве эксперта.
Вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть сформулированы в постановлении о назначении экспертизы, при вынесении которого необходимо учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных знаний лица, которому поручено проведение экспертизы».
Вопросы оценки в качестве доказательств заключения эксперта разъяснены в Нормативном Постановлении Верховного суда РК №16 от 26 ноября 2004 года «О судебной экспертизе по уголовным делам», но эти требования нормативных постановлений Верховного суда РК органом досудебного расследования не были выполнены.
Принимая во внимание грубейшие нарушения процессуальных и конституционных прав в обеспечении права на судебную защиту и доступ к правосудию, обеспечения верховенства права , я имею право на восстановление нарушенных прав и законных интересов , охраняемых законом , согласно статьи 287 часть 2 УПК , в случаях , когда предыдущее заключение эксперта недостаточно обоснованно , либо его выводы вызывают сомнение , либо были существенно нарушены процессуальные нормы о назначении и производстве экспертизы , то для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов , назначается повторная экспертиза .
Такая экспертиза стороной защиты произведена и была приложена к Ходатайству . Согласно Заключения специалиста от 17.08.2020 года , доктора филологических наук, профессора , внештатного эксперта Конституционного Совета РК Каиржанова А.К. , Сабитов А.С. действительно сказал слово : — «Менты – щеманушки» и его смысл обозначает , «полицейские , зачем вы убегаете от нас восвояси». У Сабитова А.С. не было при этом умысла оскорблять полицейских . Данные фактически установленные обстоятельства придуманного уголовного дела показывают отсутствие события и состава уголовного правонарушения согласно статьи 35 часть 1 пп.1) и 2) УПК РК .
Согласно п.7 НП ВС РК №4 от 20.04.2006 г. : — «При рассмотрении дела суду необходимо соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.23 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения ими своих прав. Лишение сторон возможности представлять материалы и исследовать их в судебном заседании в результате незаконного признания их судом недопустимыми либо не относящимися к делу доказательствами , является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего в соответствии с частью 2 статьи 436 УПК отмену приговора.
Обязанность представлять доказательства, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение , возлагается на обвинителя.
Суд не может расширить пределы обвинения и ухудшить положение подсудимого без ходатайства сторон».
Но данное вышеуказанное Заключение специалиста от 17.08.2020 г. , приведенная стороной защитой в качестве доказательств своей невиновности , Сарыаркинским районным судом №2 до сих пор не рассмотрены, профессор Каиржанов А.К. в суде не опрошен.
Подозрение, обвинение основано на показаниях свидетелей , протокола осмотра предметов и документов от 07.02.2020 г., протоколом осмотра диска от 16.06.2020 г. и заключении судебно-филологической экспертизы №506 от 10.03.2020 г.. Согласно заключения судебно-физиологической экспертизы №506 от 10.03.2020 г., в высказывании «Менты – ебанушки» имеются признаки оскорбления чести и достоинства сотрудников правоохранительных органов.
Согласно п.5 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №4 от 20.04.2006 г. «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» сказано : — «Ходатайство участника процесса о признании доказательства недопустимым и его исключении должно быть мотивированным и может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства в письменной и устной форме.
Ходатайство , заявленное в письменной форме , приобщается к делу , а устное – заносится в протокол судебного разбирательства».
На основании вышеизложенного , я ходатайствую в соответствии со своими правами , нормами Конституции и УПК РК доказательства и материалы данного уголовного дела недопустимыми и не имеющих силы доказательств .
Согласно п.5 Нормативного Постановления Верховного Суда РК №4 от 20.04.2006 г. «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам»
« 26. Приговор должен содержать совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, отвергающие другие доказательства.
В соответствии с частью третьей статьи 393 УПК суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не оценены все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения в его виновности.
Если принятыми мерами сомнения не могут быть устранены, то они толкуются в пользу подсудимого.
Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте (приговоре, постановлении), не должны противоречить друг другу».
Согласно статьи 77 пп.8) и пп.9) Конституции РК сказано :
«8).любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого ;
9)не имеют юридической силы доказательства , полученные незаконным способом».
Нарушения принципов уголовного процесса (законность, судебная защита прав человека, уважение чести и достоинства, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод при производстве по уголовным делам, осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом, принципы презумпции невиновности , состязательности и равноправия сторон) в отношении меня были нарушены и согласно статьи 9 УПК РК все процессуальные действия и решения должны быть признаны судом незаконными, и вынесенные в ходе такого производства решения должны быть отменены , а собранные материалы должны быть признаны не имеющими силы доказательств , а состоящего производства по делу , недействительным.
На основании вышеизложенного прошу Вас :
1.Для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела рассмотреть в суде Заключение специалиста и вызвать на допрос в качестве свидетеля профессора, доктора филологических наук, внештатного эксперта Конституционного Совета РК г-на Каиржанова А.Б. ;
2.Досудебное расследование в отношении Сабитова А.С. по статье 378 ч.2 УК РК прекратить по основаниям статьи 35 ч.1 пп.1) и 2) УПК РК , по отсутствию события , состава признаков уголовного правонарушения ;
3.По нарушениям законности в ходе досудебного расследования и привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного человека в адрес должностных лиц Департамента полиции г. Нур – Султан вынести частное определение .
Подсудимый по статье 378 ч.2 УК РК А.С.Сабитов .
Адвокат по уголовному делу Г.Дюйсенова
04.09.2020 г.

Жанат Нуркишев