Опубликовываю официальный текст апелляции, поданной 15 марта 2019 года в апелляционную судебную коллегию по уголовным делам суда г.Астаны.
Приговором суда №2 района «Алматы» г.Астаны от 1 марта 2019 года по делу №7116-19-00-1/92 я осужден по ст.378 ч.1 и ст.380 ч.1 УК к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с привлечением к принудительному труду в местах, определяемых местными исполнительными органами, на сто часов в год.
С указанным приговором категорично не согласен, считаю его не только политически мотивированным, но и необоснованным и незаконным. В связи с чем, считаю подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.388 УПК, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Законность подразумевает, что он постановлен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. А обоснованность приговора означает, что он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. Кроме того, соответствующие разъяснения по данным параметрам даны в нормативном постановлении Верховного суда от 15.08.2002г. №19 «О судебном приговоре».
Согласно ч.3 ст.393 УПК, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении уголовного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. То есть, законом прямо указан приоритет на итоги главного судебного разбирательства (ГСР), а не на выводы досудебного расследования (оказавшиеся сомнительными), при оценке доказательств.
Изложенные императивные требования согласно ст.77 Конституции, а также процессуального законодательства, предусмотренные ст.ст.19, 24, 388, 393 УПК и разъяснения названного нормативного постановления Верховного суда РК судом не соблюдены.
Более того, проведённый судебный процесс и содержание приговора от 01.03.2019г. явно свидетельствуют об обвинительном уклоне. Выводы в приговоре полностью противоречат установленным в ГСР обстоятельствам. Чтобы убедиться в том достаточно просмотреть аудиовидеофиксацию (АВФ) судебных заседаний!
Итоги ГСР неопровержимо доказывали полную несостоятельность абсолютно всех доводов стороны обвинения начиная с этапа регистрации в ЕРДР дела против меня.
Кроме того, содержание приговора от 01.03.2019г. бесспорно свидетельствует об одном, что приходится всем нам с сожалением констатировать: суд незаконно игнорировал все доказательства и доводы стороны защиты! И при этом суд отдал необоснованное предпочтение мутным и незаконным доводам стороны обвинения.
Тем самым, несмотря на наши убедительные доказательства в части моей невиновности, суд превратил, образно выражаясь, «белое в чёрное и чёрное в белое».
Политическая мотивированность уголовного дела против меня определяется не только и не столько необоснованным заявлением бывшего первого заместителя акима Астаны Хорошуна от 12 октября 2018 года, ныне заместителем Управляющего Делами Президента Казахстана.
Мною в судебном заседании сделано заявление о том, что 29 декабря 2017 года я выступил с инициативой создания Народной Социал-Демократической партии «Алаш», и уже 1 февраля 2018 года в официальных СМИ было опубликовано, написанное вместе с единомышленниками, Программа конкретных действий «Спасти Казахстан за 2 года», по 12 направлениям развития страны. О наших намерениях создания и регистрации в органах юстиции политической партии было известно не только казахстанской и международной общественности, но и всем властным структурам.
Наверное поэтому, пока шли подготовительные мероприятия со сборами подписей во всех регионах Казахстана по созданию и регистрации политической партии, ещё задолго до 12.10.18. (до моего ареста), ко мне обратился высокопоставленный представитель «Акорды». В беседах со мною представитель «Акорды» попросил повременить с подачей подписей для регистрации нашей партии до января 2019 года. Как я тогда понял, просьба пока не подавать учредительные документы на регистрацию Народной Социал-Демократической партии «Алаш» исходила из неких «соображений» (они мне неизвестны) в рамках определяемого в «Акорде» политического поля.
Более того, мы заявили, что раз одна страна, за национальную безопасность и сохранение целостности которой мы ратуем, и один Народ, за рост благосостояния которого мы целых 2 недели днем и ночью разрабатывали Программу конкретных действий «Спасти Казахстан за 2 года», я согласился повременить с подачей документов на регистрацию политической партии до января 2019 года.
Тем самым, мы продемонстрировали не только свою интеллектуальную состоятельность, предложив конкретную Программу действий (продолжение следует), но и способность к переговорным процессам, проявляя конструктив, а главное, в интересах государства.
То есть, с нашей стороны были сдержаны все договоренности «о переносе сроков подачи учредительных документов на регистрацию Народной Социал-Демократической партии «Алаш» до января 2019 года», что не сказать об инициаторах встречи с «Акорды».
Тем более, что мы заранее позиционировали себя как политическую организацию центристского толка, а не оппозицией к Президенту, тем самым борясь с той коррупционной частью госаппарата, тормозящих реформы Главы государства (многое из которых были приняты из Программы «Алаш»), и не позволяющих в полной мере их реализации для обеспечения роста благосостояния народа Казахстана и в целом динамичного развития страны.
Так как коррупционные процессы в Казахстане стали массовым явлением в органах всех ветвей власти, включая верхние эшелоны, по нашему убеждению, Глава государства был намеренно введён в заблуждение. Итогом этого стали спланированные уголовные преследования против меня.
Иначе бы зачем следователям и оперативникам, да ещё из управления по противодействию экстремизму ДП Астаны, изымать во время обыска 21.11.2018г. списки многотысячных подписей граждан по всем регионам Казахстана, которые поддержали создание Народной Социал-Демократической партии «Алаш», и были предназначены для регистрации политической партии?
Если исходить из буквы закона, то сведения и списки лиц по нашей партии не имели никакого отношения к заявлению первого замакима Астаны Хорошуна, ныне заместителя Управляющего Делами Президента Республики Казахстан.
То есть, не были и не могли быть предметом исследования или доказательством к уголовному делу, зарегистрированному в ЕРДР по ст.274 ч.2 УК 12 октября 2018 года!
Более того, обыск от 21.11.2018г. у меня в квартире вызывал сомнение в обоснованности и законности, несмотря на санкционирование следственным судьёй. Если орган уголовного преследования интересовали данные о моих публикациях в социальной сети «фейсбук» или иных, то ими ещё 17.11.2018г. был изъят мой мобильный телефон. Это, во-первых. А, во-вторых, даже не изымая мой смартфон либо ноутбук, правоохранительные органы имеют доступ к социальным сетям и наглядно увидеть мои посты и публикации.
Тогда к чему были выемка и принудительное изъятие мобильного телефона?
После принудительного изъятия 17.11.2018г. у меня телефона вообще отпадала необходимость производства обыска 21.11.2018г. по заявлению замакима столицы Хорошуна. Но в то же время данное обстоятельство и проведение обыска 21.11.2018г. безусловно доказывают, что Департамент полиции Астаны имел в реальности иную истинную цель – изъятие списков подписей, поддержавших в регионах создание Народной партии «Алаш».
Прошедшие несколько месяцев начиная со встреч с представителем «Акорды», затем незаконное уголовное преследование меня со стороны ДП Астаны и прокуратуры, а теперь вот состоявшийся необоснованный приговор суда с обвинением в совершении нелепых преступлений по ст.ст.378 ч.1 и 380 ч.1 УК, так сказать, расширили мои познания. Но с худшим итогом. Могу и имею право в связи с ними ответственно заявить, что наше политическое и правовое поле зависят не от применения законов в точном соответствии с их назначением, а от интриг и закулисных манёвров некоторых должностных лиц из верхних эшелонов.
Что ими целенаправленно дискредитируется политика Главы государства.
Таким образом, по моему мнению, правоохранительные органы и суд стали использоваться влиятельным лицами (в ущерб имиджу Президента Назарбаева Н.А.), как способ и инструменты для зачистки политического и правового поля.
В этот раз жертвой интриг оказался я и Народная партия «Алаш».
Удручает, что, вопреки декларируемым заявлениям о независимости суда, в моём конкретном случае именно суд проявил необъективность и вынес обвинительный приговор. Тогда как в ходе ГСР стороной защиты была доказана полная несостоятельность доводов следствия и прокурора по инкриминируемым мне деяниям. Это проявилось абсолютно по всем параметрам!
И здесь наиболее примечателен и вызывает состояние крайнего недоумения вывод суда, что якобы «при производстве расследования уголовного дела нарушений норм УПК РК органами уголовного преследования не допущены» (стр.13, абзац 3 приговора).
Между тем, как было неоспоримо доказано в ходе ГСР, не было по делу ни единого документа следователя, в котором бы не имелось очевидных и грубых нарушений не только норм, но и обязательных для исполнения требований УПК. И это по всем датам, событиям и эпизодам всего уголовного дела!
Сторона защиты неопровержимо доказала в судебных заседаниях, что начиная с 12.10.2018г., продолжая затем 15.10.2018г., потом 17 и 21.11.2018г. по делу допущены грубейшие нарушения требований УПК. Я не буду на них специально останавливаться, так как ссылки и правовой анализ по ним приведены в апелляционных жалобах моей защиты.
Все установленные нарушения давали основания суду для вынесения оправдательного приговора в отношении меня. Но этого не сделано по сугубо субъективным причинам.
Это доказывается ещё одним пассажем в приговоре. Так, «перевернув» всё с «ног на голову (или наоборот?)», игнорируя мои и моих защитников заявления по этому поводу ещё с 16.01.2019г., суд в приговоре указал, что сторона защиты не была ущемлена в правах как на ознакомление с делом, так и с отдельными документами (стр.12-13 приговора).
В частности, суд в приговоре отразил, что заключение экспертизы №8986 от 10.01.2019г. приобщено к делу якобы обоснованно, так как следователь постановление о назначении данной экспертизы вынес ещё 13 декабря 2018 года, то есть будто бы «в рамках рассматриваемого уголовного дела». Но суд почему-то упустил, что с этим самым постановлением не ознакомились не только я и мои защитники, но и все «потерпевшие»! Кроме того, не сделан судом анализ относительно вопроса о том, почему ни один из участников процесса не был ознакомлен с самим заключением экспертизы №8986 от 10.01.19. в соответствии с нормами УПК? В деле нет никаких документальных доказательств того, что я или «потерпевшие» ознакомлены с этим заключением.
Поражает «жонглирование» судом другим важным обстоятельством по делу. Хотя, казалось бы, императивные требования из ст.77 Конституции и ст.19 УПК обязывали суд однозначно истолковать любые сомнения по делу в мою пользу. Ну, а изложенное же судом в приговоре может происходить исключительно при наличии заказного характера и уверенности, что даже такой абсурд будет с пониманием принят «наверху».
Так, в приговоре указано, что я будто бы 16.01.2019г. отказался от подписи при ознакомлении с делом и 21.01.2019г. отказался от подписи при вручении мне копии материалов дела.
Занятно всё получается. Я стабильно и последовательно утверждал, что следователь СУ ДП Астаны Кудайбергенов О. вообще не предъявлял мне документы и материалы дела для ознакомления, а в фиктивном протоколе от 14.01.2019г. об «ознакомлении» сделана заведомо ложная запись. Тем более, когда я сам был заинтересован в реальном ознакомлении с у/делом и собранными следователями «доказательствами» против меня. Но ещё раз обращаю внимание, что в деле есть протокол от 09.01.2019г., которым следователь уведомил меня и адвоката Шаикова Т. об окончании досудебного расследования (том 4, л.д.74). Так вот, 09.01.2019г. был единственным днём, когда Кудайбергенов и Шаиков приходили ко мне в изолятор для уведомления по этому вопросу. Более того, именно в тот день следователь сообщил, что дополнительно придёт вместе с адвокатом для ознакомления со всеми материалами и документами дела. Но никто из них так и не появился, и не принесли все дела для ознакомления.
А следователь Кудайбергенов запутался на допросе в судебном заседании относительно своего «липового» протокола от 14.01.2019г., выдачи адвокату Шаикову в трёх экземплярах ЧЕТЫРЁХ томов дела (хотя таковых, как мы узнали в суде только 08 февраля т.г., оказалось 5 томов!), в которых дата завершения досудебного расследования как 9 января 2019 года. Путаные и невнятные показания Кудайбергенова по всем деталям дела, а не только по хронологии ознакомления и т.д., давали бесспорные основания для соответствующей правовой оценки.
Но суд, в угоду стороне обвинения, сделал обратное!
Чего стоит один из «шедевров» в приговоре! Так, суд отразил, что адвокат Шаиков получил копии материалов дела в 3 экземплярах. Но при этом как-то «стыдливо» не стал указывать количество томов и, главное, ДАТУ получения защитником Шаиковым этих самых трёх экземпляров! Между тем, даже в составленном самим Кудайбергеновым фальшивом протоколе «ознакомления» от 14.01.2019г. рукою адвоката Шаикова прямо отражена ДАТА получения им от следователя 3 экземпляров у/дела в ЧЕТЫРЁХ томах – 14 января 2019 года!
В связи с этим вывод суда в приговоре от 01.03.2019г. о том, что будто бы мне 16.01.2019г. предъявлялись документы и материалы дела для ознакомления, а 21.01.2019г. мне вручены их копии не соответствует действительности. Этот вывод является надуманным.
Более того, вся хронология по делу, включая появление неизвестного стороне защиты вплоть до 08.02.2019г. тома №5, неоспоримо доказывает фальсификацию и подлог документов. К сожалению, вместо защиты моих интересов соучастие в подлогах вместе со следователем Кудайбергеновым осуществлял и адвокат Шаиков.
Ходатайство за №12 от 21.01.2019г. Шаикова непосредственно следователю с приложением копии, а не оригинала (его не могло быть у Шаикова!) моего заявления есть наглядное тому подтверждение (том 5, л.д.9).
В этом ходатайстве Шаикова за №12 от 21.01.2019г. очень примечательные моменты:
а) дело не только в соучастии в фальсификации с предоставлением следователю моего заявления, которого у него никогда не было;
б) важно ещё и то, что адвокат Шаиков сам же вместе со мною подписал следователю уведомление от 09.01.2019г. об окончании досудебного расследования, а затем 14.01.2019г. вроде как подписал у следователя протокол об ознакомлении с делом и расписался этим же числом о получении ЧЕТЫРЁХ томов дела в 3 экземплярах;
в) тогда на каком основании после 09 и 14.01.2019г. адвокат Шаиков продолжал с 21.01.2019г. предъявлять следователю Кудайбергенову какие-то документы фальсифицированного характера для приобщения к делу?
Это тем более странно и вызывает сомнения не только в профессионализме. А в чём-то бОльшем.
В частности, адвокат Шаиков без согласования со мною ещё 14.01.2019г. обратился с двумя ходатайствами к следователю и в прокуратуру района «Алматы». В которых он просил выделить материалы по Хорошуну в отдельное производство (!) и предъявлять мне обвинение по ст.274 ч.2 УК ТОЛЬКО ПОСЛЕ прекращения (!) уголовных дел о коррупционных правонарушениях против Хорошуна! А вторым пунктом в этих ходатайствах Шаиков просил переквалифицировать мои действия с ч.3 на ч.1 ст.380 УК! В то же время адвокат Шаиков вообще ни разу не просил о прекращении дел против меня. И ещё почему-то обошёл умолчанием незаконную квалификацию от следователя моих действий по с.378 ч.1 УК.
И всё это при том, что я ни на одном этапе не признавал свою вину по инкриминируемым деяниям!
Кроме того, пусть даже необоснованные и против моих интересов ходатайства Шаикова от 14.01.2019г. предъявлялись следователю Кудайбергенову и в прокуратуру района. Но даже из них ведь понятно, что адвокат Шаиков по состоянию если не на 09.01.2019г., то уже точно на 14.01.2019г. абсолютно верно знал об окончании досудебного расследования. Тогда он зачем 21.01.2019г. предъявлял следователю Кудайбергенову документы для приобщения к материалам дела?
Это явилось основанием мне для отказа от услуг адвоката Шаикова на процессе 15 февраля т.г.
Но, несмотря на эти шокирующие обстоятельства, суд в приговоре делает ссылку на действия защитника Шаикова как доказательство отсутствия нарушения моих прав и интересов в ходе досудебного расследования по делу и по его окончании, что не соответствует реалиям.
Правовой анализ несоответствия досудебного расследования и приговора суда исследованным и установленным в ходе ГСР объективным обстоятельствам будет приведён моими нынешними защитниками. Я их полностью поддерживаю.
Замечу так же, что приговор не соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах, принятого ООН 16 декабря 1966 года (далее – Пакт). Он ратифицирован Казахстаном 28 ноября 2005 года. В последнее время суды в Казахстане, рассматривая гражданские и уголовные дела, во многих случаях не к месту ссылались на этот Пакт. В моём же деле суд вообще не проверил соответствие обстоятельств данному Пакту. Полагаю, если было намерение на вынесение обвинительного, а не оправдательного приговора, у суда имелись основания необоснованно игнорировать Пакт.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.77 Конституции РК, Международным пактом о гражданских и политических правах, ст.ст.19, 35 ч.1 п.2, ст.ст. 414-418 УПК,-
П Р О Ш У:
Отменить приговор от 1 марта 2019 года суда №2 района «Алматы» г.Астаны по делу №7116-19-00-1/92 и оправдать меня за отсутствием в моих действиях состава уголовного правонарушения по всем пунктам предъявленного обвинения.
По всем фактам установленных нарушений вынести частное постановление.
//-//-//
P/s: конечно я не ожидаю оправдательного решения, потому как 4 уголовныx дела были сфабрикованы в целяx исключения меня из предстоящей президентской гонки. Поэтому и были изъяты при обыске моей квартиры многотысячные подписи граждан Казаxстана, предназначенные для регистрации Народной Социал-Демократической партии “Алаш”.
